Perfect 7

At andre er dårligere betyr ikke at vi ikke trenger bli bedre. Har vi ambisjoner om å være et stabilt topp 5-lag, må vi rette opp en del i det defensive og senke snittet på antall innsluppne per kamp ned mot 1,0.

Det må i hvert fall en kraftig oppstramming av den defensive organiseringen til. Den var i perioder hårreisende i går, som den har vært i store deler av sesongen. Og nei, da snakker jeg ikke tomme, meningsløse klisjéer om kantspillerne våre, men at vi har en tendens til å legge oss skremmende lav mot etablert angrep. En forsvarsfirer som rygger et par meter inn i egen sekstenmeter og midtbanen kun halvannen meter foran, er å be om tap mot et lag som LSK. Vi har mye å gå på i den defensive strukturen, noe 28 mål i mot på 21 kamper understreker. Litt mer strukturerte og bestemte i defensiven, så kan det gå bra. LSK har ikke imponert meg i år. De har hatt usannsynlig flaks med dommeravgjørelser i kamper de har spilt elendig. Kjedelig lag, kjedelig fotball.

Hva er oddsen for at Strømsgodset ikke rykker opp? Fikk med meg førsteomgangen mellom Strømsgodset og Pors i går. Mattias Andersson hadde ikke vært dum å ha i stallen. Tipper han fort kan bli neste sesongs Tegström. Han så minst like god ut. Men vi får vel vente til Godset har rykket ned igjen...

Det der er jo en helt ulogisk og urimelig sammenlikning. Skal du sette det opp mot hverandre må du jo alternativene være: 1) Det er bedre at kantspilleren går mot dødlinja og slår et innlegg som havner hos motstanderen eller bak mål enn at han skjærer innover i banen og mister ballen eller skyter utenfor. 2) Det er bedre at kantspilleren kommer seg til linja og treffer en av våre spillere med et innlegg enn at han beveger seg innover og kommer i posisjon midt foran sekstenmeteren der han enten løsner skudd eller legger en stikker til høyre venstre eller rett frem. For å vurdere dette må du jo se på hvilke spillere vi har og kvaliteten de besitter. Daniel er en brukbar hodespiller, men ikke bedre enn de fleste midstoppere, Veigar er svak i lufta og det samme er de to på sentral midtbane som eventuelt kan fylle på bakfra. Eneste fornuftige valg blir derfor å slå et hardt og lavt innlegg mellom motstanders målvakt forsvar, med flere gode løp inn foran mål. Sjansen for å lykkes med dette er ikke spesielt stor når man legger til at Alan ikke har sin styrke i å legge inn fra kanten. Er det ikke da mer fornuftig at Alan og Veigar får spille på sine største kvaliteter ved å komme seg inn sentralt mellom forsvar og midtbane ved å skape gjennombrudd med sine driblekvaliteter? Sentralt har man pasningsalternativer i fire retninger pluss muligheten for å skyte, på kanten har man ett alternativ. Hvor er det mest sannsynlig å lykkes med noe? Kreativitet handler mye om å ha ferdigheter til aldri å stille seg i en situasjon der valget man må ta er gitt på forhånd og derigjennom gjøre seg forutsigbar og lett å forsvare seg mot. De ferdighetene har både Alan og Veigar. Kombinert med at Daniel er en bakromspiss med bevegelighet, posisjoneringsevne og gjennomløp blant sine fremste kvaliteter og at vi har en sentral midtbane som gjerne ligger dypt for å lokke frem dette rommet mellom motstanders forsvar og midtbane, bør det være åpenbar logikk i at det ikke er hensiktsmessig for oss å komme mest mulig rundt på kant. Mangelen på variasjon i angrepsspillet vårt har fint lite med kantspillet å gjøre. Det handler mer om at vi har en tendens til å spille for ensidig direkte, sannsynligvis pga offensive og tekniske mangler som ballbehandling og pasningskvalitet i forsvarsfireren og på den ene av de to sentralt på midtbanen.

Hva skal man nede ved hjørneflagget å gjøre når det uansett er inn sentralt man vil? Litt flåsete sagt er kantspill en omvei og en uting som bør brukes kun når det er påkrevd for å få ballen inn sentralt. Klarer man å løpe/drible seg inn sentralt foran motstanders sekstenmeter med ballen i beina er så klart det langt bedre enn å rote seg opp i et hjørne der valgmulighetene er færre og sjansen for å utrette noe mindre. Synes det er smått komisk å si at kantspillet vårt er en vits.

Klart det, hvis vi eventuelt må erstatte IA får vi jo ikke erstattet han med en midtstopper som har vært i klubben i en årrekke. Men de kvalitetene han har som fotballspiller er jo tross alt rimelig vanlige blant midtstoppere. Misforstå meg rett, jeg håper så klart at IA blir. Poenget mitt var at en spiller med Martin Andresens kvaliteter ikke er noe man kommer over titt og ofte i Norge, og ingen norske lag kan vel takke nei om han ønsker å spille for dem. Derimot har de fleste Tippeliga-klubbene en stoppertype som IA, selv om IA uten tvil har vært blant de bedre denne sesongen. IA eller Martin Andresen? Ja takk, begge to. Men om IA rent hypotetisk finner seg en ny arbeidsgiver, blir den skuffelsen mer enn veid opp om vi eventuelt får Martin Andresen i retur. Så sant vi finner en midtstopper som duger og...

Men midtstoppertyper som IA vokser på trær, det gjør ikke midtbanespillere som Martin Andresen. Ikke i Norge iallfall.

Dumt spørsmål, men ja, hver hjemmekamp og fått med meg de fleste bortkampene på den ene eller andre måten og. Jokke er blant dem som har imponert meg desidert minst. Å kalle han en flopp er nok drøyt, men i forhold til mye av omtalen han har fått og forventningene som er blitt stil, er han ikke så fryktelig langt unna heller, mener nå jeg.

Jess, toppen av fotballforståelse er å se hvem som løper hvor mye! Akkurat det er vel strengt tatt den enkleste observasjonen som en hver tilskuer kan gjøre selv uten å ha sett en eneste fotballkamp tidligere i sitt liv. Hva er dette med at hvis man legger ekstra merke til hvor mange meter en spiller løper så har man skikkelig peiling kontra om man fremhever eksempelvis spillere som gjør noe kreativt? Hvorfor er det blitt sånn at så lenge en spiller er defensivt orientert og dekker store flater er han automatisk undervurdert og superduperviktig? Er ikke alle roller tilnærmet like viktige? Hva med å se på hvordan han løper og vektlegge alle andre elementer i spillet i tillegg til å telle antall meter? Hva med å se på hvordan jobben utføres i tillegg til om den utføres? Jokke er blitt skrytt opp i skyene helt siden han kom. Spesielt i forkant av denne sesongen, hvor det ble sagt at han gikk mot en kanonsesong og ville bli vår viktigste spiller og blant de beste i Tippeligaen. Undervurdert? Neppe. Jeg mener han fremdeles har til gode å overbevise om at han fortjener en plass i førsteelleveren. Foreløpig har han vist fint lite som rettferdiggjør at han skal ha klippekort på bekostning av Henning og Jesper. Jokke holder Henning ute av laget mens Markus har måttet vike for Bjørnar. Forstå det den som kan.

Kan det hende at JJ og KSHW faktisk var klar over at Viking har hatt en tendens til å gå helt tomme i andreomgang og at de derfor forsøkte seg på å gå ut lavt, la Viking kjøre seg tomme og så ta over i andreomgang? Kan hende hadde det til og med fungert om ikke IA måtte ut med skade... Det var ikke et vellykket trekk, men var det nødvendigvis dumt tenkt?

Sånn jeg ser det har mye av problemet i det offensive et navn, og det er Jokke. Ikke ene og alene, så klart, men jeg ser han som et klart hinder i å spille variert og gjennom midtbaneleddet. Et annet poeng er misforholdet mellom offensive kvaliteter i forsvarsfireren og bruk av disse til å sette igang angrep. Omlegging av formasjon nå mener jeg er en stort feilgrep. Det blir litt sånn hokus pokus-løsning, og de gjør som regel vondt verre. Det er vel mer hensiktsmessig å bygge videre på det som er innarbeidet og jobbe med å luke vekk det som ikke fungerer (eksempelvis hvilken rolle backfireren skal ha i forhold til oppbyggingen av spillet)? Det er ingen grunn til at det som har fungert tidligere plutselig ikke er bra nok. Utfordringen er å få tilbake kvaliteten i det vi har hatt suksess med. At de andre lagene plutselig har funnet trylleformelen for å stoppe oss, og derfor er det bare å gi opp det vi har gjort så langt, har jeg ingen tro på. På de siste tre kampene har vi møtt de to beste lagene i landet pluss et Viking-lag som virkelig har måttet ta seg sammen for å overleve. Når vi selv stiller med svekket lag og mister viktige spillere under veis, er det ikke sikkert årsaken til tre strake tap ligger i at vi har brukt opp formasjonen og taktikken vår.

Ragnvald "se på meg jeg er enda dårligere trent enn Kvisvik" Soma er vel ikke akkurat som skutt ut av en kanon han heller...

Kanskje ikke så imponerende "lineær akselerasjon", som det visstnok heter for tiden, men farten til Somen er jo bra. At han er raskere enn Veigar kan det i hvert fall ikke være tvil om. Håper på noe sånt som dette: Daniel - Somen Alan - Tommy - Jesper - Keller Tom - Markus - IA - Morten Jon Men har vanskelig for å tro at JJ inndrar klippekortet til sin store favoritt Jokke Persson.

Det tviler jeg på, men det kan hende at du ikke tenker over det fordi han ikke er plassert i en defensiv rolle. Du har sikkert lagt merke til hvordan han f.eks. løper opp motspillere og kriger til seg ballen. Tenkt f.eks. på hvor mange ganger, og hvor "enkelt", han har tatt ballen fra motstanderens back eller kantspiller i området mellom sekstenmeteren og hjørneflagget. Duellstyrken hans generelt både i lufta og langs bakken, fysikken og steget... Han har ferdighetene som skal til, men har en posisjon og rolle som gjør at man kanskje ikke tenker over dem som defensive egenskaper. Om han har disse ferdighetene på den offensive banehalvdelen, har han dem selvsagt også på den defensive. Noen eksempler på det viste han mot Brann. Jeg vil gå så langt å påstå at han har flere og større defensive ferdigheter enn Jokke. Jokke er så klart ekstremt mye mer defensivt orientert i og med at posisjonene og rollene deres er vidt forskjellige, men defensiv orientering er ikke det samme som defensive ferdigheter. Som sagt, jeg har stor tro på Somen i en Vieira-rolle. Han har absolutt forutsetninger for å fylle en sånn rolle på en utmerket måte.

Den påstanden der var vel ikke mye smartere enn å ville ha Somen som midtstopper..? Somen har store defensive ferdigheter. At han ikke har en utpreget defensiv innstilling og rolle når han spiller ving, er en helt annen sak. Jeg har påstått at Somen kan gjøre seg veldig godt sentralt, og mener å ha belegg for det. Å gjøre han til midtstopper, derimot...

Bengt Sæternes brukte albuer, akkurat som Daniel gjorde. Ikke helt uvanlig at en spiller prøver å bryte seg frem litt eller skjerme ballen/veien. Jeg synes verken vi eller Brann spilte spesielt grisete. Det som var, var sånt som man må forvente når det er snakk om toppfotball. Unntakene var taklingene til Bakke og Jokke, som ikke kan sammenlignes utover det at ingen av dem var direkte pene. Vi kan ikke sutre over at motstanderen faktisk prøver å presse oss.

Nope, det var en relativt normal kamp sånn sett. Noen episoder blir det nødvendigvis, men det er akkurat sånne ting som det du sier der som blir så utrolig dumt - "Frispark hver eneste gang vi hadde ballen". Brann var ikke spesielt verre enn oss. Se kampen om igjen, uten å bli giret opp av 100 personer rundt deg som skriker på frispark for hver eneste duell, så vil du sikkert bli overrasket.

Hva er dette grisespillet til Brann som så mange snakker om? Jeg la ikke merke til at de spilte spesielt stygt. Den eneste episoden jeg kommer på er taklingen til Bakke, som objektiv sett ikke var verre enn et soleklart gult kort. Ellers var det en del episoder der Brann-spillere havnet på etterskudd når Alan utfordret, men de kan ikke kalles grisespill. De situasjonene kom av at Alan har store ferdigheter, ikke av stygt spill. Er poenget at man skal legge fra seg all fornuft og dømmekraft og bare se på draktfarge? Hvis ikke det er sånne motiver som ligger bak - etter min oppfatning helt forskrudde idéer om hva det vil si å støtte laget - begynner jeg å lure på fotballforståelsen til enkelte. Faktum er at ikke alle Stabæk-spillere er engler til enhver tid og ikke alle andre spillere er endetarmsåpninger. Jokke opptrådde idiotisk. En takling som gir assosiasjoner til verdens mest usmakelige fotballspiller, Roy Keane. Hvis man absolutt må forsvare sånne innfall, gjør man ikke det ved å overdrive hver minste lille frisparksituasjon motstanderen kreerte.

Du fikk ikke med deg returløpene til Alan som hindret farlige Brann-overganger. Han gikk tom mot slutten og klarte ikke den oppgaven han burde gjort, men i store deler av kampen gjorde han ærlig talt gode ting defensivt. At du ikke fikk det med deg er en annen sak.

Ok, punkt 1) er at Jokke er for dårlig. Jeg mener han spiller med for høy risiko i forhold til ferdigheter, pasninsspillet sitter sjelden bra, han blir mye løpende imellom, timingen i forhold til når han skal gå opp i motspiller og når han skal falle av er ofte dårlig, og til sist vil jeg si at han ikke er god nok til å komme etter og skape trykk/tette rom når vi er i angrep. Punt 2) er hvilke kvaliteter Somen har som jeg tror kan gjøre seg bra sentralt. Han har bra tempo. Han er duellsterk både i lufta og langs bakken, og både i forhold til offensive og defensive kvaliteter. Han har et offensivt driv som kan skape større trykk og fylle på bedre bakfra enn hva som er tilfelle med Tommy/Jokke. Han har ferdigheter med ball som langt overgår Jokke og virker også sikrere i pasningsspillet. Jeg ser for meg Somen som en ypperlig Vieira-type. Dessuten gir det plass til Christian på høyrekant, som jeg tror har noe å tilføre laget der. Jeg tror Tommy/Somen utfyller hverandre bedre enn Tommy/Jokke og jeg ser for meg at det kan gi en tydeligere og mer hensiktsmessig rollefordeling.

Andreas - Daniel Alan - Tommy - Somen - Christian Bjørnar - Markus - IA - Morten Jon ...eventuelt Henning sentralt og Ola på topp. Hvis noen vil ha begrunnelse for å spille med Somen sentralt, kan de få det.

Det kan så klart hende. Det hadde vært bedre om Alan ble med helt tilbake, men det beste hadde vært om Bjørnar gjorde som han burde i den situasjonen. Alan virket tom på slutten og burde nok vært tatt av litt tidligere, men jeg synes ikke han kan klandres for noen av målene eller mye annet av det Brann skapte.

Problemet oppstår jo fordi Bjørnar ikke header den unna, men legger den ut i farlig rom. Et horibelt valg og en sånn type personlig feil som det er vanskelig å forsvare seg mot. Vet ikke om Alan kunne gjort så mye fra eller til i den situasjonen, det blir bare spekulasjoner. Feilen var det Bjørnar som begikk.

Alan var to cm fra å tre Daniel igjennom, som vår eneste målsjanse i førsteomgang. Ikke skyld på han for at vi skapte få farligheter. Skyld heller på Veigar, som var helt fjern i førsteomgang. Skyld heller på Brann, som sikkert skal ha noe av æren for at Veigar faktisk virket så lite tilstedeværende. Alan sto bak det lille som var av tendeneser. Det blir bare patetisk og useriøst å trekke frem han nok en gang. Og hva er denne hetsingen av Martin Andresen? Hva har han gjort som er så ille? Ok, han tente da Jokke overfalt Bakke med en av årets styggeste taklinger (veldig lik den Martin selv hadde mot Sevilla...), men noe annet kan man vel ikke forvente? Teit!

Fantastisk! Igjen er det en som presterer å trekke frem Alan med negativt fortegn. Jeg er imponert! Ikke minst over påstanden om at han ikke er effektiv. Kan du forklare meg hva som ikke er effektivt med å drible av og løpe fra et helt midtbaneledd og skape defensiv ubalanse hos Brann? Kan du si meg hva som ikke er effektivt med å kunne holde på ballen til det kommer initiativ i stedet for å måke den unna? Alan var god i dag, med unntak av mot slutten da han virket å være tom. Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte når du trekker frem Alan som en svakhet i dag. Han hadde jo til og med flere gode returløp som hindret Brann i å få til skikkelige overganger. Og i sammen slengen som jeg ber om å bli opplyst, kan noen fortelle meg hva de ser i Jokke? Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor han er den som er plukket ut til å ha klippekort så lenge han er kampklar. Den stadige slaktingen av Alan og skamrosingen av Jokke blir etter min forstand helt komisk og snudd på hodet. Et surt, men fortjent, tap. Begge målene var noe unødvendige, synes jeg, da Bjørnar serverte dem begge. Synd at han skulle gjøre to grove personlige feil som fikk så store konsekvenser, for han startet kampen ganske godt. Jeg har litt lyst til å se en midbane bestående av Alan, Tommy, Somen og Christian. Tror Somen kunne gjort seg i en Vieira-rolle. En ting er jeg i hvert fall helt bastant på, og det er at Jokke snart må prestere en kamp over middels for å forsvare plassen.