Robinho

Det stemmer at vi jobber for mest mulig sammenhengende tribunefelter, som vil si færrest mulige trappeløp. Det er flere øvrige hensyn som må tas, og krav som skal oppfylles, men vi har det samme ønskemålet som AndreSTB skisserer. Flott med forslag og engasjement!

Takk for enorm innsats, Jon! Og takk for det gode arbeidet og samarbeidet på stadionprosjektet. Vi ses på Nadderud til våren.

#joggesko

Et tribunetak med stolper er mindre kostbart enn et utkragende tribunetak uten stolper. Dersom det må bli stolper, så får man jobbe for at det blir færrest mulig av dem, at de blir så tynne som mulig, og at de havner så høyt opp på tribunen som mulig. I tillegg må de gjerne være skråstilt, som på dagens Hovis. Men, vi er vel alle enige om at en tribune uten stolper er bedre enn en tribune med stolper. Pdd. er det illustrert fire tribunerader i hjørnene. For en arena med denne totalkapasiteten kan det være bedre å bruke setene der de er verdt noe, altså på langsidene og kortsidene, enn å fylle opp med seter i hjørnene. Dersom hjørnene skulle vært fylt opp med seter måtte antall tribunerader på langsidene og kortsidene vært redusert. Det er vel heller ikke ønskelig. Angående antall innganger gjennom tribunen, så må man naturligvis ivareta brann- og rømningskrav som stilles til denne typen anlegg. Det kan også være andre faktorer som påvirker avstanden mellom inngangene, som for eksempel rasjonelle akseavstander for konstruksjonen. UEFA/NFF/myndighetene stiller krav til at det kan være absolutt maks 40 tribunestoler mellom trappeløp og rømningsvei, avhengig av antall rader m.m. Det er vanligere med 34+/- stoler mellom trapper og utganger. Det er et ønske at SS skal stå midt bak mål på kortsiden. Denne plasseringen gjør at kortsiden må ha fire utganger. Med de forutsetningene til grunn får man jobbe for at feltet midt bak mål blir så bredt som mulig, samtidig som brann- og rømningskrav er ivaretatt på begge sider av dette feltet.

Kan vi åpne Kikkertsvingen til semifinalen? Bedre med 2.000 bergensere der enn fordelt på langsidene. Ellers er det bare få med alt som kan krype og gå av Stabæk-supportere til denne kampen. Kjør!

Veldig bra, Jørgen! Jeg skulle likt å se et tall på hvor mange innbyggere i Bærum som er interesserte i fotball, og som gjerne ser en TV-kamp hver 14. dag. Jeg tipper 25.000, altså 1 av 5 innbyggere. Det er mange potensielle tilskuere på Nadderud. Om vi hadde klart å friste bare 20% av de fotballinteresserte til å komme på kamp, så ville dagens stadion vært mer enn fullsatt. Det burde være mulig å få til oftere.

Helt nydelig!

Prosjektet er ikke tegnet av noen ennå, så det er ikke bestemt. Men, jeg synes det er naturlig at hovedtribunen med blant annet VIP-fasiliteter og næringsarealer skal ligge ut mot hovedveien.

Jeg er enig i at supportertribunen bør være nærmest Bekkestua og det nye torget. Det ville vært rart om torget skal okkuperes av gjestende lags supportere før og etter kamp. Jeg har tidligere regnet ut at 8.000 tilskuerplasser totalt betyr i gjennomsnitt 10-12 tribunerader omkring hele banen. Det nøyaktige radantallet må ses i sammenheng med avstand mellom spilleflate og tribuner, antall trappeløp på tribunene, antall innganger gjennom tribunen (bør helst unngå slike stemningshull), rømingskonsept, senteravstand mellom tribunesetene (tettpakket vs. mye albuerom), osv. La oss ta utgangspunkt i 12 tribunerader. Om det er ønskelig at «Hovis» skal ha noen flere rader enn motsatt langside, si 15 rader totalt, så betyr det at de resterende sidene får i gj. snitt 8-9 rader. Det er for lite for et bra supporterfelt, som bør være så kvadratisk og konsentrert som mulig. Jeg mener supporterfeltet bør ha et felt med minst 12 rader, gjerne fler. Kortsiden med ståfeltet til SS må derfor «stjele» plasser fra motsatt kortside og underordnet langside. Da blir det lite igjen av disse to tribunene… Personlig heller jeg derfor mer mot å bygge en intim arena med 10-12 rader jevnt omkring hele banen. Man kan kanskje trappe ned tribunene med lavere partier ut mot hjørneflaggene, for å kunne øke antall tribunerader på midten av tribunesidene. Det gir mening også fordi plassene ved hjørneflaggene er mindre attraktive. Men en slik nedtrapping av tribunen kan fort bli et kostnadsspørsmål. Det er billigere og enklere å bygge symmetrisk med repetisjon av like bygningselementer. I det hele tatt ser det ut til at det blir mange spennende ting å diskutere fremover. Uansett, jeg må berømme Jon Tunold for den enorme jobben han har lagt ned i stadionsaken. Fantastisk!

Jeg jobber med et innlegg fra min side. Jeg skriver først og fremst som innbygger av Bærum Kommune. Vi må få alle til å forstå at dette handler om mye mer enn "bare" fotball. Det handler om identitet, tilhørighet, samhold og stolthet for mange tusen innbyggere. Det handler om kommunens flaggskip. Innenfor kommunegrensen vår har vi få andre institusjoner, om noen, som år etter år (i tre tiår) tiltrekker seg innbyggere fra Sandvika, Sollihøgda, Lommedalen, Rykkinn, Østerås, Snarøya og Høvik. Dette må de folkevalgte i kommunen ta vare på, og legge til rette for å dyrke videre med en bærekraftig og konkurransedyktig arena. At arenaen må være konkurransedyktig er viktig å påpeke, fordi det blant annet er budsjettet for arenaen som skal behandles. Det som bygges må imøtekomme UEFA-kravene, med 8.000 tilskuerplasser og tilhørende moderne fasiliteter. For kommunens innbyggere bør den i tillegg planlegges for å bli en sosial og bærekraftig møteplass for alle i hverdagen. Alle vi som brenner for å få på plass den etterlengde arenaen bør absolutt si dette høyt før saken skal opp til behandling igjen.

«Vi trenger all støtte vi kan få fra dere her no! Hver eneste en av dere, i hver eneste kamp utover høsten.» sa en tydelig engasjert Simen Wangberg til de gjenstående supporterene etter kampen i går. Det gnistret av øynene hans. To illsinte baller som søkte etter svar oppover et glissent ståfelt. Han har helt rett, og det skal ikke være nødvendig å si det engang. Selv om mange av oss kanskje kjenner på en følelse av resignasjon, så må vi ikke gi opp. Som ultra-Stabæk er vi de siste som skal gi opp. Vi må jobbe med oss selv, stille opp og gi jernet fra tribunen. Vi må vise mentalitet og karakter, og satsa alt på at dette smitter over på spillere og trenere. Dette gjelder alle supportere; på ståfeltet og på Hovis. Vi har mentaliteten alle sammen, vi må bare grave den frem i oss selv. Begynn nå, så kan vi se hverandre i øynene etter sesongen og si at vi i hvert fall ga alt.

Skulle ønske det var dette de skrev om...

Planter herved et rykte om at dette mageviruset skyldes Nadderud Stadions elendige forfatning. Kan se for meg brunt vann i krana, kvelende inneklima, fuktige undergulv, asbest i himlingene, null dagslys i oppholdsrommene og en drøvtygget telefonlinje til Sandvika. Sånn skal det tydeligvis være. Alltid. Uansett!

Skulle/burde/kunne ha vært der ‘da det snudde’. Veldig bra levert av alle dere som tok turen! Godt volum og helt nydelige feiringsscener på fjernsynet.

Godt skrevet, Bjørnar! Det er for lengst vedtatt at det skal bygges et nytt stadion på Nadderud, og hvilke krav dette anlegget skal imøtekomme. Nye Nadderud Stadion er budsjettert opp som et nøkternt stadionanlegg med plass til 8000 tilskuerplasser, en publikumskapasitet som er et minimum for å tilfredsstille UEFAs kategori 4 krav. Videre er det vedtatt at arenaen skal ha lukkede hjørner og alle oppvarmede arealer i den ene langsiden. Det som er beskrevet og budsjettert opp er altså et tilnærmet minimum for et bærekraftig stadionanlegg. Dette er estimert til å koste 420-550 mill. inkl. mva. fratrukket potensielle inntekter/refusjoner/spillemidler. Beløpet inkluderer usikkerhetsavsetning. Å gjøre betydelige kutt i dette budsjettet er rett og slett ikke mulig når stadionet fremdeles må tilfredsstille de elementære kravene som er satt i prosjektet. Er det verdt å drøye denne prosessen i mange måneder, kanskje år, for å gjennomføre nye utredninger som kanskje leder til noen små kutt på toppen av budsjettet? Den samfunnsmessige verdien av å ha et fungerende stadion med omkringliggende idrettspark klar for bruk så snart som mulig må da være mye større. Og om man utsetter prosjektet nå kommer mange av de millionene man eventuelt klarer å spare ila. utsettelsen tilbake i form av prisstigning. Kommunestyret må la planene for nye Nadderud Stadion gå videre!

Med 12 rader omkring hele inkl. hjørner blir det rett i overkant av 8.000 plasser. Dette antallet er vel det som er satt som et minimumskrav i internasjonale turneringer. Det er omtrent 200 plasser per rad på langsidene. Med 12 rader er det ca. 230*4=920 plasser i hjørnene. Hjørnene med 920 seter kan eventuelt fjernes og flyttes til hovedtribunen, som da vil få totalt 16-17 rader. De øvrige tribunene har fremdeles 12. På hovedtribunen kan det være nødvendig å dele opp de 17 radene i en øvre- og en nedre tribune for å få tribunen til å gå opp i tre etasjehøyder. Som nevnt tidligere synes jeg det er bedre å komprimere radene i en sammenhengende tribune mtp. stemningsforhold.

Mange gode tanker og ideer! Hovedtribunen mot gml. Ringeriksvei kan absolutt gjøres høyere. Men, det er ikke noe særlig å vinne på å gjøre den 2-3 meter høyere. Den må gjøres minst 4 meter høyere for at man skal kunne dytte inn en fullverdig etasje til under tribunen. Gjør man det må man samtidig fjerne 7 rader på motsatt langside - eller ca. 4 rader på motsatt langside og på kortsidene. Det gjør det trøblete med etasjehøydene i randsonen. 8000 plasser er ikke fryktelig mange plasser å spille på arena-arkitektonisk. Med en større hovedtribune blir det mindre igjen av de øvrige tribunene. Balansen her er viktig, og selv synes jeg ikke det bør være mindre enn 10 rader på en tribune før det ser altfor tynt ut. Derfor har jeg foreslått 12 rader omkring hele banen. Da kan man holde de samme etasjehøydene i randsonen omkring hele banen; 2. etasje midt på høyden av tribunen (høyde ca. 4m) og 3. etasje (høyde ca. 8m) i flush med øverste tribunerad. Jeg synes denne rasjonaliteten er god å ha i bånn, spesielt hvis vi skal få så mye ut av pengene som mulig.

Her er et uavhengig mulighetsstudie som viser en arena med «8.001» sitteplasser. Arenaen er symmetrisk med 12 sammenhengende rader omkring hele banen. Med ståplasser på hver kortside kan man gange opp publikumskapasiteten med 1,3-1,5 per opptatt seteplass. Feltet midt på kortsiden har eksempelvis plass til 400 seter eller 400*1,5=600 ståplasser. Tribunene burde ha færrest mulig inn- og utganger som deler opp publikumsmassene. Dette for å konsentrere publikum og legge forholdene tilrette for best mulig stemning. Kortsidene er vist uten slike "tribunehull" i animasjonen. Inn- og utganger med større dimensjoner må da ligge ute ved cornerflaggene. Dette er en prinsippløsning som de har på eksempelvis Fredrikstad Stadion. Bakvegg og tak over tribunene bør ha form, vinkel og materialitet som reflekterer lyd og dermed gir en boost til publikumsstemningen. Optimale lydforhold for publikumsstemning er sjelden vare på fotballarenaer fordi de ofte har tilleggsfunksjoner som konsertarenaer e.l, som krever et helt annet lydbilde. Akustikkoptimalisering for publikumsstemning trenger ikke nødvendigvis å være kostnadsdrivende når grepene ligger inne i prosjektet fra første stund. Tenk om vi kunne fått til å skape Skandinavias beste arena optimalisert for publikumsstemning! Dette som innspill til den videre prosessen. Synspunkter?

Slik jeg har forstått det godkjenner de safe-standing-seats, som de har på Intility. I så fall blir det nok ståfelt+sitteplasser=8001.

Og her er et bilde av hvordan dette kan se ut med ca. 700 safe-standing-plasser. Klarer man å få til en ståtribune uten safe-standing-seat er det jo enda bedre. Inn- og utganger (og rømningsveier) til/fra feltet kan ligge i hjørnene, som på for eksempel Fredrikstad Stadion. En bratt tribune gir også bedre utnyttelse av arealene under tribunen.

Noen punkter jeg mener er viktige for ståfeltet: Ståfelt midt på kortsiden, selvfølgelig. Ståfeltet bør være så kvadratisk som mulig. Norsk Standard oppgir at det er tillatt å ha maksimalt 30 seteplasser mellom trappeløpene på tribunen. Når hvert sete skal ha 0,5m bredde blir feltet midt på kortsiden mellom trappeløpene 15 meter bredt. Fordelt på 12 rader blir det midterste feltet på tribunen bak mål et kompakt og relativt kvadratisk tribunefelt. Lokomotiv-feltets form kan være avgjørende for stemningen på arenaen. Tribunen bør være så bratt som mulig. Norsk Standart (Europeisk Standard) oppgir maksimal helning på en tribune til å være 35 grader. Dessverre er det blitt vanlig å bygge svært slake tribuner rundt omkring i Norge. Det må vi unngå på nye Nadderud. Inntrinn kan være ned til 700mm, som er fordelaktig på et ståfelt. Dersom ståfeltet aldri skal brukes med seter kan inntrinn være kun 400mm. Unngå tunnelinnganger gjennom tribunen. Dette vil skape store "hull" i publikumsmassene på tribunen, og er direkte stemningsdrepende. Takform og bakvegg på tribunen må ikke absorbere lyd, men heller reflektere lyd. Valg av materialer er viktig. Dersom det blir snakk om at arenaen skal kunne brukes til konserter eller liknende blir det påkrevet lydabsorbenter med en gang. Det er veldig uheldig for publikumsstemning. Et konsertlokale må ha akustiske egenskaper som er det motsatte av det en supportertribune burde ha. Disse punktene er for øvrig sendt til styret i SS tidligere. Håper og tror at de har kontroll.

Panelet i Fotballmandag på Eurosport går i strupen på NFF og deres manglende vilje til å skape stemning omkring arrangementer i eliteserien. NFF kaller lørdagen for en trist dag i norsk fotballhistorie. Panelet mener at NFF heller burde fokusere på den fantastiske stemning som var under kampen. Verdt å få med seg.

Forumbrukere blir ikke et år eldre, men et år verre.

30 år gamle Mix inn i klubben tror jeg kan bli noe av det Skjønsberg var for spillergruppa - hvis det er lov å nevne de to i samme setning. Jeg har bare møtt fyren en håndfull ganger da han var yngre, men allerede da fikk jeg litt Skjønsberg-vibber av væremåten hans. Jeg er positiv dersom det er aktuelt med en retur! Fantomet, har du noe inside?