Hvem skal ut? Eller kan det løses på en annen måte?

[Flexi Knut]

7 timer siden skrev @ringo:

Jeg tror forumet dessverre er forutinntatt av Bjarmann fordi han har en så lang bakgrunn fra en rivaliserende klubb. Han blir nok aldri Blaa nok for folk her.

Du velger gang på gang å bevisst spille ned de økonomiske realitetene klubben har stått i og heller skylde på «mange års sportslig vanskjøtsel». Heri ligger det en veldig lite subtil kritikk av IA. Siden du er så ivrig etter å stadig legge så mye skyld for Stabæks problemer på IA, og samtidig er så opptatt av å forsvare Bjarmann – hvordan mener du selv Bjarmann utmerker seg sammenlignet med IA? 

Mange i Stabæk var lei seg da IA forsvant, iom. at han de siste årene har vært den i ledelsen som har vist skikkelig engasjement og lidenskap utad. Samtidig var det ikke mange som var direkte misfornøyde med å få inn Bjarmann heller. Det ble snakket mye om hvor positivt det var med hans erfaring med unge spillere og hans brede agentnettverk. 

Misnøyen kom snarere da signeringene uteble før sesongen, og de få som kom inn viste seg å være langt unna å heve kvaliteten i laget. Misnøyen eskalerte da pengesekken endelig ble åpnet, og det som kom inn viste seg å være enda mer stallfyll. 

Snakket senest på lørdag med en god bekjent som har hatt sesongkort på Åråsen i alle år. Han kalte dagens LSK med Simon Mesfin som sportslig leder natt og dag sammenlignet med Bjarmanns LSK. Han hadde også en viss grad av sympati med Stabæk fordi han kjente igjen mye av det samme han opplevde med Bjarmann i LSK.

Merkelig da at det er forumets forutinntatthet som er Bjarmanns lodd, og ikke prestasjonene hans. Eller kan det tenkes at det er personlige grunner som gjør at du rangerer den ene så mye høyere enn den andre?

  

[mbh]

@Flexi Knut: @ringo skal få svare for seg selv, men hvem var det som var ansvarlig for utvelgelsen og ansettelsen av Bjarmann? Før du eventuelt svarer, så husk at ansvar aldri går lenger opp enn sportssjef i denne klubben.

Les gjerne IAs vurderinger av både Janne og Bjarmann i dette intervjuet: https://www.eurosport.no/fotball/eliteserien/2020/inge-andre-olsens-erstatter-er-klar-dette-er-stabaeks-nye-sportssjef_sto7727673/story.shtml

[nichb]

@Flexi Knuter det sånn at du tror at trenerteamet ikke er med på researchen og den avgjørende stemmen ved en signering? 

[Flexi Knut]

1 time siden skrev mbh:

@Flexi Knut: @ringo skal få svare for seg selv, men hvem var det som var ansvarlig for utvelgelsen og ansettelsen av Bjarmann? Før du eventuelt svarer, så husk at ansvar aldri går lenger opp enn sportssjef i denne klubben.

Les gjerne IAs vurderinger av både Janne og Bjarmann i dette intervjuet: https://www.eurosport.no/fotball/eliteserien/2020/inge-andre-olsens-erstatter-er-klar-dette-er-stabaeks-nye-sportssjef_sto7727673/story.shtml

Det det først og fremst handler om for min del er inkonsistensen i kritikken her. IA får på pukkelen for å hente spillere på korte kontrakter og lånekontrakter når klubbkassa er tom. Men når det samme skjer med mer romslige budsjetter, så er det forumet som er forutinntatt til Bjarmann fordi han har en fortid i LSK. 

[@ringo]

Nei, jeg spiller ikke ned de økonomiske  realitetene. Men jeg kjøper ikke premissene om at man ikke hadde andre valg - man har ALLTID valg og jeg er uenig i valgene man har gjort ved å  utelukkende satse på kortsiktige løsninger uten en rød sportslig tråd. Det er dette - som jeg kaller vanskøjtsel og som vi ser resultatet av nå. Heldigvis er det stadig fler som får opp øynene for dette og det gir håp om at vi ikke gjentar de samme feilene i fremtiden.

Tror du forlvrig at KBK har hatt så mye bedre økonomi enn oss, mens de har bygget seg opp? I tillegg til geografiske utfordringer.

Vi har ingen sportslig identitet, ingen klubbspillere, ingen kulturbærere.

Men nå har man endelig begynt å snakke om hvor viktig det er å utvikle klubbspillere også - velkommen etter - der også.

Enig i at IAs engasjement var bra, men  han gjorde en for dårlig jobb i å bygge lag, tropp og sportslig kontinuitet. En sportslig leder skal legge de lange linjene og sportslig strategi der har han sviktet monumentalt.

BTW noe av det første IA foreslo var å legge ned Akademiet for å spare penger - hvor hadde vi vært i dag da?

[Marandinho]

Jeg mener tall og fakta aldri lyver. 

2 år med Bjarmann. This is the result. Hvor var vi når han kom? 8.plass lag. 

Hvor er vi etter 2 år med han? 

Mellom 14-16.plass. kjemper for overlevelse. 

Beklager, men det vitner ikke til suksess i mine øyne. vi har en svak stall i tiden med god økonomi. hvilken retning og kurs er vi på vei hen på overgangsmarkedet? For jeg ser ingen mønster med det. 

 

[mbh]

3 minutter siden skrev Flexi Knut:

Det det først og fremst handler om for min del er inkonsistensen i kritikken her. IA får på pukkelen for å hente spillere på korte kontrakter og lånekontrakter når klubbkassa er tom. Men når det samme skjer med mer romslige budsjetter, så er det forumet som er forutinntatt til Bjarmann fordi han har en fortid i LSK. 

Jeg forstår. Det ville derfor vært spennende å få vite hvor autonom sportssjefen er i sitt virke. Med andre ord, om alt ansvar egentlig ligger derfra og ned. Klubbens resultater har jo fått konsekvenser for en lang rekke personer de siste ti årene, mens gjengen på toppen er den samme. Denne typen ansvarsfordeling er uvanlig i resten av samfunnet.

[Flexi Knut]

49 minutter siden skrev @ringo:

Tror du forlvrig at KBK har hatt så mye bedre økonomi enn oss, mens de har bygget seg opp? I tillegg til geografiske utfordringer.

KBK er en sammenslåing av alle klubbene i Kristiansund-området, med relativt tunge sponsorer i ryggen. De har siden 2003 bygget seg opp fra 3. divisjon og aldri lidd noen nød økonomisk. 

Mener du deres situasjon er sammenlignbar med Stabæk sin i årene etter Telenor Arena? 

De har aldri ligget i rød sone eller hatt et enormt press på å gå i pluss for å berge stumpene og ikke miste lisensen. De har aldri gått sesong etter sesong der et nedrykk ville innebære å miste de pengene som var nødvendige for å berge budsjettet. År der det å snakke om «sportslig identitet, kulturbærere og klubbspillere» var noe man drømte om.

Det er gjort masse i Stabæk som garantert kunne vært gjort annerledes. Men så har vi også måttet kutte utgifter med 70 prosent over natta og flere ganger været direkte truet av konkurs. Noe vi gudskjelov ikke er i dag. 

49 minutter siden skrev @ringo:

BTW noe av det første IA foreslo var å legge ned Akademiet for å spare penger - hvor hadde vi vært i dag da?

Dette bestemte de seg derimot for ikke å gjøre. I stedet ble kuttene gjort i a-laget. Ingen lange, dyre kontrakter. Alle signeringer måtte kunne selges videre for å få budsjettet til å gå i pluss. For å berge plassen, måtte det lånespillere til. 

Det er veldig enkelt å sammenligne oss med Sarpsborg det ene året og KBK det andre. Ingen av disse klubbene har vært igjennom det Stabæk har vært igjennom siden 2011.

[mbh]

@Flexi Knut: jeg ender jo enda en gang opp med å forsvare @ringo, men forstår ikke hvorfor du ikke aksepterer sammenligningen med KBK. Du er opptatt av at KBK ikke har gjennomgått det samme som oss, men hva har det med saken å gjøre? De har skapt både resultater og økonomi gjennom fornuftig drift, med lokal forankring. Vår misere er jo et resultat av det totalt motsatte. Vi havnet ikke på randen av konkurs i 2013 på grunn av "an act of God".

Vi utbetalte utbytte til aksjonærene for året 2019, og ligger godt an til nedrykk i 2021. Hvor lenge skal vi unnskylde oss med regnet som for lengst har falt? Nåsituasjonen er ikke et resultat av dårlig økonomi. Det er et resultat av en lang rekke av beslutninger, tatt av de som styrer klubben - og, som noen av oss ikke er imponert over.

[blaasoldat]

59 minutter siden skrev Flexi Knut:

KBK er en sammenslåing av alle klubbene i Kristiansund-området, med relativt tunge sponsorer i ryggen. De har siden 2003 bygget seg opp fra 3. divisjon og aldri lidd noen nød økonomisk. 

 

Kbk er en sammenslåing, men en sammenslåing som ikke var veldig populær hos alle! Derav hadde de også store problemer med å få med seg de tunge sponsorene du refererer til. De har kommer gradvis, når laget har fått fotfeste i byen og turen oppover begynte!

Men igjen, dette er en by som nå lever og ånder for KBK, de har med andre ord skapt identitet og tilhørighet på meget kort tid, som igjen fører til penger, og støtte.
For Clausenengen ballklubb og Kristiansund fotballklubb hadde før sammenslåingen, litt av det samme forholdet, som vi IDag har til Bærum SK.

[@ringo]

At KBK ikke har ligget i rød sone er ikke det samme som at de har hatt romslig økonomi, der har de også hatt sine runder med kronerulling. Så vidt jeg har lykkes sjekke kjapt har de hatt lavere budsjett enn oss. Men de er kanskje bedre enn oss på økonomistyring også da?

Men uansett, poenget med å nevne KBK var å illustrere at det finnes valg. Så er det vel rimelig åpenbart at KBK totalt sett har drevet bedre enn oss og fått mer sportslig «valutta» ut av driften enn oss de seneste årene. På samme måte drev S08 bedre enn oss på små midler og bygget seg opp til sportslig suksess. Men da de fikk penger så gikk de bort fra suksessformelen og har fomlet siden. Litt på samme måte som vi har fomlet under IA. Om noe så illustrerer det poenget om å være tro mot sitt sportslige DNA. Noe vi vel siden 2010 bare så vidt har touchet innom i periodene under Toni og Janne.

Men alt er selvsagt ikke svart hvitt - vi har levert bedre enn noen på spillerutvikling. 
 

Tilbake til Bjarmann - ja vi har penger på bok - men det har vært motvilje til å binde kapital i stallen og innblanding i overgangene fra administrasjonen.

 

 

[Snæss]

Var nettopp i Kristiansund på jobbreise, og må si de er flinke til å støtte opp lokalt.. Dette er det som møter deg når du ankommer flyplassen: og dett er det som møter deg når du drar.. samt absolutt alle spisesteder, butikker, storsenteret og hoteller har KBK flagg eller drakt hengende fremme.. På Bekkestua er det noen flagg på kampdag og på storsenteret kun et Stabæk skjerf på gulvet i glassmontere til fotballshop..  Det må da kunne gå ann å gjøre en bedre jobb med promotering?

[@ringo]

Jada de har vært dritflinke. Bare måten de designet stadion på - ved at de besøkte stadioner nedover i divisjonene i England for å kunne bygge en stadion som var intim og kunne skape mye trøkk uten at det nødvendigvis var så mye publikum der.

Alt virker gjennomtenkt - så det at de har suksess er nok ikke tilfeldig. Men det spørs vel mo de klarer å holde seg der oppe rett under medaljestriden over veldig lang tid, eller om tyngdekraften når de også. Det skal ikke så mange feilvalgene til før ting går på tverke - ref S08 over. f.eks.

Så skal det sies at det er uendelig mye enklere å skape entusiasme om en klubb i et lite sted der folk stort sett er født og oppvokst og kjenner på lokalpatriotismen, enn i en storkommune hvor flesteparten er innflyttere og har sitt eget lokale lag hjemmifra i hjertet. 

Kanskje det er Bærum som skal vekk

[Luguber]

1 time siden skrev Snæss:

På Bekkestua er det noen flagg på kampdag og på storsenteret kun et Stabæk skjerf på gulvet i glassmontere til fotballshop..  Det må da kunne gå ann å gjøre en bedre jobb med promotering?

Lokal & Lounge har vel en drakt, men ja, poenget ditt står.

[Gjest]

La en ny generasjon sette seg ned og lag et storlag i Bærum med sammenslåing av Bærum SK og Stabæk. Da kan vi skape entusiasme inn mot nye stadion på Nadderud.

[Slum]

4 minutter siden skrev Nr14:

La en ny generasjon sette seg ned og lag et storlag i Bærum med sammenslåing av Bærum SK og Stabæk. Da kan vi skape entusiasme inn mot nye stadion på Nadderud.

Jepp.

Om det sammenslåtte laget heter Stabæk og spiller i blått. 

[Snæss]

 

9 minutter siden skrev Slum:

Jepp.

Om det sammenslåtte laget heter Stabæk og spiller i blått. 

Noe annet ville jo vært uhørt..

[sexxes]

3 timer siden skrev Slum:

Jepp.

Om det sammenslåtte laget heter Stabæk og spiller i blått. 

En ting som er sikkert. Ved en sammenslåing kommer laget ikke til å spille i blått eller gult. 

[elaang]

5 minutter siden skrev sexxes:

En ting som er sikkert. Ved en sammenslåing kommer laget ikke til å spille i blått eller gult. 

En annen ting som er sikkert. Da blir det ikke noen sammenslåing. 

[@ringo]

59 minutter siden skrev sexxes:

En ting som er sikkert. Ved en sammenslåing kommer laget ikke til å spille i blått eller gult. 

Det naturlige ville vel ha vært grønt og hvitt som kommunevåpnet???

Tenker lik Hammarby med brede grønne og hvite striper...og så legger vi den ballen DØD

 

[Hanse]

Her må guledon på banen!

[ETN]

Vi skal jo trene på Kadda hele denne uken så vi er allerede godt i gang. 

[Torres]

Kan vi bare kutte denne diskusjonen, går kaldt nedover ryggen på meg bare ved tanken på å samarbeide med Bærum...

[geirti]

1) Det er klart det er vanskeligere å få hele bygda med på laget i et innflyttersted som Asker og Bærum. Området er proppfullt av folk som definerer seg som nordlendinger, vestlendinger, trøndere, sørlendinger osv. selv om de kan ha bodd her i årevis. Vi kan ikke forvente samme totale lokalpatriotisme som i Kristiansund eller Sogndal. Samtidig er det mer enn nok av folk som definerer seg som hjemmehørende her, til at klubben burde ha langt større oppslutning enn det den har. Jeg opplever at vi var på rett vei her helt fram til vi ble kasta ut av TA. Det ene året jeg var litt sein med å fornye sesongkortet husker jeg at jeg ble oppringt at Nannskog, og det var nyhetssaker om Stabæk-barnehager og lignende, og jeg hadde flere elever som til stadighet hadde på seg Stabækdrakt på skolen. Mye av dette lot man dø ut etter at vi flytta "hjem" til Nadderud igjen. Det synes jeg er synd. Her er det mye potensiale, mener jeg.

 

2) Jeg har ikke noe imot Bærum SK. Jeg spilte for dem da jeg var (mye) yngre, og har de siste 25 årene sett på dem som en lillebror som jeg ønsker all mulig suksess (på sitt nivå). Det hadde vært utrolig kult om de kunne etablert seg enten i toppen av 2. div, eller endog om de klarte å komme seg opp i Obos (med oss i ES, selvfølgelig). Vi burde hatt et godt samarbeid med dem, spillerutvikling osv. MEN å slå sammen to lag, med hver sine tradisjoner, klubbfarger, historie osv. Det er bare en klassisk skrivebordsidé. Stabæk er en mye større klubb enn Bærum, så en "sammenslåing" hadde bare betydd at vi hadde spist BSK. Ikke ser jeg hva noen av partene har å tjene på det heller. Det er da bra for oss å ha flest mulig "farmerlag" i nærområdet? Jeg er sikker på at de fleste som spiller på Bærum i aldersbestemt klasser, allerede heier på Stabæk. Det er jo hovedlag nummer en i bygda. Uten tvil. Det er kun et fåtall gamle, bitre BSK-supportere som ikke er enige i det. Få nå landet en samarbeidsavtale, så havner alt på stell i det forholdet...

[rykkinn]

Er/har vell vært noe prat om at Bærum SK skal slå seg sammen med andre klubber i kommunen (BVH blant annet)

[sexxes]

9 minutter siden skrev rykkinn:

Er/har vell vært noe prat om at Bærum SK skal slå seg sammen med andre klubber i kommunen (BVH blant annet)

Ille nok at man slo seg sammen med Hauger, men BBVH, eller BVHB. Høres ikke bra ut.

Er vel allerede snakk om i Heggedal å starte opp en ny klubb etter sammenslåingen der for GUI er vel mer Vollen enn Heggedal?

[Torres]

4 timer siden skrev sexxes:

Ille nok at man slo seg sammen med Hauger, men BBVH, eller BVHB. Høres ikke bra ut.

Er vel allerede snakk om i Heggedal å starte opp en ny klubb etter sammenslåingen der for GUI er vel mer Vollen enn Heggedal?

Heggedal fotball har fått blitt en del av Heggedal Idrettsforening. Gui er vel strengt talt geografisk nærmere Heggedal enn Vollen også.. Men å slå sammen to klubber hvor alle spillere, i alle aldere, ser på hverandre som rivaler mener jeg er helt håpløst. En ny klubb var nødvendig!

[geirti]

Det brennhaster ikke, men i løpet av dette kalenderåret, må folk ut. Og det må begynne på toppen. Ikke med Pedersen, Lumanza eller Kjønø, men helt på toppen. Så får man evaluere seg videre nedover i systemet. Dette er ikke personlig, det går på om man har lykkes med å løse oppgavene sine på en god måte de siste årene. Det må nok ut folk som er glade i Stabæk uansett, men slik vil det være. Her skal det egentlig drives toppidrett, og da må det en topp ledelse til. Det har vi ikke nå. Langt ifra.

Kongen må ut. Lenge leve den nye kongen!

Hvem det nå enn blir...

[geirti]

I tillegg til at det må ryddes skikkelig i klubbledelsen, skal det selvfølgelig noen ut som er mer synlig i TV-ruta:

Lumanza

Skytte

Wiggen

Azemi

...pluss ganske mange flere...

 

Disse er det viktig å beholde:

Haugen

Sandberg

Edvardsen

Wangberg

...det ble en kort liste gitt...

[mbh]

Jeg må ut, det er dessverre ingen vei utenom. Jeg har gjort mitt beste, men dette kan ikke løses på noen annen måte. Jeg er rett og slett ikke god nok.