Styret og ledelsen i Stabæk Fotball Herrer

[Latmann]

1 time siden skrev @ringo:

Tror vi skal ha respekt for at den jobben Tunold og Bjarmann skal gjøre nå ikke er det granne morsom. Det er de som må kikke Kjønø i øya og si - "Sorry Mac - men det her får du dessverre ikke til. Det er over nå!" Så er selvfølgelig alle i klubben delskyldige i det som har skjedd. Vi vinner og taper som et team tross alt. Men ingen ønsket at vi skulle havne her. 

Det vi trenger nå er en som gjorde som Toni gjorde da han ble ansatt som hovedtrener. Komme inn med positivitet, gi oss håp og tro - og et opprykk!

Kan ringe meg.  Jeg popper glatt innom og gir beskjed.

[kuk]

Det er jo fint at styret endelig ser ut til å gjøre grep.

Dog svært bekymringsfullt at de som evt gjør denne sportslige beslutningen er de samme som har brukt over 1 år på å innse at Kjønø ikke holder mål. Dette har vært en varslet katastrofe i lang tid av langt «mindre begavede» og ikke minst triste supportere.
 

Det er de samme som har forsøkt å gjemme fakta bak en merkelig «sportsplan» som er utarbeidet av… noen? Dette er de samme som forsøker å vri på sannheten ved å legge frem 3-ukers trender for å vise hvor gode vi er når vi ikke er det. De samme som prøver å manipulere omgivelsene til å tro at vi har den beste treningsuka hver uke, intensiteten på topp og humøret er magisk når det egentlig er labert. 

Kjønø er en ting, men har vi folk i styret med god nok fotballkompetanse til å gjøre de riktige beslutningene? De er gode bedriftsledere, men holder det..? 
 

De klarer til slutt å sparke Kjønø. Alt for sent. Men klarer de å ta de riktige beslutningene for en evt etterkommer? Jeg er skeptisk.

[Jorg-1]

Øystein Olsen har kanskje tid til å ta over som styreleder nå?

[Gjest]

1 minutt siden skrev Jorg-1:

Øystein Olsen har kanskje tid til å ta over som styreleder nå?

Vi trenger noen voksne i rommet nå og det er absolutt ingen dårlig ide. 

[ØyvindW]

3 timer siden skrev Nøfyse:

Hva har Tunold gjort for å fortjene noens tillit utover å sette seg selv foran klubben og selge unna alt som er salgbart for å kunne innkassere en fet prestasjonsbonus i en nedrykkssesong? Kjønø er jo egentlig bare symptomet på at noe er fryktelig galt i Stabæk; Tunold er en av hovedårsakene. Han er så definitivt en av de første som må trekke seg om klubben virkelig skal komme på rett kjøl og ikke bare late som at man rydder opp ved å sparke nok en trener som leverer for dårlig. Det er helt riktig å sparke Kjønø, men det kan ikke for N-te gang stoppe der og så skal vi liksom tro at alt blir nok bra med en ny trener ansatt av de samme folka, satt til å jobbe under det samme styret og sportslig ledelse.

Her tror jeg du tar feil (med forbehold). Da Tunold ble ansatt i 2016, så sa Moe at hans viktigste oppgave var å øke inntektsgrunnlaget. 
(Det finnes en artikkel på nett hvor dette kommer frem, men jeg har ikke klart å finne fram til den).
I 2017 var inntektene til klubben ca. 70 millioner, og i 2021 ca. 150 mllioner. Driftsresultat økte også i samme periode fra ca. 5 mill til 50 millioner.

At Jon har levert så til de grader på sin viktigste arbeidsoppgave er det ingen tvil om,

Og det er heller ikke Tunold som har bestemt at han selv skal få en fet prestasjonsbonus..

Dritten renner fra toppen og nedover; det er ikke Jon som er problemet!

[mbh]

28 minutter siden skrev ØyvindW:

At Jon har levert så til de grader på sin viktigste arbeidsoppgave er det ingen tvil om

Det der er jo bare tull.

De kommersielle inntektene har jo gått nedover mens Jon har vært i klubben. Klubben har solgt spillere for å holde omsetningen oppe, men de solgte spillerne er jo resultatet av tidligere godt arbeid. Salgene har samtidig redusert muligheten for fremtidig suksess.

Dette er selve essensen for hvorfor stadig flere seriøse bedrifter går bort fra bonusavlønning av ansatte.

[ØyvindW]

10 minutter siden skrev mbh:

Det der er jo bare tull.

De kommersielle inntektene har jo gått nedover mens Jon har vært i klubben. Klubben har solgt spillere for å holde omsetningen oppe, men de solgte spillerne er jo resultatet av tidligere godt arbeid. Salgene har samtidig redusert muligheten for fremtidig suksess.

Dette er selve essensen for hvorfor stadig flere seriøse bedrifter går bort fra bonusavlønning av ansatte.

Du kan selvsagt mene det er tull, men faktum er at inntektene har skutt i været med siden Jon kom inn. 
Hvor mye har de kommersielle falt? Siden du uttaler deg om det liksom..

Interessant påstand at spillersalg reduserer muligheten for fremtidig suksess...

[mbh]

8 minutter siden skrev ØyvindW:

Du kan selvsagt mene det er tull, men faktum er at inntektene har skutt i været med siden Jon kom inn. 
Hvor mye har de kommersielle falt? Siden du uttaler deg om det liksom..

Interessant påstand at spillersalg reduserer muligheten for fremtidig suksess...

"Men faktum er"....? 

Tullekopp!!!

Da foreslår jeg at du leser regnskapene for klubb og aksjeselskapet. Gå gjerne så langt bak i tid som du måtte ha lyst til. Så er det bare å ta kontakt når du har gjort hjemmeleksen din:)

[@ringo]

Se særlig etter sponsorinntekter og sammenlign med f.eks. Mjøndalen…

[ØyvindW]

5 minutter siden skrev mbh:

"Men faktum er"....? 

Tullekopp!!!

Da foreslår jeg at du leser regnskapene for klubb og aksjeselskapet. Gå gjerne så langt bak i tid som du måtte ha lyst til. Så er det bare å ta kontakt når du har gjort hjemmeleksen din:)

Tallene er for Stabæk Fotball; der Jon er ansatt. De ligger på Proff, og tallene lyver ikke. Hjemmeleksen du ber meg om å gjøre burde du kanskje gjort selv først.

At overskuddet overføres til AS og ikke benyttes til spillersalg er det ikke Jon som har skyld i.

Men jeg kan innrømme at jeg synes han har karisma som en brukt tepose i de intervjuene han leverer, hvis deg får deg til å føle deg bedre.

God natt.

[Nøfyse]

28 minutes ago, ØyvindW said:

Interessant påstand at spillersalg reduserer muligheten for fremtidig suksess...

Et hvert spillersalg vil ikke nødvendigvis redusere muligheten for fremtidig suksess. Så aggressivt salg av både de beste og de nest beste som Stabæk har drevet med over flere år vil nødvendigvis tappe stallen for kvalitet og det sportslige produktet svekkes over tid. Det bør være åpenbart. Noe kan erstattes med spillerkjøp og at nye juniorer kommer opp, men det vil alltid være en viss andel av disse som ikke slår til og ergo går regnestykket hele tiden i minus når spillere alltid skal selges så fort de blir gode.

Det sportslige produktet er det viktigste en fotballklubb har. Når dette svekkes, svekkes også interessen, sponsorinntekter, TV-inntekter, plasseringsutbetalinger, klubben blir mindre attraktiv for gode spillere...

[Petter Westlye]

Barcelona har vel også "økt" inntektene sine i sommer? 

[ØyvindW]

1 minutt siden skrev Nøfyse:

Et hvert spillersalg vil ikke nødvendigvis redusere muligheten for fremtidig suksess. Så aggressivt salg av både de beste og de nest beste som Stabæk har drevet med over flere år vil nødvendigvis tappe stallen for kvalitet og det sportslige produktet svekkes over tid. Det bør være åpenbart. Noe kan erstattes ved kjøp og at nye juniorer kommer opp, men det vil alltid være en viss andel av disse som ikke slår til og ergo går regnestykket hele tiden i minus når spillere alltid skal selges så fort de blir gode.

Det sportslige produktet er det viktigste en fotballklubb har. Når dette svekkes, svekkes også interessen, sponsorinntekter, TV-inntekter, plasseringsutbetalinger, klubben blir mindre attraktiv for gode spillere...

Bra skrevet, og enig med deg!

For å understreke poenget mitt vedr. Jon, så synes jeg han får ufortjent mye pepper, ettersom hans viktigste jobb var å øke inntektene, snarere enn å oppnå gode sportslige resultater. 

[nichb]

5 timer siden skrev ØyvindW:

Bra skrevet, og enig med deg!

For å understreke poenget mitt vedr. Jon, så synes jeg han får ufortjent mye pepper, ettersom hans viktigste jobb var å øke inntektene, snarere enn å oppnå gode sportslige resultater. 

Såå underskuddet på 770.000 i uka er kun sport sin feil?

[enda en jævla islending]

Jeg er enig med de som fortviler over det Jon har gjort, men også med ØW som påpeker at han har gjort det fordi det var det han ble ansatt for å gjøre.

Vi pleide å ha masse sjel, moro og gjeld. Styret satte penger som eneste kriterium for Jon, og nå har vi masse penger og depresjon.

[Gjest]

Og uten handling i dag, ved nyttår bare depresjon. 

[joogs]

Når er pressekonferansen??? I dag må være dagen

[mbh]

11 timer siden skrev ØyvindW:

Tallene er for Stabæk Fotball; der Jon er ansatt. De ligger på Proff, og tallene lyver ikke. Hjemmeleksen du ber meg om å gjøre burde du kanskje gjort selv først.

At overskuddet overføres til AS og ikke benyttes til spillersalg er det ikke Jon som har skyld i.

Men jeg kan innrømme at jeg synes han har karisma som en brukt tepose i de intervjuene han leverer, hvis deg får deg til å føle deg bedre.

God natt.

Her er utviklingen av salg som ikke dreier seg om spillere (sponsorpakker etc.). Hvis man justerer for inflasjon og generell lønnsutvikling, så vil jeg påstå at det ikke er en positiv utvikling. Eller?

2017	13,5
2018	11,3
2019	10,4
2020	11,1
2021	11.2

 

[Nøfyse]

4 hours ago, enda en jævla islending said:

Jeg er enig med de som fortviler over det Jon har gjort, men også med ØW som påpeker at han har gjort det fordi det var det han ble ansatt for å gjøre.

Det er nettopp det premisset jeg ikke er helt med på.

Ble Tunold ansatt for å selge spillere eller for å øke inntektsgrunnlaget? Han har selv hevdet at han ikke har noe med spillersalg å gjøre, hvilket gjør det desto mer utrolig at han kan heve en bonus som ene og alene er utløst av spillersalg. For hvilke inntektsposter foruten spillersalg er det som har skutt i været de siste årene? Denne bonusen burde gått tilbake dit hvor disse store inntektene ble generert, nemlig akademiet og annen spillerrekruttering. Det er å øke inntektsgrunnlaget.

Å selge spillere er ikke å øke inntektsgrunnlaget, det er å realisere utbytte på avkastningen av tidligere investeringer med henblikk på å øke inntektsgrunnlaget fra akademiet og øvrig verdiutvikling på spillerstallen. Spillere har blitt solgt i så stor grad at det har tæret på det sportslige år for år i stedet for å bygg det opp, som også innebærer at man svekker det samme inntektsgrunnlaget som man henter overskuddet fra og som har berget klubben de siste årene. Var dette nødvendig hvis daglig leder virkelig gjorde en så framifrå jobb?

[havardw]

1 time siden skrev mbh:

Her er utviklingen av salg som ikke dreier seg om spillere (sponsorpakker etc.). Hvis man justerer for inflasjon og generell lønnsutvikling, så vil jeg påstå at det ikke er en positiv utvikling. Eller?

 

2017	13,5
2018	11,3
2019	10,4
2020	11,1
2021	11.2

 

Du mener at alle salgsinntekter går direkte til AS, bortsett fra spillersalg som er de eneste inntektene direkte i klubbkassa?

[@ringo]

Alle inntekter går rett til AS'et

[Petter Westlye]

1 hour ago, Nøfyse said:

Det er nettopp det premisset jeg ikke er helt med på.

Ble Tunold ansatt for å selge spillere eller for å øke inntektsgrunnlaget? Han har selv hevdet at han ikke har noe med spillersalg å gjøre, hvilket gjør det desto mer utrolig at han kan heve en bonus som ene og alene er utløst av spillersalg. For hvilke inntektsposter foruten spillersalg er det som har skutt i været de siste årene? Denne bonusen burde gått tilbake dit hvor disse store inntektene ble generert, nemlig akademiet og annen spillerrekruttering. Det er å øke inntektsgrunnlaget.

Å selge spillere er ikke å øke inntektsgrunnlaget, det er å realisere utbytte på avkastningen av tidligere investeringer med henblikk på å øke inntektsgrunnlaget fra akademiet og øvrig verdiutvikling på spillerstallen. Spillere har blitt solgt i så stor grad at det har tæret på det sportslige år for år i stedet for å bygg det opp, som også innebærer at man svekker det samme inntektsgrunnlaget som man henter overskuddet fra og som har berget klubben de siste årene. Var dette nødvendig hvis daglig leder virkelig gjorde en så framifrå jobb?

På et av mange årsmøter i år, fikk jeg inntrykk av at jobben med ny stadion var en meget viktig grunn til bonusen. 

[mbh]

46 minutter siden skrev havardw:

Du mener at alle salgsinntekter går direkte til AS, bortsett fra spillersalg som er de eneste inntektene direkte i klubbkassa?

Ikke for å være arrogant, men det er ikke noe jeg mener. Det er slik det er.

Sponsorpakker etc. blir fakturert i ASet, mens penger fra spillersalg, grasrotandelen, og offentlige midler, går til klubben. Før pengene ender opp i ASet, hvis den totale summen av inntekter overstiger kostnadene. Så "garanterer" ASet i neste omgang for driften av klubben, med midler som i utgangspunktet kom fra klubben.

[Latmann]

3 minutter siden skrev mbh:

Ikke for å være arrogant, men det er ikke noe jeg mener. Det er slik det er.

Sponsorpakker etc. blir fakturert i ASet, mens penger fra spillersalg, grasrotandelen, og offentlige midler, går til klubben. Før pengene ender opp i ASet, hvis den totale summen av inntekter overstiger kostnadene. Så "garanterer" ASet i neste omgang for driften av klubben, med midler som i utgangspunktet kom fra klubben.

Var ikke det litt arrogant  

I alle fall den mest konsise og lettfattelige forklaringen på den biten av samarbeidet jeg har sett.  Takk 

[havardw]

44 minutter siden skrev mbh:

Ikke for å være arrogant, men det er ikke noe jeg mener. Det er slik det er.

Sponsorpakker etc. blir fakturert i ASet, mens penger fra spillersalg, grasrotandelen, og offentlige midler, går til klubben. Før pengene ender opp i ASet, hvis den totale summen av inntekter overstiger kostnadene. Så "garanterer" ASet i neste omgang for driften av klubben, med midler som i utgangspunktet kom fra klubben.

Det går fint, ser jo at du ikke klarer å styre det.

Er enig i at de kommersielle inntektene ikke ser pene ut hvis vi hadde nesten det dobbelte i 2013 målt mot i fjor. Har samarbeidsmodellen mellom klubb og AS vært identisk hele tiden de siste 15 årene? Samtidig er vel det aller viktigste å få på plass en ny stadion for at vi skal kunne forbedre disse sponsor- og salgsinntektene, og der har klubben og Jon levert.

[nichb]

2 minutter siden skrev havardw:

 Samtidig er vel det aller viktigste å få på plass en ny stadion for at vi skal kunne forbedre disse sponsor- og salgsinntektene, og der har klubben og Jon levert.

Levert? Ingen veit om den er ferdig før 2030 engang jo. Fare for klubben går dunken før den tid…

[havardw]

1 minutt siden skrev nichb:

Levert? Ingen veit om den er ferdig før 2030 engang jo. Fare for klubben går dunken før den tid…

Det er vel levert i så stor grad man kan forvente av klubben på nåværende tidspunkt, er det ikke? Jeg er like klar som du over at det ikke står en ny stadion klar i dag, i morgen eller neste år, men noe kred må det være lov å gi selv om man generelt er skuffet og pessimistisk om dagen. Det er vedtatt at det skal bygges og det blir alternativet vi ønsket, så får vi selvsagt håpe at dommedagsprofetien ikke slår til innen den tid, eller noensinne. 

[nichb]

11 minutter siden skrev havardw:

Det er vel levert i så stor grad man kan forvente av klubben på nåværende tidspunkt, er det ikke? Jeg er like klar som du over at det ikke står en ny stadion klar i dag, i morgen eller neste år, men noe kred må det være lov å gi selv om man generelt er skuffet og pessimistisk om dagen. Det er vedtatt at det skal bygges og det blir alternativet vi ønsket, så får vi selvsagt håpe at dommedagsprofetien ikke slår til innen den tid, eller noensinne. 

Jada er enig, men jeg er litt redd klubben holder pusten/hvilepute frem til ny stadion for da tror de at pengene vil renne inn automatisk, sponsorene kaster penger etter oss , akademispillere selges på løpende bånd i 20mil-klassen og stadion blir stappfull av entusiastiske supportere..

I min verden må det fortsatt jobbes. Ps: Mjøndalen har mer i sponsorinntekter enn oss…

 

[Petter Westlye]

Nye Nadderud løser ikke dette alene nei, men det virker som mange tror det. 

[mbh]

17 minutter siden skrev havardw:

Det går fint, ser jo at du ikke klarer å styre det.

Er enig i at de kommersielle inntektene ikke ser pene ut hvis vi hadde nesten det dobbelte i 2013 målt mot i fjor. Har samarbeidsmodellen mellom klubb og AS vært identisk hele tiden de siste 15 årene? Samtidig er vel det aller viktigste å få på plass en ny stadion for at vi skal kunne forbedre disse sponsor- og salgsinntektene, og der har klubben og Jon levert.

Dagens avtale mellom klubb og AS er av nyere dato. Den største endringen kom i 2017, da alle kostnader ble fjernet fra ASet, for å bli overført til klubben. Jon er daglig leder i både klubb og AS, men lønnes kun av klubben.

Jeg tror ikke at ny stadion gjør så mye for å øke inntektene. Å bedre produktet er det som har størst effekt for å bedre inntektspotensialet. Bedrifter og mennesker ønsker gjerne å bli assosiert med noe positivt.

Det blir ikke morsommere å tape mot Sandnes Ulf på en ny stadion. Tror jeg.