Kamptråd: Stabæk-RBK søndag 11 juni 17:00

[sexxes]

7 minutter siden skrev hoffisking:

På stadionbilder så det ut som hands og at det var fokus

Trodde det var offside, men med tanke på hvor frisparket bør tatt var det nok den høye foten. Hands er ihvertfall ikke indirekte.

[hoffisking]

Så hands, offside og høyt spark  mao ;-)

[rykkinn]

HVORDAN KAN DET VÆRE OFFSIDE?! Kommer jo fra Tagseth

[jibb]

Legg ned hele driten.

[odd]

Det er faen helt 100% komplett totalt umulig å forstå at noen som har sett en ball bli sparket klarer å få det til at det er Bakenga som sparker i den retningen!!

[kuk]

Hva i helvete er poenget med VAR?

[elvis]

Dette er jo helt katastrofe. VAR fungerer overhode ikke.

[Gjest]

Det er 250% feil dømt.  Den gikk fra Bakenga i foten til tagseth før Høgh fikk den. Dette er særdeles svakt å ikke se det. 

[JonasM]

Jeg gledet meg til VAR, men så er faen meg VAR mer inkompetente enn dommerne på banen. Og brukes til alt annet enn åpenbare feil som dommer har oversett / ikke fått med seg. Fantastisk. Helt fantastisk!

[Håvard]

Man skulle ihvertfall tro at VAR skulle ha konsekvent dømming, men det er jo ikke en gang det ..

[kuk]

Akkurat nå skrev kuk:

Hva i helvete er poenget med VAR?

De må jo gi beskjed om at det ikke er OM Høegh er i offside, men om den kommer fra RBK spiller, noe den gjør. Dommerstanden latterliggjør seg selv

[odd]

Akkurat nå skrev Håvard:

Man skulle ihvertfall tro at VAR skulle ha konsekvent dømming, men det er jo ikke en gang det ..

En situasjon vi ikke har nevnt her, men ang konsekvent dømming. Var virkelig Edwards' takling noe annerledes enn den Krogstad røyk ut på? 

[PKhelten]

Legg ned NFF. De ødelegger alt de tar i. At VAR var neste offer er jo bare naturlig.

[odd]

2 minutter siden skrev kuk:

De må jo gi beskjed om at det ikke er OM Høegh er i offside, men om den kommer fra RBK spiller, noe den gjør. Dommerstanden latterliggjør seg selv

Sammenliknet med RBKs annulering, så annulerte VAR direkte, uten at dommeren var ute og så på skjermen. Jeg mistenker at det som skjedde her var at VAR-rommet av en eller annen grunn ba dommeren om å se på en liten skjerm i solskinn for å avgjøre om det var Tagseth eller Bakenga som tocuhet sist. For hadde de sett at det var Bakenga, kunne de kjørt den vanlige prosedyren for offside (som de gjorde med RBK). Men hvordan kan de sitte med alle de skjermene og vinklene og reprisene i VAR-rommet og overlate avgjørelsen til dommeren med én skjerm? 

[JonasM]

5 minutter siden skrev odd:

Sammenliknet med RBKs annulering, så annulerte VAR direkte, uten at dommeren var ute og så på skjermen. Jeg mistenker at det som skjedde her var at VAR-rommet av en eller annen grunn ba dommeren om å se på en liten skjerm i solskinn for å avgjøre om det var Tagseth eller Bakenga som tocuhet sist. For hadde de sett at det var Bakenga, kunne de kjørt den vanlige prosedyren for offside (som de gjorde med RBK). Men hvordan kan de sitte med alle de skjermene og vinklene og reprisene i VAR-rommet og overlate avgjørelsen til dommeren med én skjerm? 

Eventyrlig! Helt fantastisk ...

[odd]

Jeg skal moderere kritikken min litt. Det er en variant jeg ikke hadde tenkt på.

HVIS, jeg skriver fortsatt "hvis" med store bokstaver, det er sånn at det er en "deflect" via Tagseth, så er det riktig å blåse offside. I en enklere situasjon kunne Bakenga ha skutt, og Tagseth kommet inn med en hockeyblokkering som faller til Høgh. Da er det offside.

På reprisene så vi at Bakenga så vidt touchet ballen mot høyre, i et forsøk på å dra av Tagseth som kommer i stor fart.

Jeg mener det er klart at Tagseth kommer inn og takler ballen til Høgh. Altså at han bevisst sparker ballen i den retningen. Dommeren har sannsynligvis ment at Bakenga sitt touch (som maks ville beveget ballen en meter eller to til siden før den hadde stoppet) hadde så stor kraft at den deflected via Tagseth over til Høgh.

Jeg kjøper den ikke, jeg mener fortsatt det er Høgseth som kommer inn og takler. Men jeg skal gi dommeren rom til å være uenig.

[arni]

Æsj..

[Gjest]

Vi bytter oss mere og mere defensive i andre omgang. Helt feil å ta ut Bakenga. Dette er rett og slett svak coaching av Bo. Både med bytter og ikke minst å starte med den Venstre siden vår. 

[PKhelten]

3.kamp på rad ødelagt av VAR.

[odd]

Og der "innrømmet" Tagseth på TV2 at han mener han bevisst tupper ballen.

[Gjest]

Bortdømt med glans på den siste VAR situasjonen. Hvis Moen så det på en skjerm med sol på viser det dårlig fotballforståelse. 

[fexter]

2 kamper på rad har man blitt fradømt pga var. Det er helt patetisk i dag. 

[Håvard]

Hvorfor grep ikke VAR inn og ga rødt til Yttergård Jensen, ref Krogstad?

 

Inkonsekvent VAR bruk

[1369]

Må innrømme at denne 3-3-kampen (anerkjenner ikke var) mot Rosenborg var skuffende. Rosenborg er ikke et godt fotballag.

Grusom var-bruk, tar bort nesten all glede for min del. At det sitter noen idioter og tar noen hodeløse avgjørelser. Hva har det med fotball å gjøre.

[Gjest]

VAR i Norge har et stort problem. Det er ikke nok kameraer så vi kjører en First Price variant. Når de ikke en gang klarer å ta en ren offside ref RBK målet og tegner streker på fingertuppene sier det så utrolig mye om hvordan det faktisk skal brukes. Hvis ikke TV2 nå skjønner at de må stille spørsmål til NFF Terje Hauge så gjør de ikke jobben sin. Da er de bare nikkedukker for NFF og har lagt igjen alle journalistiske gener på NFF sitt alter. 

[bandy90]

Virker som Bakenga er skuffet over at man blir passive utover i kampen, orker man ikke eller er det taktisk feighet?

[stabækerbest]

Noen som legger ut tråden mot Tromsø 

[hoffisking]

27 minutter siden skrev bandy90:

Virker som Bakenga er skuffet over at man blir passive utover i kampen, orker man ikke eller er det taktisk feighet?

Vg har 24% ballinnehav på oss. Ikke akseptabelt på noe vis. Vi gir bort seieren. Sammem med var

[FranckTheBank]

Sesongen ødelagt av VAR. Ren korrupsjon. Alle ser at Tagseth er sist. De prøver ikke engang skjule jukset. 

 

Hands på Nelson. Offside nei. Vi ble snytt. 

[boie]

2 timer siden skrev odd:

Jeg skal moderere kritikken min litt. Det er en variant jeg ikke hadde tenkt på.

HVIS, jeg skriver fortsatt "hvis" med store bokstaver, det er sånn at det er en "deflect" via Tagseth, så er det riktig å blåse offside. I en enklere situasjon kunne Bakenga ha skutt, og Tagseth kommet inn med en hockeyblokkering som faller til Høgh. Da er det offside.

På reprisene så vi at Bakenga så vidt touchet ballen mot høyre, i et forsøk på å dra av Tagseth som kommer i stor fart.

Jeg mener det er klart at Tagseth kommer inn og takler ballen til Høgh. Altså at han bevisst sparker ballen i den retningen. Dommeren har sannsynligvis ment at Bakenga sitt touch (som maks ville beveget ballen en meter eller to til siden før den hadde stoppet) hadde så stor kraft at den deflected via Tagseth over til Høgh.

Jeg kjøper den ikke, jeg mener fortsatt det er Høgseth som kommer inn og takler. Men jeg skal gi dommeren rom til å være uenig.

Tv2.no:

På TV-bildene kunne man se at Bakenga var borti ballen før Tagseth sendte den til Høgh. Moen mente dermed at touchen til Bakenga kvalifiserte til offside.