Vår Nye Kaptein

[MagnusB]

Årets nye kaptein er Morten, men hvem har blitt visekaptein?

 

Ifjor var det VPG som hadde bindet når hverken MK eller MMS spilte.

 

 

Super-Jon kanskje? Har vel uansett ikke så mye å si, vi vet jo alle hvem som er Sjefen på banen

 

Og nettopp derfor kan han vel like gjerne være visekaptein? Men ellers er Jon et bra alternativ.

[LudaKris]

Det er vel ikke så heldig med en keeper som kaptein? Sliter litt med å se hvordan Jon kan få opp moral og slikt fra keeperplassen. Da vil jeg heller se Henning som kaptein. Daniel kanskje, men føler han brøler nok som det er.

[avløsen]

Når jeg tenker visekaptein kommer det fort frem en klar kandidat i mitt surrete hode, hovmester Farnerud. Ikke den som prater mest kanskje, men utrolig rutinert og kald, og han presterer aldri under middels.

[BlaaDrømArena]

Farnerud har ikke akkurat en autoritær "røst"

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/sport/spill/verdi/80470

 

[avløsen]

Farnerud har ikke akkurat en autoritær "røst"

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/sport/spill/verdi/80470

 

Neida , men ellers er han perfekt! Spiller også i en meget vellegnet posisjon på banen.

[LudaKris]

Farnerud er alt for lite autoritær for å være kaptein. Henning hauger som visekaptein.

[Bendix]

Jeg mener "typen" er viktigere enn hvor på banen mannen spiller.

En ledertype er ikke alltid den beste kapteinen (Konf Martin).

Men vedkommende må kunne styre laget og endre taktikk osv under kamp når JJ ønsker det.

Det må mao være en som kommuniserer bra med treneren, har respekt i spillergruppen og kan være autoritær når det trengs (spesielt i motgang).

 

Om 2 år er Rogne visekaptein, bare sånn hvis noen lurte på det.

[III]

Moro å følge diskusjonen fra 2005. Min mening er at en visekaptein må være en som kommer til å være i klubben i år framover (og helst har vært en stund i klubben) Både for å være kontinutetsbærer og å skape kontinutet. I så henseende passer Knudsen bra - i tillegg til å være flink til å dirigene forsvaret. (Men også Hauger peker seg ut, ikke minst ved at man på midtbanen er "nærmere" hver spiller og rollen følgelig er bedre egnet).

Endret 9. Mars 2009 av III

[Blaakjempe]

Farnerud er alt for lite autoritær for å være kaptein. Henning hauger som visekaptein.

 

Henning er en meget god spiller, men noen kaptein er han definitivt ikke! Han trenger å konsentrere seg om

sitt eget spill og ikke måtte piske alt for mye på andre.

 

Min mening er Tom Stenvoll, gir alltid 110% og er relativt verbal av seg! Evt Jon Knudsen som har

oversikt over hele banen fra sin posisjon.

[the bluesbrothers]

Keller må jo være en god kandidat!

[Sindre]

Keller må jo være en god kandidat!

 

Det ville vært mitt forslag også

[kuk]

Keller må jo være en god kandidat!

 

Det ville vært mitt forslag også

 

 

evt stenvoll eller knudsen

[BlaaBlaaBlaa]

En ledertype er ikke alltid den beste kapteinen (Konf Martin).

Men vedkommende må kunne styre laget og endre taktikk osv under kamp når JJ ønsker det.

Det må mao være en som kommuniserer bra med treneren, har respekt i spillergruppen og kan være autoritær når det trengs (spesielt i motgang).

 

Alle egenskapene du lister er typisk for en "ledertype". Og en kaptein må nødvendigvis være en slik. Martin har vært en god kaptein både i stabæk og på landslaget. At en ledertype utsettes for kritikk har ingenting med om denne personen er dyktig eller ikke, samtlige ledere, uten unntak, får tildels hard kritikk fra tid til annen. Det er hvordan Martin håndterer denne kritikken som viser hvor egnet han er som leder i vålerenga, ikke kritikken i seg selv.

 

Martins problem i ViF er at han har tatt på seg altfor mye. Nå har han lagt seg flat ovenfor kritikken fra spillergruppen. Neste trekk bør være å redusere ansvarsområdet sitt. Uansett, enn så lenge, er det ingenting å si på hvordan martin har håndtert dette.

 

Men støtter deg i kravspeken din til Stabæks kaptein.

[MortenHS]

Har Skjønsberg spilt av seg kapteinsbindet, eller er det en selvfølge at han er kaptein igjen når han kommer tilbake i startoppstillingen? Hvor nøye er det egentlig med kapteinsrollen i Stabæk? Blir det bare et armbånd som noen "må" ha men at Nannskog roper og pisker laget uansett?

 

Synes det virker som Farnerud har spilt bedre de kampene han har vært kaptein.. Er det tilfeldig, eller vokser han med ansvaret og det kunne vært en fordel om han fikk bli i den rollen?

[fantomet]

Gi det til Keller.

 

Argumenter:

 

1. Jobber konstant. Skrur sjelden bryter'n av.

2. Har vist evne til å "løfte laget".

3. Troverdighet hos supportere

4. Eneste danske. Altså mindre sannsynlighet for favorisering av gryende fraksjonsdannelser.

5. Kan spille i, og er kjent med, ulike posisjoner i JJ's lagoppstillinger/systemer.

[Anders C]

Gi det til Keller.

 

Argumenter:

 

1. Jobber konstant. Skrur sjelden bryter'n av.

2. Har vist evne til å "løfte laget".

3. Troverdighet hos supportere

4. Eneste danske. Altså mindre sannsynlighet for favorisering av gryende fraksjonsdannelser.

5. Kan spille i, og er kjent med, ulike posisjoner i JJ's lagoppstillinger/systemer.

 

Personlig syns jeg der er greit om kapteinen snakker et språk alle forstår

 

Dessuten tror jeg ikke det er noen fare for at argument 4 er noe stort problem i spillergruppen vår, og i alle fall ikke i slik grad at det er noe problem.

 

Pontus er et godt valg når Morten er ute av laget. Han "leads by example". Med en gang Morten er tilbake i gammel form er han en selvsagt kaptein. Måten han tar seg av både supportere, media og medspillere på er eksemplarisk.

[avløsen]

Når jeg tenker visekaptein kommer det fort frem en klar kandidat i mitt surrete hode, hovmester Farnerud. Ikke den som prater mest kanskje, men utrolig rutinert og kald, og han presterer aldri under middels.

Tenkte at jeg skulle ta meg friheten til å grave frem denne tråden, jeg Noen som nå motsier mitt forslag?

Endret 7. Oktober 2009 av avløsen

[ØyvindW]

Når jeg tenker visekaptein kommer det fort frem en klar kandidat i mitt surrete hode, hovmester Farnerud. Ikke den som prater mest kanskje, men utrolig rutinert og kald, og han presterer aldri under middels.

Tenkte at jeg skulle ta meg friheten til å grave frem denne tråden, jeg Noen som nå motsier mitt forslag?

 

Er veldig enig med deg jeg altså!

[avløsen]

Når jeg tenker visekaptein kommer det fort frem en klar kandidat i mitt surrete hode, hovmester Farnerud. Ikke den som prater mest kanskje, men utrolig rutinert og kald, og han presterer aldri under middels.

Tenkte at jeg skulle ta meg friheten til å grave frem denne tråden, jeg Noen som nå motsier mitt forslag?

 

Er veldig enig med deg jeg altså!

Haha, meget dristig!

[ZUMO]

Syns Farnerud bør være kaptein. MMS er lokal og alt det der, men jeg foretrekker at kapteinen er en av de beste/mest rutinerte spillerne i laget. At han ikke er høylytt og alt det der er greit nok, men der dekker Daniel mer enn godt nok opp

[Gjest daglish7]

Jeg foretrekker at Kapteinen spiller fast og setter standaren. Farnerud har vært veldig god i år og blir mer og mer taklingsterk. Han gir alt!

 

Min stemme går til ham hvertfall!

[geirti]

Jeg er uenig, med forbehold om at mine fakta ikke er riktige. Farnerud blir ikke den optimale kaptein, da jeg tror han kun vil være en kaptein gjennom å gå foran spillemessig. Men det vil han uansett han er kaptein eller ikke. En kaptein bør selvfølgelig være god nok til at han spiller (tilnærmet) alltid, ellers mener jeg det er viktig at han står frem som en leder på på og utenfor banen. Der var f.eks. Morten og Mike veldig gode, uten at de nødvendigvis var bestemann i annenhver kamp. Her tror jeg FArnerud kan falle litt gjennom. Av samme grunn tror jeg også en spiller som Henning Hauger ikke vil fungere godt om kaptein, hvertfall ikke ennå.

 

Når det gjelder Nannskog, som noen foreslo, så spiller han ofte nok, og han tør å si fra ofte nok, men han er nok for mye kjeftesmelle, og vil nok ikke bli tatt helt seriøst om kaptein.

 

Den eneste kandidaten jeg ser, som både spiller fast og kan ta litt tak i medspillerne når det trengs, er Jon Knudsen.

 

 

Men dette løser seg nok til det beste selv. Skulle jeg ta feil i mine påstander om Farneruds mangler, så vet spillerne bedre, og kan velge ham til kaptein på La Manga.

[Gjest daglish7]

Jeg ser det du sier, men av de som er der i dag er det vel bare farnerud som utmerker seg av de som spiller fast.

 

En spiller som slo meg var Segerstrøm, vet ikke hvordan han er utenfor banen men han er flink til å komunisere og gir jo mye av seg selv.

[geirti]

Jeg ser det du sier, men av de som er der i dag er det vel bare farnerud som utmerker seg av de som spiller fast.

 

En spiller som slo meg var Segerstrøm, vet ikke hvordan han er utenfor banen men han er flink til å komunisere og gir jo mye av seg selv.

 

OK. Segersström klarte jeg å overse. Tror også han kunne blitt en god kaptein - i tillegg til Knudsen, altså.

[Haze]

Tror nok også at Jon Inge ville være en strålende kandidat.

Han virker som en strålende ledertype, pluss at han er dyktig til å holde roen på og utenfor banen.

[MSL]

Heia Jon!  - kjempekar.

 

Desverre er ikke keeperen den ideele kapteinen etter min mening. En kaptein bør lede laget og gå inn i konflikter på banen, med det formål å roe ned gemyttene og evt. tale lagets sak ovenfor kampleder. Derfor er ikke keeperen helt egnet da han ikke akkurat kan kan løpe tvers over banen til enhver tid.

 

Pontus er det klare valget dersom Morten skulle falle ytterligere igjennom og ikke få spille. Dessuten er han en rolig og sindig type og det trenger laget når vi har Nannskog med sitt temperament. I tillegg har han internasjonal erfaring som ikke er så dumt, bare se hvordan han gikk foran i kampene imot FCK. 

 

 

edit: feil sitat.

Endret 7. Oktober 2009 av MSL

[Haze]

Tror nok også at Jon Inge ville være en strålende kandidat.

Han virker som en strålende ledertype, pluss at han er dyktig til å holde roen på og utenfor banen.

 

Heia Jon! - kjempekar.

 

Desverre er ikke keeperen den ideele kapteinen etter min mening. En kaptein bør lede laget og gå inn i konflikter på banen, med det formål å roe ned gemyttene og evt. tale lagets sak ovenfor kampleder. Derfor er ikke keeperen helt egnet da han ikke akkurat kan kan løpe tvers over banen til enhver tid.

 

Pontus er det klare valget dersom Morten skulle falle ytterligere igjennom og ikke få spille. Dessuten er han en rolig og sindig type og det trenger laget når vi har Nannskog med sitt temperament. I tillegg har han internasjonal erfaring som ikke er så dumt, bare se hvordan han gikk foran i kampene imot FCK.

 

 

 

 

Tilbøyelig til å være enig med deg, men jeg skrev da vitterlig Jon Inge. Selv om Hr. Høiland er meget trygg defensivt, er han så vidt meg bekjent ikke keeper...?

[MSL]

 Uff da feil sitat, beklager. Jeg er forøvrig helt enig i at Jon Inge kan være ett bra kapteinsemne. Men foretrekker Pontus. Forøvrig synes jeg at kapteinen ideelt sett er en lokal gutt, kanskje Rogne om noen år?

[frilin]

Hvem er kaptein når sesongen starter?

 

Mot United så det ut som Farnerud har tatt over. Noen som vet?

[stabæk_lange]

Hvem er kaptein når sesongen starter?

 

Mot United så det ut som Farnerud har tatt over. Noen som vet?

 

Blir nok Farnis. Virker som om han har stor respekt blant gutta og oser jo klasse, som forhåpentligvis smitter over på resten av laget