I A Olsen

[nichb]

27 minutter siden skrev Wilmar:

+ ingen Bosmenn

Mener du Bosman-spillere?  Busemenn ?

[Ace]

46 minutter siden skrev @ringo:

Er ikke alle danskene kun på lån da....

Med opsjon på to av de. Gjør de det godt blir de hentet permanent. Å omtale de som en vanlig korttids leieknekt er virkelig å se glasset som halvfullt.

[geirti]

4,5 millioner er vel opsjonen på Junker? Det er ikke et nivå vi pleier å ligge på ved anskaffelse, for å si det forsiktig. Hvis opsjonene er i den størrelsesorden, er det all mulig grunn til å mistenke at de ikke vil bli løst inn, og at oppholdet hos oss dermed blir kortvarig.

[steakhouse]

51 minutter siden skrev geirti:

Hysj.  Det er vekkelsesmøte...

Gud forby det skulle være litt optimisme her ja ?

[odd]

Hvis vi kan selge Boli for 20 og hente en erstatter som presterer på samme nivå for 4,5 er det bare å kjøre på! Det jeg er mest bekymret for er at vi må forhandle med spilleren også. Fortsetter Junker som i går, er det fort at Rosenborg visker "6 millioner" i øret på Horsens. Da får de selvsagt glatt lov å snakke med spilleren, og plutselig er ikke opsjonen vår verdt så mye lengre.

[mbh]

Spørsmålet er også om spilleren er bundet til en opsjonsavtale mellom klubbene. Jeg regner med at han også vil få andre tilbud hvis han skulle bli høstens spiller i ES.

Edit: Odd kom meg i forkjøpet.

[geirti]

4 minutter siden skrev odd:

Hvis vi kan selge Boli for 20 og hente en erstatter som presterer på samme nivå for 4,5 er det bare å kjøre på! Det jeg er mest bekymret for er at vi må forhandle med spilleren også. Fortsetter Junker som i går, er det fort at Rosenborg visker "6 millioner" i øret på Horsens. Da får de selvsagt glatt lov å snakke med spilleren, og plutselig er ikke opsjonen vår verdt så mye lengre.

Hvis dette er en skikkelig opsjon på 4,5 millioner, og RBK visker "6 millioner" i noens øre, så skal vi strengt tatt kunne løse ut denne opsjonen og deretter få 6 mill av RBK, men jeg vet ikke hvor lovlig det er med slike "vanntette" opsjoner i NFF-land...

 

Hvis det er som du skriver, så er opsjonsavtalen ikke vært papiret den er skrevet på uansett om det går bra eller dårlig.

[ErikErik]

Kan jo tenkes at opsjonen også dekker spillerens lønnsbetingelser.. Altså at man bare «tar over» den eksisterende kontrakten.. 

Da kan RBK vifte med så mange oppdrettslaks og UEFA-daler de vil, men må løse han fra kontrakten med å betale vederlag til oss..

hvis ikke, er som det nevnes opsjonen relativt verdiløs..

[Ace]

7 minutter siden skrev geirti:

så skal vi strengt tatt kunne løse ut denne opsjonen og deretter få 6 mill av RBK, men jeg vet ikke hvor lovlig det er med slike "vanntette" opsjoner i NFF-land...

NFF er ikke frikoblet fra resten av verden. Selvsagt er opsjoner lovlig. Det er også lovlig å selge spillere som er hentet ved bruk av opsjon. Et nylig eksempel internasjonalt er Luka Jovic. Han var på lån i Frankfurt forrige sesong og de hadde opsjon på kjøp. 1. juli ble han solgt fra Benfica til Frankfurt for €7 mill. 2. juli ble han solgt fra Frankfurt til Real Madrid for €60 mill. Han var altså Frankfurtspiller i ett døgn, gevinst: €52 mill.

Om en opsjon på MNOK 4,5 er bra/realistisk avhenger helt av hvordan han presterer denne høsten. Blir han suksess er han verdt pengene, uavhengig av om vi kan selge han videre med en gang. Tviler på at vi hadde brukt energi på å forhandle frem en opsjon vi ikke under noen omstendighet ville bruke.

[odd]

@Ace: Men da må vel Frankfurt ha hatt en ferdigforhandlet kontrakt med Jovic som en del av opsjonen? Hvis ikke ser jeg ikke helt hvorfor ikke han, Benfica og Real satte seg ned og ble enige om hvordan de siste 500 millionene skulle fordeles. La oss håpe vi har forhandlet ferdig med Junker på samme måte allerede, sånn at det evt bare er å sende en sjekk sørover.

[Ace]

10 minutter siden skrev odd:

Men da må vel Frankfurt ha hatt en ferdigforhandlet kontrakt med Jovic som en del av opsjonen?

Det vil jeg tro, uten annet grunnlag enn det samme resonnementet du har gjort.

[Crispo11]

Vanlig praksis ute i Europa rundt klausuler er at lånende klubb skriver kontrakt med spiller, som trer i kraft hvis klausulen aktiveres. Når Juventus signerte Morata fra Real Madrid med tilbakekjøpsklausul måtte Morata først skrive ny og lengre kontrakt med Madrid. Og det var den kontrakten som ble aktiv når Morata plutselig sto på Santiago Bernabeu to år senere. Om Stabæk har gjort dette er kanskje ikke sikkert? 

[greatone]

1 time siden skrev Crispo11:

Vanlig praksis ute i Europa rundt klausuler er at lånende klubb skriver kontrakt med spiller, som trer i kraft hvis klausulen aktiveres. Når Juventus signerte Morata fra Real Madrid med tilbakekjøpsklausul måtte Morata først skrive ny og lengre kontrakt med Madrid. Og det var den kontrakten som ble aktiv når Morata plutselig sto på Santiago Bernabeu to år senere. Om Stabæk har gjort dette er kanskje ikke sikkert? 

Opplyse meg nå... er klausuler og opsjoner det samme? Spør for de jeg er uvitende og ikke kranglete. ?

[jensemann]

Klausul: du skal betale x hvis y skjer (antall kamper, prestasjoner, videresalg etc.)

Opsjon: du har rett til kjøpe z til en forhåndsavtalt sum om ønskelig (mest vanlig ved lån av spillere, men kan også finnes i kontrakter ifm forlengelse)

Kort fortalt.. hvert fall når det er snakk om overganger. 

Edit: i tillegg har du utkjøpsklausuler. Men samme prinsipp. x skjer hvis y oppfylles

Endret 19. August 2019 av jensemann

[greatone]

5 minutter siden skrev jensemann:

Klausul: du skal betale x hvis y skjer (antall kamper, prestasjoner, videresalg etc.)

Opsjon: du har rett til kjøpe z til en forhåndsavtalt sum om ønskelig (mest vanlig ved lån av spillere, men kan også finnes i kontrakter ifm forlengelse)

Kort fortalt.. hvert fall når det er snakk om overganger. 

Så det er ikke det samme? 

[jensemann]

10 minutter siden skrev greatone:

Så det er ikke det samme? 

Nei

[TheDriver]

IA er en ringrev, han og gutta på brakka vet meget godt hva dem driver med, noe dette overgangs vinduet viser.

Gleder meg til fortsettelsen

[blaasoldat]

Meget bra etter match intervju på Eurosport. (Får dog sikkert reprimande av Nøff)

Nok er nok, Hagen bør ikke få dømme flere Stabæk kamper i år.

[odd]

Bra arbeidsfordeling av JJ og IA. Om IA ryker på en kamp på tribunen er det ikke krise..

[geirti]

Det er godt sagt av IA også. Ikke bare syting, men gode poeng. Vi må faen legge lista høyere for dømmingen. Kom VAR du skjønne milde...

[BelgiskBlaa]

NFF kommer sikkert til å foreta seg noe ubrukelig som beskytter Hagen og straffer oss, men fy faen så deilig å høre IA i dag. Uansett hva slags søppel dette skaper, så er det verdt det.

[steakhouse]

Noen som kan gi en oppsummering av intervjuet med IA?

[asmats]

https://video.eurosport.no/fotball/mener-hagen-ikke-bor-domme-stabaek-na-ma-vi-faen-meg-begynne-a-gjore-noe-med-dommerne_vid1231645/video.shtml

[Ace]

Tipper bot. Sannheten er det siste NFF vil høre.

[Oddan79]

2 minutter siden skrev steakhouse:

Noen som kan gi en oppsummering av intervjuet med IA?

https://video.eurosport.no/fotball/mener-hagen-ikke-bor-domme-stabaek-na-ma-vi-faen-meg-begynne-a-gjore-noe-med-dommerne_vid1231645/video.shtml

[Marandinho]

Elsker Olsen! Sier det som det er. Hva kan NFF gjøre for å gi han straff egentlig? Ikke en dritt. 

Han er saklig og kommer med reelle punkter. NFF og Hauge må våkne her! Vært surr i 19 serierunder nå. (For alle lag, ikke bare oss). 

[BelgiskBlaa]

2 minutter siden skrev Marandinho:

Elsker Olsen! Sier det som det er. Hva kan NFF gjøre for å gi han straff egentlig? Ikke en dritt. 

Han er saklig og kommer med reelle punkter. NFF og Hauge må våkne her! Vært surr i 19 serierunder nå. (For alle lag, ikke bare oss). 

NFF finner en måte hvis de vil.

Antageligvis tar de ham på "Hagen bør ikke settes opp mot Stabæk mer". Det blir sikkert tolket som at man sår tvil om Hagens upartiskhet og blablablablabla.

[Offside]

Akkurat nå skrev BelgiskBlaa:

NFF finner en måte hvis de vil.

Antageligvis tar de ham på "Hagen bør ikke settes opp mot Stabæk mer". Det blir sikkert tolket som at man sår tvil om Hagens upartiskhet og blablablablabla.

Da bør vi kontre med at han bør bli etterforsket for kampfiksing, dømmingen mot Stabæk er så påtakelig at det kan ikke forklares med inkompetanse alene

[Bolivar]

Hagen er dommerkonsulent og står for opplæring av dommere. NFF kommer alltid til å forvare han. IA er ikke medlem av Stabæk og således ikke underlagt NFF på noen måte. De må evt. gi klubben som sådan en straff hvis de ønsker å reagere. 

[elvis]

Hagen innrømmet nå at han dreit seg ut, hjelper oss ingen ting....