Nadderud

[ekstra]

På 16.9.2016 den 13.24 skrev ekstra:

Marienlyst plassert på Sparebank1 banen i korrekt størrelse.

Det er plass!

Det er plass til gammel friidrettsbane, men blir trangt. Kanskje byggeteknisk en umulighet?

[BelgiskBlaa]

Hva vil det bety for den dagen vi faktisk får behov for å utvide? Da er det greit å ikke ha kilt stadion ned mellom en vei og en løpebane uten antydning til luft noe sted. En løsning som det over uten å flytte løpebanene er å gi alle planer om å vokse et nakkeskudd før de i det hele tatt er unnfanget.

[Stairs]

Mtp tilskuer snittet i Norge de siste årene så skal vell ikke det være det største problemet.

viss det skulle bli et problem. Så er vell svaret å bygge en tribune oppover. Det skal vell ikke være lukkede hjørner så da skal vell det være fysisk mulig. 

[Sortebillen]

9 timer siden skrev Stairs:

Det skal vell ikke være lukkede hjørner

Når ble dette bestemt?

[Petter]

2 timer siden skrev Sortebillen:

Når ble dette bestemt?

Det er ikke bestemt, sto i siste dokument fra rådmannen at både åpne og lukkede hjørner fortsatt var aktuelle alternativer.

[BelgiskBlaa]

13 timer siden skrev Stairs:

Mtp tilskuer snittet i Norge de siste årene så skal vell ikke det være det største problemet.

viss det skulle bli et problem. Så er vell svaret å bygge en tribune oppover. Det skal vell ikke være lukkede hjørner så da skal vell det være fysisk mulig. 

Joa, på kort sikt er dette neppe et problem, men nå skal vel denne stadionen stå til alle vi som er her nå spiller på våre gylne harper, og helst litt lenger. Synes ikke målsetningen om å på sikt ha mer enn 8k på kamp er for hårete.

Går sikkert an å bygge i høyden, men skal vi holde muligheten for utvidelse åpen bør vi ha så mange alternativer som mulig tilgjengelig. Å ha dårlig plass fra begynnelsen rimer dårlig med "mange alternativer" i mine ører.

[GeirSJ]

Jeg er litt tilhenger av å ikke skalere stadioner etter en eller to toppkamper hvert år jeg. De fleste kampene er tross alt mot lag som ikke trekker ekstraordinært med publikum, og hvis vi skulle få til en tilskuervekst må det jo være mer lønnsomt for klubben å drifte et lite stadion som ofte nærmer seg fullt enn et stort stadion som bare er fullt mot Rosenborg i medgangsår. Man taper litt penger på at folk må snu i døra en kamp eller to som blir full hvert år, men sparer mye på å ikke måtte skalere apparatet til et for stort stadion alle de andre kampene.

Bedre produkt for tilskuerne blir det og. 

[hdaniels]

22 minutter siden skrev GeirSJ:

 Man taper litt penger på at folk må snu i døra en kamp eller to som blir full hvert år

På den annen side er det er få ting som trekker like mye folk som at det er fare for utsolgt.

[nichb]

34 minutter siden skrev GeirSJ:

Jeg er litt tilhenger av å ikke skalere stadioner etter en eller to toppkamper hvert år jeg. De fleste kampene er tross alt mot lag som ikke trekker ekstraordinært med publikum, og hvis vi skulle få til en tilskuervekst må det jo være mer lønnsomt for klubben å drifte et lite stadion som ofte nærmer seg fullt enn et stort stadion som bare er fullt mot Rosenborg i medgangsår. Man taper litt penger på at folk må snu i døra en kamp eller to som blir full hvert år, men sparer mye på å ikke måtte skalere apparatet til et for stort stadion alle de andre kampene.

Bedre produkt for tilskuerne blir det og. 

Uansett blir det minimum 8000 seter, for det er minimum for å spille gruppespillet i europa en gang i fremtiden...

[Latmann]

56 minutter siden skrev BelgiskBlaa:

Joa, på kort sikt er dette neppe et problem, men nå skal vel denne stadionen stå til alle vi som er her nå spiller på våre gylne harper, og helst litt lenger. Synes ikke målsetningen om å på sikt ha mer enn 8k på kamp er for hårete.

Ganske sikker på at ikke alle skal spille på harpe.  Noen av oss skal nok til litt varmere klima...

[Stabæk141210]

Hva er det neste som skjer nå og når skjer det?

[mbh]

Det neste som nå skjer, er at vi får beskjed om når det skjer. Hva det er, det får vi først vite når vi får vite når vi får vite det. Hvis det ga noen mening?

[knutta]

Regulering.

[Morriz]

Bør legge press på NFF, selv om det har blitt vedtatt om kunstgress så er naturgress å foretrekke. ...

Vraker kunstgress – får millionstøtte
https://www.tv2.no/sport/10950415/

[tobb]

Når ny stadion ikke er klar før 2023-2024 bør definitivt naturgress komme opp igjen som tema. Tror Stabæk i lengden har godt av naturgress ettersom vi mulig kan tiltrekke oss flere og bedre spillere. I tillegg bør det komme mer penger fra forbundet til de som velger naturgress. Det er alle tjent på

[WilliamStabæk4eva]

Enda en for naturgress. 

Vi er tross alt annerledesklubben, ikke akkurat-som-alle-andre--klubben. 

[nichb]

Eneste problemet er vel hvis vi ønsker å utvide akademiet eller øke aktivitetsnivået i klubben så tåler kunstgress en større belastning enn naturgress. De andre banene på Nadddis er vel idag rimelig sprengt...

Naturgress på ny stadion og hvis hadde vært plass til 2 kunstgress på gamle stadionområdet hadde vært perfekt, mtp at vi bygger ut for fremtiden..

[Latmann]

Nå vet jeg ikke hva planene er for nåværende stadion når ny står på plass.  Hvis alt skal rives må det da være plass til to kunstgressbaner på tvers av nåværende bane med løpebane og tribuner.

[Bjersk]

Håper vi går for naturgress. Enten jeg personlig liker kunstgress eller ikke er det flere spillere der ute som foretrekker naturgress foran kunstgress. Det er samtidig få eller ingen som setter seg på bakbena av å spille på gress. Det er imidlertid flere (spesielt utenlandske) som gjør det av kunstgress. Dette argumentet i seg selv har en stor verdi. Om vi i tillegg blir kompensert økonomisk av NFF er det for meg en no-brainer. 

[Latmann]

Litt på siden:  Hvis noen (Posse) skal kjempe for mer pyro, så må da naturgress være foretrukket.  Nekter å tro at klubb/kommune tar slike hensyn, men kasting av bluss inn på en kunstgressbane må da få litt større konsekvenser enn på naturgress.  Jeg vet det ikke skal kastes inn på banen, men det skjer tydeligvis av og til.

[Ace]

Hovedproblemet med naturgress er at brukstiden for banen er som natt og dag sammenlignet med kunstgress. Nytten er naturligvis veldig viktig for en kommune som tross alt bruker offentlige penger.

[Jan Fredrik]

4 timer siden skrev Latmann:

Litt på siden:  Hvis noen (Posse) skal kjempe for mer pyro, så må da naturgress være foretrukket.  Nekter å tro at klubb/kommune tar slike hensyn, men kasting av bluss inn på en kunstgressbane må da få litt større konsekvenser enn på naturgress.  Jeg vet det ikke skal kastes inn på banen, men det skjer tydeligvis av og til.

Mulig jeg har gått glipp av noe, men tror ikke Posse kjemper for at man skal kunne kaste pyro på banen.

[Latmann]

5 timer siden skrev Jan Fredrik:

Mulig jeg har gått glipp av noe, men tror ikke Posse kjemper for at man skal kunne kaste pyro på banen.

Ikke jeg heller.

[Offside]

7 timer siden skrev Jan Fredrik:

Mulig jeg har gått glipp av noe, men tror ikke Posse kjemper for at man skal kunne kaste pyro på banen.

Tar man NFF, og det bildet de tegner opp, seriøst så kan jeg skjønne at man kan få den vrangforestillingen.

[msp]

Vif gikk for kunstgress og hadde gode argumenter for det i sin tid, nettopp det at det er et anlegg for hele klubben, og ikke kun a-laget. Med kunstgress kan banen brukes nærmest ubegrenset og flere får et forhold til stadion og at det blir veldig lite fotball per krone med naturgress. Jeg er tilhenger av naturgress, men ser åpenbare fordeler med kunstgress. Jeg er ganske overbevist om at det ender med kunstgress for vår del. 

[Torjus]

Er det offisielt at stadion får 8 tusen i kapasitet eller er det lov å håpe på 10?

[Stairs]

25 minutter siden skrev Torjus:

Er det offisielt at stadion får 8 tusen i kapasitet eller er det lov å håpe på 10?

er det noe vi skal håpe på? 

jeg håper heller på naturgress, energi løsninger og gjennbruksmatriale. 8000 er mer enn nok 

[odd]

Ser ikke helt behovet for 2000 ekstra, tomme seter. 

[ingo]

Det må være 8.001 seter for at nye Nadderud blir godkjent for Europacupspill, og det skal vi jo ha nesten hvert år ?

 

[Torjus]

23 minutter siden skrev odd:

Ser ikke helt behovet for 2000 ekstra, tomme seter. 

Hadde ikke vi et publikum gjennomsnitt på 10 000 en gang i tiden? Hvis vi noen gang skal ha et mål om å få deler av vest Oslo til å bli Stabækland, pluss Asker må vi vel ha plass til alle sammen? Føler det blir mer attraktivt å dra på match desto større stadion er. Det å ha 10 tusen setter oss på kartet til mange og fremviser at vi har store ambisjoner. Ja, det blir sikkert litt glissent i starten, men litt etter litt kommer det garantert flere og vi slipper om 10 år å ha en problemstilling for stadionet vårt er blitt for liten.