Nadderud

[blaasoldat]

3 timer siden skrev Hushovd:

Jon prater om nye Nadderud i "Stabækpodden". Ligger ute på både Spotify og Apple. 

Stabækpodden bra initiativ fra Klubben.

[rykkinn]

Bodø/Glimt spiller jo nå i Europa på Aspmyra med 5500-6000 plasser på tribunen. Hvorfor går dette? Og at vi «MÅ» bygge ca 8000 plasser på nye Nadderud? 
Trodde Europakravet var minst 8001? Eller kanskje det er lavere i nye europacupen Conference League?

 

[blaasoldat]

41 minutter siden skrev rykkinn:

Bodø/Glimt spiller jo nå i Europa på Aspmyra med 5500-6000 plasser på tribunen. Hvorfor går dette? Og at vi «MÅ» bygge ca 8000 plasser på nye Nadderud? 
Trodde Europakravet var minst 8001? Eller kanskje det er lavere i nye europacupen Conference League?

 

Bodø skal bygge ny stadion! Kanskje de har fått dispensasjon?

[Leskur]

Mulig det er noen egne regler for Conference League. Flere lag i gruppespillet som har mindre kapasitet enn Aspmyra. 

 

[geirti]

18 timer siden skrev rykkinn:

Bodø/Glimt spiller jo nå i Europa på Aspmyra med 5500-6000 plasser på tribunen. Hvorfor går dette? Og at vi «MÅ» bygge ca 8000 plasser på nye Nadderud? 
Trodde Europakravet var minst 8001? Eller kanskje det er lavere i nye europacupen Conference League?

 

Bodøregionen (som nesten er like stor som hele Akershis i utstrekning) har drøyt 50.000 innbyggere. (Gamle) Asker og Bærum har nesten 200.000. You do the math.

[Ace]

Kravet til stadion for spill i Europa er nok det samme uavhengig av hvor mange som bor i regionen, @geirti.

[rykkinn]

2 timer siden skrev geirti:

Bodøregionen (som nesten er like stor som hele Akershis i utstrekning) har drøyt 50.000 innbyggere. (Gamle) Asker og Bærum har nesten 200.000. You do the math.

Ja fordi det er det som bestemmer ja… og ikke krav fra UEFA… 

[geirti]

7 timer siden skrev Ace:

Kravet til stadion for spill i Europa er nok det samme uavhengig av hvor mange som bor i regionen, @geirti.

Joda, vi har krav fra UEFA, men det er på grensen til useriøst å skulle kalle seg et satsende eliteserielag, bo i et område med så mye folk, og si at det er greit med en stadion som tar 4-5 tusen. I 2009 dro vi nesten 10.000 tilskuere i gjennomsnitt per seriekamp. Det til tross for at det var mer enn litt køddent å komme seg til å fra stadion. Man må gjerne bruke UEFA-kravet som en pekepinn, men dersom Stabæk skal bli regionens soleklare lag, så er det klart vi må ha plass til flere enn de som får plass på Aspmyra. Hvis vi ikke skal ta mål av oss å bli regionens soleklare lag, så kan vi egentlig bare fortsette på dagens Nadderud. Jeg synes faktisk 8000 er ganske lite. Så vidt jeg forstår er det vel ikke enkelt å utvide?

[knutta]

På 27.11.2021 den 0.02 skrev geirti:

Joda, vi har krav fra UEFA, men det er på grensen til useriøst å skulle kalle seg et satsende eliteserielag, bo i et område med så mye folk, og si at det er greit med en stadion som tar 4-5 tusen. I 2009 dro vi nesten 10.000 tilskuere i gjennomsnitt per seriekamp. Det til tross for at det var mer enn litt køddent å komme seg til å fra stadion. Man må gjerne bruke UEFA-kravet som en pekepinn, men dersom Stabæk skal bli regionens soleklare lag, så er det klart vi må ha plass til flere enn de som får plass på Aspmyra. Hvis vi ikke skal ta mål av oss å bli regionens soleklare lag, så kan vi egentlig bare fortsette på dagens Nadderud. Jeg synes faktisk 8000 er ganske lite. Så vidt jeg forstår er det vel ikke enkelt å utvide?

«Enkelt» er det sjeldent, men fullt mulig. Ullevåll har vi kladdet på i flere omganger. Men tenker man seg litt om når man bygger i første omgang kan fremtidig utvidelse i det minste gjøres enklere enn om man ikke forbereder det. Men billigst å bygge stort fra start av, men ikke alltid like enkelt om man ikke har pengene

[Jan Fredrik]

3 poeng. 2C.

In Bærum Høyre we trust.

[Snæss]

Gratis inngang for alle Stabæk supportere neste søndag? @Jon kjør på!!

[geirti]

1 time siden skrev Snæss:

Gratis inngang for alle Stabæk supportere neste søndag? @Jon kjør på!!

Vi kan da vel for faen betale for oss? Folk som ikke gidder betale ei krone for å komme på kamp, kan bli hjemme.

[Jan Fredrik]

Hvis noen ekstra tilskuere kan holde oss i Eliteserien betyr det langt mer økonomisk for Stabæk enn noen tusenlapper i billettinntekter.

[geirti]

4 minutter siden skrev Jan Fredrik:

Hvis noen ekstra tilskuere kan holde oss i Eliteserien betyr det langt mer økonomisk for Stabæk enn noen tusenlapper i billettinntekter.

Du tror folk som kun kommer når det er gratis, bidrar til stemning på stadion? Det tviler jeg veldig på. Da bør man heller bruke pengene på en eller annen form for sjarmoffensiv slik at man øker antallet folk som faktisk ønsker å være der, selv om det koster en hundrelapp eller tre. Barneskoleelever, lokale fotballag osv.

[Jan Fredrik]

5 minutter siden skrev geirti:

Du tror folk som kun kommer når det er gratis, bidrar til stemning på stadion? Det tviler jeg veldig på. Da bør man heller bruke pengene på en eller annen form for sjarmoffensiv slik at man øker antallet folk som faktisk ønsker å være der, selv om det koster en hundrelapp eller tre. Barneskoleelever, lokale fotballag osv.

Enig! Trenger ikke gjøre det gratis for alle, men for eksempel:

- Gi ut en haug med gratisbilletter til barneskoleelever

- La alle med sesongkort ta med seg en venn gratis

- Gå sammen med lokale lag, julearrangementer osv. og lodd ut en bunke gratisbilletter hvert sted

Noen vil sikkert synge, og de som ikke synger 90 minutter er også med på å skape en atmosfære. La oss fylle Nadderud!

[tobb]

Utdrag fra gårsdagens budstikka fra kommunestyretmøtet: «Arbeiderpartiets forslag til ny Nadderudstadion, der stadion ligger i dag, ble også nevnt. Saken om ny Nadderud stadion skal opp i hovedutvalget for miljø, idrett og kultur i neste uke.» 

[blaasoldat]

1 time siden skrev tobb:

Utdrag fra gårsdagens budstikka fra kommunestyretmøtet: «Arbeiderpartiets forslag til ny Nadderudstadion, der stadion ligger i dag, ble også nevnt. Saken om ny Nadderud stadion skal opp i hovedutvalget for miljø, idrett og kultur i neste uke.» 

Så da er avgjørelsens time kanskje neste uke? Fy steike å lang tid de bruker i Bærum kommune.

[Øyvind]

Utrolig spesielt dette, man setter opp investering av en stadion som skal stå der i 50 år opp mot lovpålagt velferd. Noen som har sett tilsvarende sammenligning av denne type prosjekt ? Skal ikke skattebetalernes penger kunne gå til noe særlig mellom vugge og grav lenger? 

Men det som er forvirrende er følgende uttalelser fra Arbeiderpartiet: "På grunn av usikkerhet knyttet til grunnforhold, frykter de 2C-alternativet kan bli langt dyrere enn antatt." og I"følge kommunens egne lave anslag er 3A 130 millioner billigere enn 2C. Ved høyere anslag er forskjellen 159 millioner kroner. Men da er ikke salgsinntekter for næringsarealer i 2C-alternativet med. Her opererer kommunen med potensielle inntekter mellom 50 og 100 millioner, som gjør at forskjellen mellom de to alternativene blir lavere. "

 

Og fra BIR: "– Punkt én er økonomien. Det er billigere å lage alternativ 3A, enn 2C. Punkt to er risikoen. Det er mindre risiko å bygge stadion der den ligger i dag. Grunnforholdene under den gamle hovedtribunen – mot Øygardveien – er best og skal ha den tyngste delen. Punkt tre er at alternativ 3A er godt nok."

Mye å melde her, og man må ta forbehold om at ting er riktig gjengitt, men.........!

1: I Stabækpodden snakkes det (sånn jeg skjønner det) om at grunnforholdene er klart best utredet og er best under 2C-alternativet. Kan dette dokumenteres @Jon? Hvis det er som Jon sier vil det jo si at argumentene til AP og BIR faller på stengrunn!

2: AP skisserer et budsjett uten inntekter fra næringsdelen. Burde det være mulig? Og viktigheten av at bruken av anlegget blir bred, har man i det hele tatt tenkt på det?

3: BIR melder at "alternativ 3 er godt nok". Alene, så står den uttalelsen til stryk på alle nivåer. Godt nok for hva? 

 

 

 

[geirti]

Velkommen til politikken.

Faktum er underordnet.

Hvilke slagord man kan lage og hvilket slagord som er lettest å få velgerne på kroken er overordnet. Salgbarhet, altså.

 

Hva er forskjellen på en politiker og en bilselger? Den ene er ærlig(ere) og har moderat lønn, den andre har pendlerbolig.

[Øyvind]

3 minutter siden skrev geirti:

Velkommen til politikken.

Faktum er underordnet.

 

Jo takk, og jeg er jo klar over det.

 

Poenget er at i denne saken virker det forholdsvis oversiktlig og "lett" å argumentere i stykker påstandene. Spesielt hvis det med grunnforholdene lar seg dokumentere. Er jo da høyere usikkerhet i plan 3A, og er det noe ethvert kommunalt byggeprosjekt av en hvis størrelse ryker på så er det jo økte kostnader pga grunnforholdene. 

[Sindre]

Later politikerne virkelig som om en investering i et anlegg man bør og kan leie ut til et beløp som vil gi positiv kontantstrøm hvert år er det samme som en investering som i tillegg medfører økte driftskostnader hvert år? Dette er jo ikke det samme. Man ber ikke så vidt jeg vet om en gave til Stabæk - man kan jo til og med lånefinansiere stadion og dekke inn gjeldsbetjening med leie fra Stabæk og evt andre. Eller er det slik at Stabæk forventer en rabattert leie i tillegg? Da burde i så fall diskusjonen ligge der og ikke på investeringskostnader. 

[YoungFishCostaFortune]

Jon, jeg lurer på noe.

- Det er snakkes om at Stabæk har solgt spillere for rundt 200 millioner de siste årene

- Forskjellen i byggekostnad mellom 2C og 3A sies å ikke være så stor

- Stabæk kommer til å tape mange millioner på å spille 2 år et annet sted enn Nadderud hvis valget blir 3A

- Stabæk kommer til å trenge lokaler for kontorer og annet i fremtiden, jeg regner med at disse må leies

- I alternativ 2C skal det bygges næringslokaler som skal leies ut eller selges

Så til spørsmålet: Hvis Stabæk har midler på bok og premissene mine er korrekte, har dere vurdert å gå inn med et betydelig beløp for å kjøpe lokaler i et fremtidig stadion?

Det virker som politikere fra en del partier er bekymret for at de skal fremstå som for gavmilde med skattebetalernes penger for en sak som de tenker at ikke er viktig nok for mange nok. Da kan det være vanskelig å overbevise med saklige argumenter om merverdien av 2C. Er det ikke mulig at et betydelig økonomisk bidrag fra klubben vil kunne gjøre det lettere for politikerne å velge 2C?

[Snæss]

Enighet om 2C!  https://www.budstikka.no/fotball/vil-bygge-nadderud-stadion-slik-stabaek-vil/674362!/

 

Høyre og Fremskrittspartiet sier nå ja til alternativ 2C på Nadderud stadion. Dermed er det politisk flertall for det Stabæk ønsker.

[Mike]

 

[BlaaSpanjol]

Helt uvirkelig, tror jeg drømmer. Gratulerer alle sammen!

[blaasoldat]

Nå må det bare vedtaket på papir og signeres! Tørr ikke slippe jubelen løs før det skjer.

[Slum]

Dagens største jug?: 

– Frp har hele tiden ment at 2C har vært det beste alternativet om vi skulle bygge en stadion. Frp mener at vi får mest igjen for pengene ved alternativ 2C. Nå får vi flertall for det, og det er vi veldig glade for, sier Ida Ohme Pedersen

[Ace]

Dette er helt rått! Nå er det nesten ingen jeg stoler mindre på enn Bærum kommune så vil se spaden i jorda før jeg føler meg sikker, men dette er uansett et enormt steg i riktig retning. Nå skal det feires med et stort glass julebrus!

[tobb]

JADDDA!!! Milepæl i klubbens historie, nå må det bare bygges riktig, ikke som på Ullern hvor det nye idrettshuset/klubbhuset ikke er bygget for idrett!

[blaasoldat]

@knutta og @Robinho nå er det bare å melde seg til tjeneste i kommunen!