Nadderud

[Latmann]

https://www.budstikka.no/krever-opp-mot-500-millioner-fra-telenor-arena/s/5-55-1632789

 

Rødt vil ta fra de rike og gi til Nadderud.

Telenor Arena er tilsynelatende gjenstand for en evig debatt. Nå mener Rødt-politikere at eierne må betale 500 millioner til kommunen, som igjen skal bruke pengene på nye Nadderud

[h1912]

Hovedutvalg Klima og Miljø, hadde i går sitt møte, og  kan sees her: https://baerum.kommunetv.no/archive/676

Jeg holder på å se den nå, så jeg har ikke flere kommentarer til det nå.

Endret 8. Februar av h1912
.

[h1912]

Hovedutvalg Klima, Miljø og Utvikling hadde en presentasjon om den økonomiske biten.
Jeg anbefaler alle å se denne: https://baerum.kommunetv.no/archive/676

Det ble en diskusjon om breddeidretten, og en hel del andre ting. 

Morten Skauge fra Høyre, var der og fortale at FRIK hadde oversendt 62 spørsmål til Kommunedirektøren. Han var veldig tydelig på at prisen på 997 mill, dreier seg om hele Nadderud Idrettspark, og ikke bare Nadderud Stadion.

Hovedutvalg for klima, miljø og utvikling bestemte seg for at denne saken skulle behandles over 2 møter.
Neste møte er 6. mars 2024.  (Neste møte for FRIK er 5. mars 2024)

[Slum]

16 minutter siden skrev h1912:

Hovedutvalg Klima, Miljø og Utvikling hadde en presentasjon om den økonomiske biten.
Jeg anbefaler alle å se denne: https://baerum.kommunetv.no/archive/676

Det ble en diskusjon om breddeidretten, og en hel del andre ting. 

Morten Skauge fra Høyre, var der og fortale at FRIK hadde oversendt 62 spørsmål til Kommunedirektøren. Han var veldig tydelig på at prisen på 997 mill, dreier seg om hele Nadderud Idrettspark, og ikke bare Nadderud Stadion.

Hovedutvalg for klima, miljø og utvikling bestemte seg for at denne saken skulle behandles over 2 møter.
Neste møte er 6. mars 2024.  (Neste møte for FRIK er 5. mars 2024)

Takk for link, det er vel anvendte 35 minutter å bruke på gjennomgangen.

For egen del noterer jeg at stadiondelen får en nettokostnad på 564 millioner, men dette tallet er visst hverken journalistene i Budstikka, Nikki Schei eller andre stadionkritiske røster særlig opptatt av å kommunisere ut. 
 

 

[ErikErik]

På 7.2.2024 den 18.16 skrev Latmann:

https://www.budstikka.no/krever-opp-mot-500-millioner-fra-telenor-arena/s/5-55-1632789

 

Rødt vil ta fra de rike og gi til Nadderud.

Telenor Arena er tilsynelatende gjenstand for en evig debatt. Nå mener Rødt-politikere at eierne må betale 500 millioner til kommunen, som igjen skal bruke pengene på nye Nadderud

Noe av det mest intressante jeg har hørt fra Rødt på lenge(ever?)..  

[Slum]

17 timer siden skrev Slum:

Takk for link, det er vel anvendte 35 minutter å bruke på gjennomgangen.

For egen del noterer jeg at stadiondelen får en nettokostnad på 564 millioner, men dette tallet er visst hverken journalistene i Budstikka, Nikki Schei eller andre stadionkritiske røster særlig opptatt av å kommunisere ut. 
 

 

Dette tok lang tid…

Nei Budstikka, ny stadion koster ikke kommunen 1 milliard. Nettokostnad for stadion er 564 millioner. 

 

[Jan Fredrik]

"Ifølge Veum er forventede refusjoner 210 millioner kroner og netto kostnader dermed 787 millioner." (For hele idrettsparken)
 

Og selve stadion er ca. 500 av de 997 millionene…

[elaang]

Er det noen som har tatt direktekontakt med Budstikka for å få dem til å forstå?

[Jankri99]

1 minute ago, elaang said:

Er det noen som har tatt direktekontakt med Budstikka for å få dem til å forstå?

Sendt dem en mail nå, kommer sikkert ingen vei med det. Er lei av den negative ladningen de sender om Stabæk og Nye Nadderud 

[h1912]

14 minutter siden skrev elaang:

Er det noen som har tatt direktekontakt med Budstikka for å få dem til å forstå?

Ja, flere ganger! Hjelper lite.

[arni]

Høyres Veum i Stikka med betraktninger:

– Jeg tror de aller fleste er positive til innholdet i saken. Det store spørsmålet det koker ned til, er kostnader. Det vi må se på er kostnadssiden og om det finnes gode måter å spare inn på kostnader.

 

Varaordføreren legger ikke skjul på at det er flere stemmer og ulike synspunkter i Høyres gruppe og legger samtidig til at det er naturlig ettersom deres gruppe utgjør nesten halvparten av kommunestyret. 

– Også i denne saken, som i andre, vil jeg tro det er ulike synspunkter. Det pleier vi å håndtere veldig godt.

[Fanatico]

Leser i kommentarfeltet inne på Budstikka sin facebook side at denne milliarden som Budstikka har blåst opp, virkelig har satt seg. Folk tror dette er prisen kun for stadion til Stabæk, og er ikke klar over refusjonene som gjør at nettoprisen blir rundt 700mill for hele idrettsparken og 564 mill for stadion. Dette har igjen ført til at politikerne har fått kalde føtter! Hvis Høyre stikker kjepper i hjulene for stadion nå, er dette et svik som folk ikke bør glemme. Abonnementet mitt i Budstikka vurderer jeg nå å si opp.

[h1912]

De fleste lokalaviser skriver positive artikler om kommunens idrettslag og stiller kritiske spørsmål til politikerne, på vegne av idretten. Det er ikke noe nytt fra Budstikkas side når det gjelder Stabæk. HVA er det de har i mot Stabæk? 

 

 

 

[h1912]

4 minutter siden skrev Fanatico:

Leser i kommentarfeltet inne på Budstikka sin facebook side at denne milliarden som Budstikka har blåst opp, virkelig har satt seg. Folk tror dette er prisen kun for stadion til Stabæk, og er ikke klar over refusjonene som gjør at nettoprisen blir rundt 700mill for hele idrettsparken og 564 mill for stadion. Dette har igjen ført til at politikerne har fått kalde føtter! Hvis Høyre stikker kjepper i hjulene for stadion nå, er dette et svik som folk ikke bør glemme. Abonnementet mitt i Budstikka vurderer jeg nå å si opp.

Høyre har sveket oss tidligere, i forbindelse med Telenor og utkastelsen derfra. De kunne lagt føringer allerede da. Det er ikke vanlig å kaste ut en leietaker uansett. Stabæk hadde ikke misligholdt leien, på kontrakten som skulle vare i 40 år. 

[h1912]

38 minutter siden skrev Fanatico:

Leser i kommentarfeltet inne på Budstikka sin facebook side at denne milliarden som Budstikka har blåst opp, virkelig har satt seg. Folk tror dette er prisen kun for stadion til Stabæk, og er ikke klar over refusjonene som gjør at nettoprisen blir rundt 700mill for hele idrettsparken og 564 mill for stadion. Dette har igjen ført til at politikerne har fått kalde føtter! Hvis Høyre stikker kjepper i hjulene for stadion nå, er dette et svik som folk ikke bør glemme. Abonnementet mitt i Budstikka vurderer jeg nå å si opp.

Du kan si opp i Budstikka, og bestille +alt for kr 299 pr mnd, og få tilgang til over 100 aviser og nettsteder samt direktesport.
Nettavisen f.eks om du pleier å lese noe der er med i dette samarbeidet. Fa har du tilgang til nær sagt alle aviser i de lagene vi skal møte i Obos ligaen. Fungerer for meg.

[Øyvind]

Budstikka ja...

 

Jeg tror det er sånn det blir i en innflytterkommune, dessverre. Er ikke bare mange av leserne som er innflyttere, journalistene er det også og/eller bor i nabokommuner og bryr seg filla om Stabæk. Noen er feks Godset-fans på sin hals. Og så har vi mange av politikerne som også bryr seg lite om Stabæk annet enn at de kan være på bortetribunen når favorittlaget spiller kamp på Nadderud.

 

Når Budstikka ikke er i nærheten av å være redelige i sin omtale av prosjektet har det faktisk gått alt for langt. Jeg har kuttet ut Budstikka pga det elendige produktet det har blitt. Jeg har dog fått med meg litt.  

Man lar politikere som Schei få bruke Budstikka som mikrofonstativ (gang på gang) uten et eneste kritisk spørsmål.

Når jeg spør Budstikkas journalister om hvorfor de flagger sin egen personlige mening så til de grader og forteller hvor dyrt dette prosjektet er og ikke forteller hele historien, så nekter man å svare. 1 milliard er mye penger må vite, så det er klart det er dyrt(!). Ikke et ord om at dette er mye mer enn et fotballstadion. Ikke et ord om at dette vil generere inntekter og aktivitet i en kommune som sårt trenger det. Ikke et ord om at hver enkelt av Stabæks hjemmekamper sannsynligvis er blant Bærum kommunes 30 best besøkte arrangementer gjennom ett år. Ikke et ord om at nettobeløpet for hele prosjektet er langt under en milliard. Man lager en poll i Budstikka som innebefatter et alternativ som umulig kan skje (at Stabæk fortsetter å spille på Nadderud som den er i dag). Budstikka er ikke i nærheten av å se forskjellen på investeringer og drift. Det er så lavmål at man skulle tro at de fikk betalt for å være negative til alt som har med Nadderud å gjøre.

 

Jeg bor i Asker Kommune, en kommune som har gjort en forbilledlig jobb for å etablere møteplasser for befolkningen. Og en ordfører som viser at hun bruker disse møteplassene til enhver tid og er virkelig stolt av hva man har fått til. Risengaområdet er fantastisk i så måte med Varner Arena, oppgradert Leikvollhall med 3 spilleflater for inneidrett, kunstisbane, kunstgressbaner, tennishall, tennis ute, sykkevelodrom, svømmehall osv osv. Alt dette har over tid kostet mange milliarder kroner og det uten nevneverdig bruk av penger på tilhørende områder bortsett fra noe infrastruktur naturlig nok, pluss en del på Risenga ungdomsskole. I Asker har det vært noe krangel, spesielt om velodromen, men fint lite når man tenker på omfanget av anleggene. Jeg tror det er tre hovedgrunner til at det er så stor forskjell på dette i Asker og Bærum:

1: Vi har ikke Nikki Schei/ Dag Egil Strømme figurer i Asker.

2: Prosjektene blir kommunisert som og blir også et tilbud til “hele” Askers befolkning.

3: I Asker har man knapt noen rivalisering mellom klubbene. Frisk er et flaggskip, men de har alltid vært der og “alle” i Asker holder med Frisk. Jeg har venner(?) i Bærum som fortsatt er bitre på at ikke (feks) Haslum var klubben som slo seg opp i stedet for Stabæk. I tillegg er og blir Bærum og Oslo innflytterkommunene i Norge og folk holder med sine “gamle” lag i generasjoner og vil derfor helst at kommunen kun bruker penger på lovpålagte oppgaver.

[Latmann]

Vi har jo slått sammen lag med Asker tidligere.  Kanskje gjøre det igjen og flytte andre veien denne gangen.  Budstikka blir riktig nok med, men det blir nye politikere.  Da kan Bærum Høyre heller sole seg i glansen over den enorme sportslige suksessen i Bærum SK.

[Slum]

2 timer siden skrev Slum:

Dette tok lang tid…

Nei Budstikka, ny stadion koster ikke kommunen 1 milliard. Nettokostnad for stadion er 564 millioner. 

 

Der fikk de endelig endret headingen til ikke lenger å være misvisende.

 

[Latmann]

På skolen ble vi fortalt at det ikke fantes dumme spørsmål.  Det er opplagt vranglære når jeg leser spørsmålene i den artikkelen.

[elaang]

Fortel?

Har selvfølgelig ikke Budstikka lenger...

[Latmann]

Reagerte mest på spørsmål om fremleie.  Så vidt meg bekjent er det normalt at leietager får fremleie, ikke at utleier leier ut en gang til.

5	Hvorfor skal Stabæk ha retten til framleie etter punkt 24 i leieavtalen og ikke Bærum Kommune?
6	Vil inntekter fra eventuell framleie tilfalle Stabæk? Eksempelvis landskamper eller cupfinaler?

[ErikErik]

Hvor var disse kritiske spørsmålene da Kommunen valgte å oppgradere Kommunegården(fra 1990) for én mrd? Massevis av ledige kontorlokaler i Bærum. 

Annet enn bygging av hovedtribunen, kan ikke Nadderud ha kostet kommunen mye siden den ble bygget på 60-tallet.

Utrolig at det går an å la denne beslutningen trekke så jævlig ut i tid.. 

 

[h1912]

Ny ansvarlig redaktør i Budstikka. Bare å kommentere på X

 

 

[h1912]

h1912
@h_19_12

Kanskje begynne med å skrive sannheten, i stedet for å skape egne tall, på hva Nadderud Stadion vil koste. - og muligens skape en optimisme rundt Nadderud Park.

@AnnikenRenslo

[Torres]

Virker veldig arrogante noen av journalistene der, men hadde en fin prat med Strømnes hvor han blant annet lovte å være mer balansert i omtalen rundt stadion. Var ganske tydelig på at jeg synes det var litt vel mye negativitet/kritiske spørsmål rundt hele prosjektet, og lite spalteplass med folk som er positive. 

[h1912]

35 minutter siden skrev Torres:

Virker veldig arrogante noen av journalistene der, men hadde en fin prat med Strømnes hvor han blant annet lovte å være mer balansert i omtalen rundt stadion. Var ganske tydelig på at jeg synes det var litt vel mye negativitet/kritiske spørsmål rundt hele prosjektet, og lite spalteplass med folk som er positive. 

Veldig bra. Dess flere som sier fra, dess bedre. Dersom Budstikka ikke bedrer seg etter at NY daglig leder / Ansvarlig redaktør  er på plass, får vi begynne å bruke RHA.no (Røyken og Hurum Avis), som også er en Amedia avis, og i likhet med Budstikka, publiserer innlegg fra andre deltakende aviser.

[h1912]

Den nye redaktøren i Budstikka skriver blant annet dette: Les spesielt nøye siste avsnitt:

– Nå er vi inne i en god utvikling som jeg er glad for å få lov til å fortsette å bygge videre på. Aldri har så mange lest budstikka.no som nå, og det skyldes hardt og dedikert arbeid av flinke journalister hver dag, fortsetter hun.

Sandvik har ambisjoner på vegne av avisen og journalistikken.

– Vi skal fortelle historiene som andre kanskje ønsker å holde skjult, stille kritiske spørsmål til makta og gå i dybden for å forklare sammenhenger, i tillegg til å være først og best på løpende nyheter hver dag. Med så mange flinke folk på laget, er jeg helt sikker på at vi vil lykkes.

[Posse]

De kan jo begynne med å stille noen kritiske spørsmål i egne rekker, som hvorfor de gjentatt ganger publiserer overskrifter og utspill om at Nye Nadderud Stadion koster en milliard. Riktig estimert nettokostnad for stadiondelen er 564,83 millioner. Om man helt ukritisk kan legge på 425 millioner i et prisoverslag for å få noen klikk så burde man kanskje ikke drive noen form for avis i det hele tatt. 

Det som gjør at dette koster mer og mer er utsettelser. Enn så lenge har Budstikka gjort mye mer for å lage clickbait og uro enn å "gå i dybden for å forklare sammenhenger", i hvert fall. 

[ErikErik]

Har SS budsjett til å kjøpe spalteplass i budstikka? Sånn reklame som ser ut som redaksjonelt innhold som Nettavisen er så gode på? (Eksempel)

Hvis det er den eneste måten å få budstikka til å gi sine lesere komplett informasjon er det fort verdt det..

Alternativt får vi rekke ut en hånd til Anonymous og be om bistand.

 

[Nøfyse]

4 hours ago, h1912 said:

– Vi skal fortelle historiene som andre kanskje ønsker å holde skjult, stille kritiske spørsmål til makta og gå i dybden for å forklare sammenhenger, i tillegg til å være først og best på løpende nyheter hver dag. Med så mange flinke folk på laget, er jeg helt sikker på at vi vil lykkes.

3 hours ago, Posse said:

De kan jo begynne med å stille noen kritiske spørsmål i egne rekker, som hvorfor de gjentatt ganger publiserer overskrifter og utspill om at Nye Nadderud Stadion koster en milliard. Riktig estimert nettokostnad for stadiondelen er 564,83 millioner. Om man helt ukritisk kan legge på 425 millioner i et prisoverslag for å få noen klikk så burde man kanskje ikke drive noen form for avis i det hele tatt. 

Det som gjør at dette koster mer og mer er utsettelser. Enn så lenge har Budstikka gjort mye mer for å lage clickbait og uro enn å "gå i dybden for å forklare sammenhenger", i hvert fall. 

Det er veldig enkelt å problematisere nær sagt et hvilket som helst prosjekt og kritisere all (offentlig) pengebruk som "for mye". Det de ikke gjør er jo nettopp det å gå i dybden eller forklare sammenhenger. Da kan de heller ikke kalle det å "kritisere makta" - det blir for lettvint journalistikk. Å "kritisere makta" i en sånn sammenheng må jo bety at en går i dybden på saksbehandlingen og dem som faktisk har makt over gangen i saken og dens utfall. Å påpeke at en milliard kroner er mye penger, er ikke veldig opplysende - enda mindre når det ikke settes i noen som helst sammenheng.