Nadderud

[odd]

Også kan man sammenlikne med Oslo. Der kommunen ga bort tomt som Enga delvis kunne videreselge for å finansiere egen stadion, for så å leie ut store arealer til en god pris og lang kontrakt med samme kommune som akkurat ga bort tomten…

(Synes for ordens skyld at Bærum kommune har vært mye ryddigere enn Oslo. Overføringen av hundrevis av millioner fra Oslo kommune til Enga må da ha vært innenfor det man kaller korrupsjon?)

[Styrmann]

12 timer siden skrev odd:

Også kan man sammenlikne med Oslo. Der kommunen ga bort tomt som Enga delvis kunne videreselge for å finansiere egen stadion, for så å leie ut store arealer til en god pris og lang kontrakt med samme kommune som akkurat ga bort tomten…

(Synes for ordens skyld at Bærum kommune har vært mye ryddigere enn Oslo. Overføringen av hundrevis av millioner fra Oslo kommune til Enga må da ha vært innenfor det man kaller korrupsjon?)

Samtidig så er ikke sponsornavn-arena helt ideell mtp skolen der som gjør at VIP er i klasserom og det dermed medfølger mye rigging i forbindelse med kamp.

Personlig har jeg ikke noen store problemer med den dealen VIF fikk av Oslo kommune. Jeg har større problemer med hvordan Oslo kommune ellers oppfører seg mot idretten, topp som bredde.

[rykkinn]

https://nni.backe.no/nyheter/nyhetsbrev-uke-46-47
 

Herlig med løpende info inne på Backe sin nettside! 

[Stabækfanatics]

Er det mulig kommunen vil forandre litt på stadion sånn at den blir billigere? For eks droppe kortsidene midlertidig og kun to langside? Er dårlig kommuneøkonomi over hele fjøla og jeg er redd Nadderud er ikke helt beskyttet mot det. 

[knutta]

Klart, det spørs på den foehåndsgodkjente kuttlisten. Men det handler om å komme innfor rammen, ikke redusere til under rammen. Det er kontraktsregulert og i praksis finansiert

[Stabækfanatics]

Jeg er ganske pessimistisk på at stadion blir gjennomført 100% som planlagt. Det er en del motstand mot den nå på grunn av kommuneøkonomien og at overskridelse av prisen. Hvis jeg tipper, så blir langside tribunene nedskalert og det kan være de dropper kortsidene. Kapasiteten blir nedskalert fra 8-7000 sitteplasser. I tillegg så er Stabæk langt ikke i nærheten av å rykke opp. Men vi får en ny stadion, så jeg tar heller det enn ingenting. 

[blaasoldat]

16 minutter siden skrev Stabækfanatics:

Jeg er ganske pessimistisk på at stadion blir gjennomført 100% som planlagt. Det er en del motstand mot den nå på grunn av kommuneøkonomien og at overskridelse av prisen. Hvis jeg tipper, så blir langside tribunene nedskalert og det kan være de dropper kortsidene. Kapasiteten blir nedskalert fra 8-7000 sitteplasser. I tillegg så er Stabæk langt ikke i nærheten av å rykke opp. Men vi får en ny stadion, så jeg tar heller det enn ingenting. 

Hvor har du alt dette fra? Den er vel spikret og vedtatt! Så vil gjerne ha kilder!

[mbh]

Til å være Stabæk-fanatiker er du ganske pessimistisk, ja.

[BelgiskBlaa]

29 minutter siden skrev mbh:

Til å være Stabæk-fanatiker er du ganske pessimistisk, ja.

Stabækfanatics' samlede verker på dette forumet består utelukkende av pessimistisk oppgulp om stadion og spørsmål om "det ikke hadde vært bedre om vi bare flikket litt på gamle Nadderud da?"

Nadderud Idrettspark hadde aldri vært banket gjennom om avgjørelsen ble tatt en uke senere, og den får garantert skylden for manglende budsjetter i mang et klasserom i hele kommunen (slik får man nye Stabæk-fans å fylle stadion med, gitt!), men akkurat Stabækfanatics' spådommer i alt som har med dette å gjøre ville jeg tatt med en hel butikkreol maldonsalt. Ikke bare en klype.

[kuk]

Ja, tviler sterkt på at det ligger mange punkter i avtalen med utbygger om at kommunen kan endre vesentlige elementer. Bygg og beregninger henger sammen og tviler på at man plutselig kan gjøre større endringer på bygg uten at det får konsekvenser for resten av byggmassen. 

Så ja, Stabækfanatics må gjerne legge frem dokumentasjon på noe annet.

[Totto]

Debattinnlegg i Budstikka; håper ingen i kommunen tar dette for alvorlig:

Det er ikke for sent – det er fortsatt billigere å betale Backe Eiendom deres kostnader så langt, pluss forventede overskudd (totalt 50–100 millioner?) og jevne alt med jorden. Stabæk kan sikkert få plass på Kadettangen

[Latmann]

30 minutter siden skrev Totto:

Debattinnlegg i Budstikka; håper ingen i kommunen tar dette for alvorlig:

Det er ikke for sent – det er fortsatt billigere å betale Backe Eiendom deres kostnader så langt, pluss forventede overskudd (totalt 50–100 millioner?) og jevne alt med jorden. Stabæk kan sikkert få plass på Kadettangen

Jeg forventer at kommunen klarer å skille på drifts- og investeringsbudsjettene sine. 

[kuk]

43 minutter siden skrev Totto:

Debattinnlegg i Budstikka; håper ingen i kommunen tar dette for alvorlig:

Det er ikke for sent – det er fortsatt billigere å betale Backe Eiendom deres kostnader så langt, pluss forventede overskudd (totalt 50–100 millioner?) og jevne alt med jorden. Stabæk kan sikkert få plass på Kadettangen

Tror du kan ta det med ro - han poengterer jo fint selv at ingen tar klovnen alvorlig:

Jeg har også sendt brev til alle Høyres representanter i kommunestyret, uten å få et eneste svar.

[h1912]

Det er FOR sent, kontrakter er inngått, og det vil ikke bare bli 50-100 mill, samt kostnadene hittil. Folk må jo kunne skille mellom drift- og investering, slik @Latmann skriver ovenfor. Dette prosjektet blir det noe av. Selv om Stabæks herrelag spiller i OBOS for all framtid, og det ikke er andre lag i Bærum som spiller i Eliteserien, så har Stabæk en rett til å spille der, mot betaling av leie og andre driftsutgifter, i 15-20 år framover. Skulle Bærum SK mot formodning rykke opp til OBOS eller Eliteserien, vil Stabæk og Bærum dele spilletiden mellom seg. Budstikka er ikke lenger lokalavisen for meg.

[Ace]

Her er hele "debattinnlegget".

Tenker dette er et debattinnlegg som, om noe, er bra for oss. Det viser med all tydelighet hvor urealistisk og idiotisk det vil være å ikke fullføre prosjektet. Innlegget holder så lavt nivå at det er på grensen til kritikkverdig av Budstikka å publisere det, av hensyn til å beskytte innsenderen mot seg selv.

Det er selvfølgelig ingen mulighet for at prosjektet ikke blir gjennomført nå. At vi hadde griseflaks som fikk det vedtatt i tide er en annen sak.

[Stabækfanatics]

Jeg har ikke sagt at ny Nadderud ikke blir til realisert. Det blir den, men kanskje litt forandret enn den original planen. Det jeg er helt sikkert på er at hovedtribunen og den andre langside tribunen blir bygget ferdig. Hvis hele planen blir gjennomført, så blir jeg mer enn glad! Men worst case scenario at vi får en halvferdig stadion men til gjengjeld en flunkende ny bane og to moderne fasiliteter, så er ikke det feil det heller. 

[Ace]

14 minutter siden skrev Stabækfanatics:

Jeg har ikke sagt at ny Nadderud ikke blir til realisert.

Over diskuteres et debattinnlegg i Budstikka, ikke innleggene her på forumet. Men det er kanskje du som er forfatteren?

Det du skriver er for øvrig bare tull.

[h1912]

2 timer siden skrev Stabækfanatics:

Jeg har ikke sagt at ny Nadderud ikke blir til realisert. Det blir den, men kanskje litt forandret enn den original planen. Det jeg er helt sikkert på er at hovedtribunen og den andre langside tribunen blir bygget ferdig. Hvis hele planen blir gjennomført, så blir jeg mer enn glad! Men worst case scenario at vi får en halvferdig stadion men til gjengjeld en flunkende ny bane og to moderne fasiliteter, så er ikke det feil det heller. 

Kikk på denne så ser du hva som blir realisert når og hvor. Planene ligger fast. Det er kun den ene langsiden som ligger mot nåværende stadion, som blir montert etter at Nye Nadderud Stadion er levert våren 2026. Dette er i motsetning til det du beskriver den eneste originale planen. Lurt å lese seg opp...

Nye Nadderud Idrettspark - Byggeplass

[Nr14]

Dette kan vi ta med knusende ro. Nye Nadderud blir realisert med tribuner på alle kanter og til og med kunstgress. 

[boie]

På 14.11.2024 den 22.46 skrev odd:

Også kan man sammenlikne med Oslo. Der kommunen ga bort tomt som Enga delvis kunne videreselge for å finansiere egen stadion, for så å leie ut store arealer til en god pris og lang kontrakt med samme kommune som akkurat ga bort tomten…

(Synes for ordens skyld at Bærum kommune har vært mye ryddigere enn Oslo. Overføringen av hundrevis av millioner fra Oslo kommune til Enga må da ha vært innenfor det man kaller korrupsjon?)

– Så tror og forventer jeg også at Vålerenga må ta et nytt steg som toppklubb. Det å ha et flaggskip i byen, er utrolig viktig, legger byrådsleder og tidligere Vålerenga-leder, Raymond Johansen (Ap), til.

Kommunen solgte fotballtomten til Vålerenga for én krone, og har også inngått en leieavtale på en skole under fotballtribunene. Årlig skal kommunen betale rundt 31 millioner kroner for denne skolen.

https://www.aftenposten.no/sport/i/navj6L/13-milliarder-brukes-paa-aa-gjenreise-vaalerenga-men-pengene-forplikter-langt-utenfor-toppidretten