Nadderud

[JeanClaude]

Hvor mange seter under tak er viktig når det gjelder å selge sesongkort. Noen som vet om hvor mange seter vi får under tak ? Blir det alle ? Det blir veldig spekulativt å antyde at mange plasser blir stående tomme på mange kamper. Dagens stadion ble vel bygget for 6000 inkludert ståplasser i kikkertsvingen. Siden den gang har vi hatt en stor befolkningsøkning. Synes det er riktig at vi som SS går inn for det høyeste alternativ i kommunens forslag - 8000. Flere her inne har pekt på hvordan vi hadde inntil 12000 på TA. En ny stadion vil trekke flere folk, antall bæringer øker og jeg mener de 8000 som er øverste alternativ i planen må velges.

[Anders C]

Uten at jeg på noen måte kjenner til hvordan politikerne tenker, så vil jeg tippe at fornuften til slutt seirer.

 

Det å bygge ny fotballstadion for en klubb som ganske hyppig har vært i Europakvalikk, men bygge den for liten til at den kan brukes mot europeisk motstand, vil være helt høl i huet. Det tror jeg politikerne vil innse også.

[odd]

Om alt er gratis er det selvfølgelig bare å ta i mot og takke. Problemet er om kommunen etter hvert må prioritere mellom feks noen tusen ekstra seter eller nok kunstgressbaner til ungdomslagene osv.

 

Kravet om 8000 plasser gjelder kun hvis vi når selve gruppespillet i europaligaen, eller siste kvalifiseringsrunde til Champions League.

 

Da gjelder i så fall også disse kravene:

 

150 parkeringsplasser til VIPer i "safe and secure area" (ikke definert noe om avstand, men antar at å bruke p-huset til Sandvika Storsenter ikke teller)

Full videoovervåkning både innenfor og utenfor stadion, med eget kontrollrom

500 VIP-seter, hvorav 100 til bortelaget (VIPer trenger kanskje ikke å være adskilt, så for vanlig bruk vil det si 500 VIP-seter.)

400m2 med "a single, exclusive hospitality area located as close as possible to the VIP seats."

200m2 med arbeidsplasser for minst 75 journalister.

Minst 100 seter til journalisert, hvorav minst 50 med skrivepult.

25 plasser til radio- (!) og TV-kommentatorer

Minst to TV-studio, hver på minst 5x5m og med utsikt til banen.

1000m2 med parkeringsplasser til TV-busser.

Rom til pressekonferanser, med plass til minst 75 journalister.

[Potter]

Om alt er gratis er det selvfølgelig bare å ta i mot og takke. Problemet er om kommunen etter hvert må prioritere mellom feks noen tusen ekstra seter eller nok kunstgressbaner til ungdomslagene osv.

 

Kravet om 8000 plasser gjelder kun hvis vi når selve gruppespillet i europaligaen, eller siste kvalifiseringsrunde til Champions League.

 

Da gjelder i så fall også disse kravene:

 

150 parkeringsplasser til VIPer i "safe and secure area" (ikke definert noe om avstand, men antar at å bruke p-huset til Sandvika Storsenter ikke teller)

Full videoovervåkning både innenfor og utenfor stadion, med eget kontrollrom

500 VIP-seter, hvorav 100 til bortelaget (VIPer trenger kanskje ikke å være adskilt, så for vanlig bruk vil det si 500 VIP-seter.)

400m2 med "a single, exclusive hospitality area located as close as possible to the VIP seats."

200m2 med arbeidsplasser for minst 75 journalister.

Minst 100 seter til journalisert, hvorav minst 50 med skrivepult.

25 plasser til radio- (!) og TV-kommentatorer

Minst to TV-studio, hver på minst 5x5m og med utsikt til banen.

1000m2 med parkeringsplasser til TV-busser.

Rom til pressekonferanser, med plass til minst 75 journalister.

 

Jeg er i tvil om det finnes et eneste anlegg i Norge, inkludert Ullevål, som kan håndtere de kravene.

[odd]

Listen er et utdrag fra reglene til kategori 4-stadioner, som er der det defineres et krav på 8000 seter. Hvordan det er med mulighet for dispensasjon for enkeltkrav aner jeg ikke, men UEFA virker ikke som en gjeng som firer på VIP-kravene..

 

Det er forøvrig ikke et krav om at landskamper skal spilles på en sånn stadion. Kvalifiseringskamper kan spilles på nivået under dersom det ikke er en kategori 4 "tilgjengelig". Med det skulle jeg tro at hvis landet har en kategori 4 skal den brukes, men alle skal få lov å spille landskamper på hjemmebane uten disse kravene.

[Norris]

Kan noen av dere som tydeligvis synes 6000 plasser er helt kurrant forklare meg hvorfor? Synes dere synd på kommunen eller noe?

Når avgjørelsen til syvende og sist ikke er opp til oss skjønner jeg ikke hvorfor ikke alle her er samstemte i at hvertfall vi kan fortelle hvilken løsning vi mener er best.

Vi kommer ikke til å ha noe problem med å fylle et stadion på 8000. På sikt kan vi sikkert fint klare 10000 også, så lenge vi gjør det ok sportslig.

[ErikErik]

Hadde selvsagt helst hatt en fullsatt stadion med 12000+ tilskuere.. men hvis vi skal begynne å være kranglete og gnåle om at vi må ha minst 10000 så vil prosessen ta lenger tid. Tid er noe vi ikke har. Jo fortere en stadion blir spikret (tegnet og planlagt), jo fortere kan vi begynne å planlegge fremtiden. Vi kan ikke fortsette å "trå vann" på dypet evig. Vi trenger en stadion med VIP fasiliteter og losjer så vi kan trekke til oss noen fler og større sponsorer.. har selvsagt ikke en dritt å si for stemning på kamp, men økonomisk mye viktigere enn en høyere potensiell variabel inntekt fra tilskuere..

 

missforstå meg rett, selv om jeg er happy med 6k, er jeg enda mer fornøyd hvis det skulle ende opp med 8k. Men da helst i form av større langsider, slik at man evt kan bygge "matchende" kortsider på sikt hvis det skulle bli behov for det.

 

Ordtaket "Beggars can't be choosers" har vel sjelden vært mer passende.:

Endret 11. Desember 2016 av ErikErik

[odd]

Delvis synes jeg synd på kommunen :-)

 

Som jeg skrev over er det selvsagt bedre for Stabæk med en tribune vi ikke bruker enn ingen tribune. Så har jeg en tanke om at kommunen av og til tenker over hvor mye penger de bruker på hva. For eksempel tror jeg ikke at å be om en ny stadion for andre gang på få år har gitt oss mer goodwill nå. Kanskje kan det være smart i møte med kommunen å ha et realistisk forhold til behovet, ikke be om for mye. Å gå høyt ut kan sees på som en forhandlingsposisjon, eller det kan resultere i vi blir sett på som stormannsgale (en ikke ukjent merkelapp) og at kommunen tenker det er bedre å avgjøre alt selv. Til syvende og sist er det vel ikke ikke snakk om særlig mye forhandlinger her. Så vidt jeg har forstått er det her kommunen som skal ta alle kostnadene for en stadion vi skal bruke.

 

Hadde jeg sittet i kommunen og vært litt skeptisk i utgangspunkte,t ville jeg ikke bli mer positivt innstilt om de sitter folk fra Stabæk og sier at vi trenger 8000 for å spille Europacup, slik vi har gjort ganske hyppig. Når jeg etter et par minutter med googling finner ut at det ikke stemmer, hvorfor skal jeg da høre på andre ting som kommer fra Stabæk-siden?

 

Vi kommer tikke til ha noe problem med å fylle 8000? "Fint klare 10000" på sikt? Kanskje er dette tall som funker mot Vålerenga, men igjen ville jeg sjekket selv. I fjor var det seks lag i hele Tippeligaen med snitt over 6900. Hva tilsier at disse tallene er realistiske?

 

Som et mål på fotballinteressen kan man jo se hvor mange billetter som selges til bortesupportere. Da kan man ikke ta egne faciliteter som grunn til at det er færre: https://www.ba.no/brannbloggen/sport/fotball/bortestatistikken/s/5-8-463399

 

I et tidligere innlegg sammenliknet jeg oss med LSK. Hva tilsier at vi skal trekke flere tilskuere enn dem?

 

Så for å svare på Norris' første spørsmål: Jeg synes 6000 er helt kurrant fordi det virker som det er et svært realistisk behov, og at å skrike etter mer får oss til å se ut som bortkjemte unger. Og at det igjen neppe vil føre til mer velvilje blant politikerne.

Om det i tillegg bygges slik at en kortside kan bygges på sikt tror jeg ikke (noen med greie på det kan gjerne kommentere!) det vil koste så mye mer å bygge den senere. Det er tross alt frittstående bygg. Så er det opp til oss som klubb å vise at vi trenger den. Kanskje er Bærum generelt et sted der man må gi (eller vise) for å kunne få det slik man vil ha det?

[Chr.]

Delvis synes jeg synd på kommunen :-)

 

Som jeg skrev over er det selvsagt bedre for Stabæk med en tribune vi ikke bruker enn ingen tribune. Så har jeg en tanke om at kommunen av og til tenker over hvor mye penger de bruker på hva. For eksempel tror jeg ikke at å be om en ny stadion for andre gang på få år har gitt oss mer goodwill nå. Kanskje kan det være smart i møte med kommunen å ha et realistisk forhold til behovet, ikke be om for mye. Å gå høyt ut kan sees på som en forhandlingsposisjon, eller det kan resultere i vi blir sett på som stormannsgale (en ikke ukjent merkelapp) og at kommunen tenker det er bedre å avgjøre alt selv. Til syvende og sist er det vel ikke ikke snakk om særlig mye forhandlinger her. Så vidt jeg har forstått er det her kommunen som skal ta alle kostnadene for en stadion vi skal bruke.

 

Hadde jeg sittet i kommunen og vært litt skeptisk i utgangspunkte,t ville jeg ikke bli mer positivt innstilt om de sitter folk fra Stabæk og sier at vi trenger 8000 for å spille Europacup, slik vi har gjort ganske hyppig. Når jeg etter et par minutter med googling finner ut at det ikke stemmer, hvorfor skal jeg da høre på andre ting som kommer fra Stabæk-siden?

 

Vi kommer tikke til ha noe problem med å fylle 8000? "Fint klare 10000" på sikt? Kanskje er dette tall som funker mot Vålerenga, men igjen ville jeg sjekket selv. I fjor var det seks lag i hele Tippeligaen med snitt over 6900. Hva tilsier at disse tallene er realistiske?

 

Som et mål på fotballinteressen kan man jo se hvor mange billetter som selges til bortesupportere. Da kan man ikke ta egne faciliteter som grunn til at det er færre: https://www.ba.no/brannbloggen/sport/fotball/bortestatistikken/s/5-8-463399

 

I et tidligere innlegg sammenliknet jeg oss med LSK. Hva tilsier at vi skal trekke flere tilskuere enn dem?

 

Så for å svare på Norris' første spørsmål: Jeg synes 6000 er helt kurrant fordi det virker som det er et svært realistisk behov, og at å skrike etter mer får oss til å se ut som bortkjemte unger. Og at det igjen neppe vil føre til mer velvilje blant politikerne.

 

Om det i tillegg bygges slik at en kortside kan bygges på sikt tror jeg ikke (noen med greie på det kan gjerne kommentere!) det vil koste så mye mer å bygge den senere. Det er tross alt frittstående bygg. Så er det opp til oss som klubb å vise at vi trenger den. Kanskje er Bærum generelt et sted der man må gi (eller vise) for å kunne få det slik man vil ha det?

WORD!

[Sebastian Hassfjell]

Kan noen av dere som tydeligvis synes 6000 plasser er helt kurrant forklare meg hvorfor? Synes dere synd på kommunen eller noe?

Når avgjørelsen til syvende og sist ikke er opp til oss skjønner jeg ikke hvorfor ikke alle her er samstemte i at hvertfall vi kan fortelle hvilken løsning vi mener er best.

Vi kommer ikke til å ha noe problem med å fylle et stadion på 8000. På sikt kan vi sikkert fint klare 10000 også, så lenge vi gjør det ok sportslig.

Jeg synes fortsatt vi bare skal gønne på med 120 000 seter. Selvfølgelig et alternativ å utvide senere.

[Vivian]

Delvis synes jeg synd på kommunen :-)

 

Som jeg skrev over er det selvsagt bedre for Stabæk med en tribune vi ikke bruker enn ingen tribune. Så har jeg en tanke om at kommunen av og til tenker over hvor mye penger de bruker på hva. For eksempel tror jeg ikke at å be om en ny stadion for andre gang på få år har gitt oss mer goodwill nå. Kanskje kan det være smart i møte med kommunen å ha et realistisk forhold til behovet, ikke be om for mye. Å gå høyt ut kan sees på som en forhandlingsposisjon, eller det kan resultere i vi blir sett på som stormannsgale (en ikke ukjent merkelapp) og at kommunen tenker det er bedre å avgjøre alt selv. Til syvende og sist er det vel ikke ikke snakk om særlig mye forhandlinger her. Så vidt jeg har forstått er det her kommunen som skal ta alle kostnadene for en stadion vi skal bruke.

 

Hadde jeg sittet i kommunen og vært litt skeptisk i utgangspunkte,t ville jeg ikke bli mer positivt innstilt om de sitter folk fra Stabæk og sier at vi trenger 8000 for å spille Europacup, slik vi har gjort ganske hyppig. Når jeg etter et par minutter med googling finner ut at det ikke stemmer, hvorfor skal jeg da høre på andre ting som kommer fra Stabæk-siden?

 

Vi kommer tikke til ha noe problem med å fylle 8000? "Fint klare 10000" på sikt? Kanskje er dette tall som funker mot Vålerenga, men igjen ville jeg sjekket selv. I fjor var det seks lag i hele Tippeligaen med snitt over 6900. Hva tilsier at disse tallene er realistiske?

 

Som et mål på fotballinteressen kan man jo se hvor mange billetter som selges til bortesupportere. Da kan man ikke ta egne faciliteter som grunn til at det er færre: https://www.ba.no/brannbloggen/sport/fotball/bortestatistikken/s/5-8-463399

 

I et tidligere innlegg sammenliknet jeg oss med LSK. Hva tilsier at vi skal trekke flere tilskuere enn dem?

 

Så for å svare på Norris' første spørsmål: Jeg synes 6000 er helt kurrant fordi det virker som det er et svært realistisk behov, og at å skrike etter mer får oss til å se ut som bortkjemte unger. Og at det igjen neppe vil føre til mer velvilje blant politikerne.

 

Om det i tillegg bygges slik at en kortside kan bygges på sikt tror jeg ikke (noen med greie på det kan gjerne kommentere!) det vil koste så mye mer å bygge den senere. Det er tross alt frittstående bygg. Så er det opp til oss som klubb å vise at vi trenger den. Kanskje er Bærum generelt et sted der man må gi (eller vise) for å kunne få det slik man vil ha det?

 

 

Det neste verste jeg vet er gutter og menn som tenker smått. Det aller verste jeg vet er mannlige supportere som tenker smått. Jeg er Stabæk-supporter fordi vi har våget å ha hårete mål. Hvis det er mange her inne som mener at vi bør greie oss med en ny stadion for 6000 - samme størrelse som dagen stadion blei bygd for - ja da vil jeg vurdere å bli Enga-supporter. De gutta sto på og får en skikkelig stadion. Sorry Odd dette var puslete - trodde dette forumet var Stabæk Supports Forum - ikke et forum for økonomiavdelingen i Bærum Kommune !!!!!!!!

Endret 11. Desember 2016 av Vivian

[ErikErik]

Kan noen sende en bolle til Vivian? Tror hun trenger det..

[veigarP]

Stå på Vivian. Hvis vi skal bygge en stadion som er nesten mindre enn dagens, hva er vitsen? 8000 er bra, og forhåpentligvis med utbygningsmuligheter når klubben vokser. Så slipper vi å bygge ut med en gang nye krav kommer.

[hdaniels]

Minner om at de hårete målene holdt på å sende oss til skifteretten sist vi bygde stadion..

[veigarP]

Minner om at de hårete målene holdt på å sende oss til skifteretten sist vi bygde stadion..

Bygde vi stadion eller var vi bare en liten brikke i det hele? Siden vi ble kastet ut fordi de heller ville ha konserter i helgene. Utrolig at vi ikke hadde noen krav når vi gikk med på en slik avtale. Tviler på at vi blir kastet ut nå fordi de vil prioritere kvinnefotball

Endret 11. Desember 2016 av veigarP

[Vivian]

Minner om at de hårete målene holdt på å sende oss til skifteretten sist vi bygde stadion..

Jeg vet ikke om du har fått med deg det, men det er ikke Stabæk som skal bygge, men Bærum Kommune. Tror ingen i hele Norge utenom deg, tror Bærum Kommune vil havne i Skfteretten..

[Drosselmeyer]

Har sjelden vært så enig i et innlegg på forumet sim det Odd skriver over her. Det inkluderer mine egne innlegg?

[Drosselmeyer]

Når jeg leser det veigarP skriver over her virker det som om han mener at det ikke er noe poeng å bygge en ny stadion med bare 6.000 seter. Er det slik du mener vi skal argumentere overfor kommunen, vi må ha minst 8.000 seter, ellers kan dere bare glemme det? I så fall er jeg jævlig glad for at det er andre enn deg som fører dialogen på vegne av Stabæk?

Endret 11. Desember 2016 av Drosselmeyer

[veigarP]

Når jeg leser det veigarP skriver over her virker det som om han mener at det ikke er noe poeng å bygge en ny stadion med bare 6.000 seter. Er det slik du mener vi skal argumentere overfor kommunen, vi må ha minst 8.000 seter, ellers kan dere bare glemme det? I så fall er jeg jævlig glad for at det er andre enn deg som fører dialogen på vegne av Stabæk

Vi bør helt klart argumentere at det er mer lønnsomt å bygge større når vi først må bygge, slik at det skal litt mer til før vi bygger nytt. Økte bilettsalg gir også mer inntekter for begge parter.

[tobb]

Mye av fordelene ved å bygge en stadion med rundt 10K plasser er at man nyter litt av dragsuget. Flere sponsorer, plass til flere folk og en stadion folk har lyst å være en del av. Folk som kanskje ikke ville dratt på kamp fordi "Stabæk er bare en liten klubb" ville muligens tatt turen. Tror å bygge for lite er safe, men har vi ambisjonene om å være på øvre halvdel i fremtiden må vi bygge en stadion for det

[Sebastian Hassfjell]

Denne tråden er som en fotballkamp:

To lag

Én dommer

Dommeren blir alltid upopulær hos minst ett lag til slutt

 

Dommeren er forøvrig Bærum kommune. But you got that...

[havardw]

Rent praktisk tror jeg man skyter seg selv i foten om man tror det er penger å spare på å utsette utvidelsen på ubestemt tid.

 

2000 ekstra plasser nå med en gang blir jo helt klart mye billigere enn om vi skulle ha venta 5 år. For ikke å snakke om tapte inntekter i mellomtiden.

 

Selv om vi ikke skulle klare et snitt på 6000 mot uattraktive lag, noe jeg tipper vi fint kan få til om laget leverer sånn halvveis, så vil jo enhver kamp med utsolgt stadion gi en drøy halv million mer enn det som ellers hadde vært mulig. Pluss kiosk. Pluss flere mennesker som får mulighet per storkamp til å bli blaafrelst.

[havardw]

Og man kan jo ikke bruke lillestrøm til sammenligning??

Stabæk har jo i hvert fall 10 ganger fler mennesker i nærmiljøet som er tilbøyelig til å dra på kamp.

[odd]

Vi bør helt klart argumentere at det er mer lønnsomt å bygge større når vi først må bygge.

 

Helt enig! In the year of Trump (og Brexit) har ordet argumentere fått en litt ny mening, da det har vist seg at bakenforliggende fakta ikke er så viktig. Men sett at det vi argumenterer med faktisk blir faktasjekket, hva er så argumentene våre? At det blir mer inntekter er en no-brainer. Men kan det stemme at det er lønnsomt å bygge en stor tribune som blir brukt to ganger i året? Det virker rett og slett for godt til å være sant. Den eneste måten man har fått stadionutbygginger lønnsomme i Norge har vel vært når selve stadionkostnaden skjules i et større regnestykke, der helt uavhengige ting (tomtesalg, næringsbygg) står for inntektene.

[odd]

2000 ekstra plasser nå med en gang blir jo helt klart mye billigere enn om vi skulle ha venta 5 år.

 

Skal det 100% sikkert bygges for 2000 flere så stemmer det sikkert. Greia er vel at vi var et bananskall i 2013 og 10 minutter i 2016 fra å ha behov for en stadion på størrelse med Kadda. Og at vi fyller stort mer enn 6000 er i seg selv usikkert.

 

Er stadionguru Robinho eller andre med kunnskap om byggebransjen innom? Hvor mye dyrere er det egentlig å bygge i to steg, dersom man tenker så langt at vi slipper å bygge om steg 1 for å bygge videre?

[odd]

Og man kan jo ikke bruke lillestrøm til sammenligning??

Stabæk har jo i hvert fall 10 ganger fler mennesker i nærmiljøet som er tilbøyelig til å dra på kamp.

 

Da tror jeg du skal sjekke tallene dine :-)

 

I det hele tatt er innbyggertall vanskelig å bruke. Bærum er mindre enn 20% av Oslo, hvordan skal vi sammenlikne oss med Enga?

 

Tar du kommunene Skedsmo og Lørenskog har du et areal betydelig mindre enn Bærum, med 90000 innbyggere. Legg på Rælingen og Fet så er innbyggertallet omtrent likt. Og der vi kan se mot Asker, kan de se mot resten av Romerike. I reiseavstand fra Oslo (for supportere som bor i Oslo, og for bortesupportere) er det omtrent likt. Ser vi på hvor mange LSK-supportere som drar på bortekamper er det langt flere enn STB.

[knutta]

 

 

2000 ekstra plasser nå med en gang blir jo helt klart mye billigere enn om vi skulle ha venta 5 år.

Skal det 100% sikkert bygges for 2000 flere så stemmer det sikkert. Greia er vel at vi var et bananskall i 2013 og 10 minutter i 2016 fra å ha behov for en stadion på størrelse med Kadda. Og at vi fyller stort mer enn 6000 er i seg selv usikkert.

 

Er stadionguru Robinho eller andre med kunnskap om byggebransjen innom? Hvor mye dyrere er det egentlig å bygge i to steg, dersom man tenker så langt at vi slipper å bygge om steg 1 for å bygge videre?

Det er dyrere, men den merkbare forskjellen er nok mer prisvekstrelatert ville jeg tro om man venter lenge. Du må ha ny rigg osv, så det går noen penger der. Jeg ville tippe ca 15% dyrere å bygge kortsiden senere kontra med en gang.

[Potter]

Jeg er ikke i byggebransjen, men jobber med byggebransjen. Det er ingen tvil om at det er dyrere å føre opp tilbygg/påbygg enn å ta hele prosjektet med en gang. Jeg kan nevne noen få stikkord:

• logistikk og tilkomst på trang byggeplass koster mer
• grensesnittet mellom gammelt og nytt gir økte kostnader
• prosjektering og tegning i to omganger gir økte kostnader
• sikring av eksisterende bygg med drift, hensyntaken til drift gir økte kostnader
• rigg og drift for to prosjekter kontra ett prosjekt gir økte kostnader

 

På Nadderud ser jeg for meg at man kan ta differansen på 2000 plasser ved å øke høyden på tribunene noe. Det gir også plasser som er betraktelig mer attraktive en kortside-plasser. Det koster litt ekstra i form av betong, stål, elektro og seter + noe mer bruk av arbeidstimer. Prosjekteringen og tegningen bør koste det samme.

 

Det er to ting som er ytterst viktige å huske på her før folk ender opp i to skyttergraver:

1. Bærum kommune vil bygge stadion med kapasitet MELLOM 6000 og 8000.
2. Vi er Stabæk-folk og bør gi uttrykk for at vi gjerne vil at kommunen skal gå for 8000, slik de har rom for i sitt vedtak. Det er ikke sutring, dette vurderes seriøst av kommunen.

En liten digresjon til slutt, bare sånn for å sette ting i perspektiv: kommunen skal på to år bruke 1,2 miliarder kroner på syke- og eldrehjemsbygging. Det første nye hjemmet på Lindelia (Valler/Gjettum) har en estimert kostnad på 500 000 000 kr, og gir 131 plasser. Jeg sier ikke at man skal sette fotballen opp mot eldreomsorg, men det er nyttig å tygge litt på de ulike byggeprosjektene i kommunal regi for å få et inntrykk av hvor landet ligger.

[geirti]

 

Og man kan jo ikke bruke lillestrøm til sammenligning??

Stabæk har jo i hvert fall 10 ganger fler mennesker i nærmiljøet som er tilbøyelig til å dra på kamp.

 

Da tror jeg du skal sjekke tallene dine :-)

 

I det hele tatt er innbyggertall vanskelig å bruke. Bærum er mindre enn 20% av Oslo, hvordan skal vi sammenlikne oss med Enga?

 

Tar du kommunene Skedsmo og Lørenskog har du et areal betydelig mindre enn Bærum, med 90000 innbyggere. Legg på Rælingen og Fet så er innbyggertallet omtrent likt. Og der vi kan se mot Asker, kan de se mot resten av Romerike. I reiseavstand fra Oslo (for supportere som bor i Oslo, og for bortesupportere) er det omtrent likt. Ser vi på hvor mange LSK-supportere som drar på bortekamper er det langt flere enn STB.

 

 

 

Bare for å få tatt denne med en gang. Nåværende Asker og Bærum har tilsammen godt over 180.000 innbyggere.

 

Selv om du tar med alle nabokommunene* til Skedsmo, med et samlet areal som er tre ganger større enn Asker og Bærum tilsammen, kommer du bare såvidt over 160.000. Det er klart at det bor flere folk i området rundt Stabæk enn i området rundt LSK. Riktignok ikke 10-ganger'n, men avhengig av hvilke sammenlignbare områder du velger, har nok Stabæks nærområde opp mot 50 % høyere befolkning.

 

* = her holder jeg selvfølgelig Oslo utenfor.

[Potter]

 

 

Og man kan jo ikke bruke lillestrøm til sammenligning??

Stabæk har jo i hvert fall 10 ganger fler mennesker i nærmiljøet som er tilbøyelig til å dra på kamp.

 

Da tror jeg du skal sjekke tallene dine :-)

 

I det hele tatt er innbyggertall vanskelig å bruke. Bærum er mindre enn 20% av Oslo, hvordan skal vi sammenlikne oss med Enga?

 

Tar du kommunene Skedsmo og Lørenskog har du et areal betydelig mindre enn Bærum, med 90000 innbyggere. Legg på Rælingen og Fet så er innbyggertallet omtrent likt. Og der vi kan se mot Asker, kan de se mot resten av Romerike. I reiseavstand fra Oslo (for supportere som bor i Oslo, og for bortesupportere) er det omtrent likt. Ser vi på hvor mange LSK-supportere som drar på bortekamper er det langt flere enn STB.

 

 

 

Bare for å få tatt denne med en gang. Nåværende Asker og Bærum har tilsammen godt over 180.000 innbyggere.

 

Selv om du tar med alle nabokommunene* til Skedsmo, med et samlet areal som er tre ganger større enn Asker og Bærum tilsammen, kommer du bare såvidt over 160.000. Det er klart at det bor flere folk i området rundt Stabæk enn i området rundt LSK. Riktignok ikke 10-ganger'n, men avhengig av hvilke sammenlignbare områder du velger, har nok Stabæks nærområde opp mot 50 % høyere befolkning.

 

* = her holder jeg selvfølgelig Oslo utenfor.

 

Det er også en del folk på Hurumlandet og Lier-traktene som er blaa. Vestfronten er et eksempel på at det gror godt utover i våre nabobygder.