Nadderud

[blaasoldat]

32 minutter siden skrev rykkinn:

Ser at det er en pluss sak nå.. var ikke det da jeg linket den.. men Jon svarer på dette leserinnlegget: https://www.budstikka.no/debatt/700-millioner-for-et-nytt-fotballstadion/626252!/

 

Sier det igjen, rart at Budstikka legger Stabæk sine svar som pluss sak! Mens alle sakene MOT Nadderud er åpne for alle...

[Torres]

1 time siden skrev rykkinn:

Ser at det er en pluss sak nå.. var ikke det da jeg linket den.. men Jon svarer på dette leserinnlegget: https://www.budstikka.no/debatt/700-millioner-for-et-nytt-fotballstadion/626252!/

 

@Mortimer tok ansvar på Twitter. Kult om noen som er flinke med ord og har kontroll på fakta ( @Posse hei hei) har lyst å komme med et svar. Tenker det er kjipt at all negativ omtale er åpent, mens de som snakker vår sak blir lagt bak betalingsmur. 

[nichb]

Kanskje på tide at støttespillerne til prosjektet melder seg på i debatten innleggene  i budstikka? Hvor er de personene @Jon? 

 

Serveres usannheter eller et bilde mange nok ganger så tror folk å det... 

[vikingen - blaa]

27 minutter siden skrev nichb:

Kanskje på tide at støttespillerne til prosjektet melder seg på i debatten innleggene  i budstikka? Hvor er de personene @Jon? 

 

Serveres usannheter eller et bilde mange nok ganger så tror folk å det... 

Er ikke noen av de personene her...? 

[nichb]

5 minutter siden skrev vikingen - blaa:

Er ikke noen av de personene her...? 

Tenkte mer på politikere, sponsorer og samarbeidspartnere, profilerte folk lokalt osv.. 

[frilin]

Interessant siste avsnitt han avslutter med.. Kan vel hende at debattanten også har litt mer personlige agendaer enn kun å verne om felles interesser som han så fint legger opp til.

Når mannen i tillegg sitter i den posisjonen han gjør, skriver under med tittelen og samtidig "glemmer" å ta med alt hva utbyggingen inkluderer av ikke fotballaktivitet kan man jo spørre seg om dette er et utspill fra en nabo eller rådet generelt.

[arni]

Budstikka ikveld

Politikerne sier ja til nytt Nadderud stadion

[blaasoldat]

44 minutter siden skrev arni:

Budstikka ikveld

Politikerne sier ja til nytt Nadderud stadion

"Men med ett krav."

Og hva er dette kravet? (noen med budstikka pluss?

[arni]

Kommunedirektøren må komme tilbake til politikerne med både kostnadsbesparende og inntektsøkende tiltak etter samtaler med entreprenører. 

[testapen]

Det er bekymrende. Frykter at det første som kommer til å ryke er visjonen om en klima/miljø vennlig stadion.  letteste måten å kutte kostnadene uten å gå helt bort fra planene. Håper jeg tenker helt feil, for det vil være en tabbe. Det er en stor del av identiteten til nye Nadderud og er en tidsriktig måte å skaffe seg positiv omtale og oppmerksomhet på.

Håper vi som klubb fortsetter fokuset på miljø uansett vei videre. Det er en av mange gode grunner til å elske Stabæk. Nye Nadderud kan bli grønn arm ganger 100, hvis det som har vært visjonen blir oppfylt. 

Det er utrolig skuffende at man skal skyte ned denne fantastiske muligheten til å vise at man bygger for fremtiden ved å grine på nesen med en gang regningen kommer..

[jensemann]

Kan ikke fatte og begripe noe annet enn at ny Nadderud stadion er utelukkende positivt for både klubb, nærområde, kommunen, innbyggere, toppfotball, breddefotball, miljøet og ja, you name it! Nøkkelordet ringvirkninger virker å gå kritikerne hus forbi. Synes det virker som om Jon og gjengen har gjort et grundig forarbeid her, men det er vanskelig å argumentere mot noen som angriper enkeltdeler av prosjektet uten ville ta stilling til helheten i det... Også synes jeg jo det er ironisk at man omtrent bruker like mye tid og penger på å utrede som å bygge, men det er en annen debatt. 

[odd]

"Utelukkende" er vel ikke helt presist, siden det virker som det de fleste reagerer på er prislappen. Det å bruke x hundre millioner vil jeg ikke si er positivt i seg selv.

[smart]

I seg selv er kanskje en uheldig formulering. Man bruker jo aldri penger i seg selv, man bruker det for noe. Og sånn er innlegget til jensemann godt. Det argumenterer for de positive ringvirkningerne av en utbygging. Og de økonomiske konsekvensene ved å ikke bygge nye stadion vil kunne være svært negative for både klubb og kommune. Uten en klubb i eliteserien hva er vi da?

[odd]

For å være klar først: Jeg krysser selvføglelig fingre og tær for at det blir en ny Nadderud!

Men så er det vanskelig å argumentere for ny stadion, om vi ikke forstår hva motstanden skyldes. Vi vet ikke sluttregningen, men det er snakk om en del hundre millioner. Så er det kostnadsestimater som inkluderer næringseiendom og skatepark, men det er også "estimater". Det har skjedd en og annen gang at byggeprosjekter ender med å bli dyrere enn man trodde? Så argumentet om at det er mye penger må vi bare akseptere. Jeg aner ikke hva tallene er, men hvor mye penger bruker Bærum kommune på idrettsanlegg i året? Tipper det er ganske mange år med vanlig drift som dyttes inn på Nadderud.

Så spør smart: "Uten en klubb i Eliteserien hva er vi da?" Svaret er vel en klubb i Obos eller PostNord? Skal vi snu spørsmålet litt, tror vi det er verre å være barn i Asker, siden de ikke har et lag i Eliteserien? Har barn i Moss en dårligere oppvekst enn barn i Sarpsborg pga toppfotballen? Det er selvfølgelig positive følelser for innbyggere å ha en lag å heie på, men er den verdien såååå stor? I euforien pleier sånne verdier å blåses opp. Lillehammer budsjetterte vel feks med titalls millioner i omdømmegevinst da de arrangerte ungdoms-OL for noen år siden. Uten at noen i idrettsinteresserte Norge noen gang har hørt om andre arrangørsteder av ungdoms-OL. Med andre ord: Ingen i verden bryr seg om hvem som arrangerer. Men som økonomisk gevinst følte de seg likevel sikre på at det var noe der.

Det er masse b**sh**t argumenter mot. Når OIS snakker om sikkerheten til elevene og det klages over barrierer mellom Gjønnesjordet og Nadderud-området, da er det bare å le. Men vi kan ikke le bort det faktum at det kommer til å bli brukt "fryktelig" mye penger på dette.

 

[nichb]

Bare å få spaden i jorde så koster det det koster. Nye stadion til Sandnes Ulf med 6500 plasser kostet 160mill...og 200 mill inkludert næringsarealer. Koster å bygge i Bærum si... 

[smart]

Klubb i OBOS eller postnord smak på den. Da er vi en klubb blant mange. Og vi syns vi det er lite med 3000-4000 på stadion. I postnord snakker vi kanskje 400. Ikke vet jeg, men at en kommune på Bærum størrelse taper på det er jeg ganske sikker på. Jeg tror ikke barn som vokser opp i Asker er mindre lykkelige enn barn i Bærum. Sannsynligvis er de blant de mest priviligerte i verden. Men er det det vi diskuterer?

[Jon]

Det handler ikke om et idrettslag eller at 22 fotballspillere skal få en flott arena å spille på. Det er dette det handler om og som vi alle drømmer om å skape for Bærums innbyggere: 

 

[geirti]

Her får vi nok en indirekte smekk fordi interessen rundt klubben ikke er enda større. Asker og Bærum er til sammen større enn Trondheim kommune og langt større enn Stavanger eller Fredrikstad eller Ålesund eller Molde pluss hele Romsdal (vi er vel nesten like mange som i hele Møre og Romsdal), men interessen rundt topplaget kan vel ikke sies å være helt på topp. Når ei "bygd" med 223 000 innbyggere sliter med å fylle en stadion på knapt 4000 plasser, så er det vel ikke helt uforståelig at politikere blir usikre på om dette er den enkleste veien til innbyggernes hjerter (og stemmer).

 

Som STB-supporter frykter jeg veldig for hva som skjer hvis vi ikke får en ny og skikkelig stadion, mens hvis jeg prøver å ta på med de nøytrale brillene (hvor var det nå jeg la dem igjen?), så skal jeg tilstå at jeg vet ikke hva man kunne fått for disse pengene i stedet for nytt stadion til oss. Det er kanskje ikke så veldig mye, egentlig? Jeg tror ikke du hadde fått en ny svømmehall og kanskje ikke en ny ungdomsskole heller? For meg blir dette litt lek med tall uten at jeg helt begriper hvilke verdier vi snakker om. Enten det er 200, 400 eller 600 millioner kroner. Det koster mer enn rekkehuset jeg bor i, det er i hvertfall sikkert.

[nichb]

Hvor mange familier i Asker og Bærum er født og oppvokst her egentlig? ...det er der mye av problemet ligger mtp lokal entusiasme... 

[jensemann]

Om det blir 200, 400 eller 600 millioner man må ut med spiller ingen rolle, spør du meg (ja, det er sikkert et idiotitak et eller annet sted). Mesteparten vil havne i omløp lokalt, skape arbeidsplasser som igjen gir skattekroner i kommunekassa, skape entusiasme blant barn og unge, gi mening og muligheter gjennom frivillighet og gatelag... Den jobben Stabæk gjør for folk og næringsliv (selv om flesteparten gir blanke) kan ikke nødvendigvis måles i kroner og øre, og vil styrkes med bedre rammevilkår.  Jeg forstår skeptikerne til en viss grad, men de ser åpenbart ikke hele bildet. 

Og ikke fortell meg at et par kilometer med sykkelvei gir mer verdi for pengene. Av alle «unødvendige» ting å bruke penger på for Bærum kommune, er ny stadion til Stabæk blant de desidert mest fornuftige. Arrester meg gjerne på fakta og semantikk, men tror de fleste tar poenget om man legger godviljen til 😉

[Stairs]

https://www.budstikka.no/fotball/formannskapet-ja-til-ny-nadderud-stadion/627488!/
 

som link sier. Formannskapet har sagt ja. Stabæk er lettet. Planleggingsfasen kan begynne

[Morriz]

En investering i nærmiljøet • Budstikka

Nytt innlegg ang nye Nadderud. Denne gangen et positivt innlegg og med relevant argumentasjon, skal være åpent for alle.

Edit: Er primært et motsvar mot Nadderud stadion – en ny idrettspolitisk skandale? • Budstikka.

[geirti]

1 time siden skrev Morriz:

En investering i nærmiljøet • Budstikka

Nytt innlegg ang nye Nadderud. Denne gangen et positivt innlegg og med relevant argumentasjon, skal være åpent for alle.

Edit: Er primært et motsvar mot Nadderud stadion – en ny idrettspolitisk skandale? • Budstikka.

Disse to innleggene er skrevet av folk på hver sin planet. Flertallet av de som leser Budstikka må ha store problemer med å forstå hva som er realiteten i dette prosjektet.

[Le Bleus]

En god oppsummering for de som ikke har fulgt saken med argusøyne, men som fortsatt er litt nysgjerrige

https://www.budstikka.no/debatt/netto-splittelse-om-nytt-nadderud/628465!/

[Latmann]

2 timer siden skrev Le Bleus:

En god oppsummering for de som ikke har fulgt saken med argusøyne, men som fortsatt er litt nysgjerrige

https://www.budstikka.no/debatt/netto-splittelse-om-nytt-nadderud/628465!/

Fortsatt nysgjerrig egentlig...

[geirti]

4 timer siden skrev Le Bleus:

En god oppsummering for de som ikke har fulgt saken med argusøyne, men som fortsatt er litt nysgjerrige

https://www.budstikka.no/debatt/netto-splittelse-om-nytt-nadderud/628465!/

Krever abonnement, kan du du servere hovedpoenget? Tittelen sier ikke stort... "netto splittelse"?

[Bebe]

9 minutter siden skrev geirti:

Krever abonnement, kan du du servere hovedpoenget? Tittelen sier ikke stort... "netto splittelse"?

Poenget er at de to leirene krangler om to forskjellige størrelser: Tilhengerne av ny stadion bruker nettotall (kostnadene fratrukket momskompensasjon, tippemidler,  etc.), mens motstanderne bruker bruttotall (total kostnadsramme inkludert kostnadene for løpebanen på Rud, uten fratrekk av noe). 

[Mortimer]

Det er bare å grue seg til det som kommer i dag. 

Nå blir det nok en utsettelse på stadion. 

[nichb]

"Når kommunestyret onsdag skal behandle saken om byggingen av et nytt Nadderud stadion, kommer trolig et flertall til å stemme frem en utsettelse av saken. Det etter at Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet har snudd i saken. "

"Derfor sier Skauge at han vil sammenkalle til et nytt gruppemøte i Høyre, der han ber om at også de vil stemme for en utsettelse av saken."

[PKhelten]

Noen med forståelse/erfaring med politiske prosesser som kan forklare hvorfor de ikke bare kan akseptere en plan. Få prisestimat og tilpasse oppdraget deretter?

Politikerne vet jo at utsettelser og saksbehandling er kostbart det og.