Økonomi Og Annet Faenskap

[Meningsfull]

Det er i det minste en tankevekker, som vi alle bør ha i hodet hvis en kontrakt ikke forlenges eller diverse spillere ikke blir kjøpt.

 

Stabæks økonomi er kritisk dårlig. Klubben drives i stor grad gjennom at investorer skyter inn private midler. Det er jo ikke noe nytt, men denne gangen har investorene mindre midler og det svir mer på lommeboken. Skjønner at det er lite inspirerende for Ingo og hans venner å måtte øke huslånet med en million kroner flere ganger i året for å redde klubben.

 

Det virker som om fotballen egentlig mest avhenger av funksjonen (klubbens eier sin økonomi) x (klubbens eiers vilje til å bruke penger). Sånn sett må vi vel bare akseptere at John Fredriksen putter sine møkkete millioner i Vålerenga. Fotballen går jo i det vesentlige i minus, så spørsmålet blir vel helst hvor lenge en investor gidder å holde ut.

 

Vi må vel bare glede oss over at Ingo og hans venner fortsatt holder ut. Det er ikke lett å finne gode investorer i dag til et prosjekt som (realistisk sett) er nokså dømt til å gå med tap, enn så lenge. I mellomtiden må vi glede oss over de gode resultatene

[Håvard]

Nå ble jo Stella slått ut i går også, så da mister vi millioninntekter i MPG-utleie neste år også...

[Albert]

Nå ble jo Stella slått ut i går også, så da mister vi millioninntekter i MPG-utleie neste år også...

Farsken. Det betyr at vi går glipp av to-tre herlige hjemmekamper på Ullevaal...

[BlaaMandag]

To-tre kamper på ullevaal & resten på Telenor > Alle kampene på nadderud.

 

 

(Vet at det i seg selv på ingen måte er avgjørende, men om man kunne velge... )

[Posse]

To-tre kamper på ullevaal & resten på Telenor > Alle kampene på nadderud.

 

 

 

To-tre kamper på Ullevaal, resten på Telenor Arena og Haba Haba på radioen i et helt år VS. Alle kampene på Nadderud

 

Hm..

 

 

 

 

[enda en jævla islending]

To-tre kamper på ullevaal & resten på Telenor > Alle kampene på nadderud.

To-tre kamper på Ullevaal, resten på Telenor Arena og Haba Haba på radioen i et helt år VS. Alle kampene på Nadderud

Hm..

 

 

Radioen kan man alltid skru av. To-tre kamper på Ullevål, én på Marienlyst og resten på Fornebo med Stella som pauseunderholdning VS. Alle kampene på Nadderud?

[Albert]

Nå har vi hørt fra klubben gang på gang at det ikke finnes et slikt alternativ. De har tydeligvis også fått med seg at Haba Haba ikke kom til finalen...

[fantomet]

Spennende.

 

http://www.budstikka.no/sport/stab%C3%A6k/syv-uker-igjen-for-hardt-presset-stabek-1.6229074

[Kittil]

Vi har jo opplevd før at media har laget stor sak av "økonomiske kriser" blant fotball klubber. Stabæk inkludert. Men hva kan vi forvente oss? Hva kan skje, dersomatte hvisomatte?

[troma]

Når sant skal sies: klubben står vel egentlig på kanten av stupet.

 

La oss krysse fingrene og håpe at man ikke tar ett skritt forover....

[Villpuma]

Det jeg finner merkelig er hvordan Stabæk har gått fra en av de økonomisk "sunneste" klubbene til å bli svarteper på... et år? mindre?

 

Kan noen utdype litt hva som skjedde?

Endret 15. Mai 2011 av Villpuma

[Alzheimer]

Tja, man kunne ha ansatt en trener med hjertet i en annen klubb som tok laget fra 3. plass til nedrykkskamp?

 

Kanskje man dro med seg restene av en fordums kostnadsstruktur som ikke var tilpasset inntektssiden?

 

Eller kanskje man har hatt feil folk ansatt til å forvalte arenadriften og klubbens økonomi?

 

Eller kanskje prosjektet fotballstadion/stor flerbruksarena simpelthen ikke er mulig å drive lønnsomt?

 

 

Den øverste er det gjort noe med. Den andre jobbes det med. Den tredje vet jeg ikke om er på agendaen - muligens er det ikke tema ut fra tilbakemeldinger på slik kritikk tidligere. Den fjerde vurderes, og vå får vel en avklaring i løpet av et par måneder.

[Villpuma]

Forstår fint det med å definere kostnadsdriverne og årsakene. Det jeg ikke forstår er hvordan en sunn økonomi (ifølge stb selv? media? ) plutselig ble en veldig usunn økonomi med tanke på hvilke nye poster som har oppstått og hvilke som har forsvunnet. Det totale pengebildet kan umulig ha blitt veldig mye forandret siden den gangen det ble påpekt at tiltakene de gjennomførte skulle bedre en bærekraftig økonomi i klubben? Hvorfor evt gå ut og åpenbart skryte over det hvis man opererer med null margin?

 

 

[Perfect 7]

Nå vet ikke jeg hva du sikter til når du snakker om sunn økonomi i Stabæk, men noe sånt har vi vel aldri hatt. Hvis du sikter til NFFs vurdering der klubbene havner i en av tre kategorier, må du huske på at disse sannsynligvis har et etterslep og ved forrige vurdering hadde ikke NFF reslutatene for forige budsjettår med i vurderingen. Etter hva jeg har forstått legger NFF også veldig mye vekt på positiv egenkaptial, som nok var det som berget Stabæk fra en dårligere vurdering sist gang. At vi ikke har vært i dårligste kategori tidligere sier mer om hvilke kriterier NFF går etter enn utviklingen i den økonomiske situasjonen i Stabæk.

[Bjornh]

Det jeg finner merkelig er hvordan Stabæk har gått fra en av de økonomisk "sunneste" klubbene til å bli svarteper på... et år? mindre?

 

Kan noen utdype litt hva som skjedde?

 

Så vidt jeg husker hadde vi ett bra økonomisk resultat etter at Alan ble solgt, utenom det har det kun vært sorgen. Vi bør nok ha et salg i sommer, og der er jeg redd kun Henning kan bringe penger i kassa. Jeg håper å beholde ham, men er redd han forsvinner uansett om ikke alt for lenge, og da hadde det nok gledet både ham og oss om det det kunne være med en økonomisk godtgjørelse som berget Stabæk (i ett år til).

[Haze]

Det jeg finner merkelig er hvordan Stabæk har gått fra en av de økonomisk "sunneste" klubbene til å bli svarteper på... et år? mindre?

 

Kan noen utdype litt hva som skjedde?

 

Så vidt jeg husker hadde vi ett bra økonomisk resultat etter at Alan ble solgt, utenom det har det kun vært sorgen. Vi bør nok ha et salg i sommer, og der er jeg redd kun Henning kan bringe penger i kassa. Jeg håper å beholde ham, men er redd han forsvinner uansett om ikke alt for lenge, og da hadde det nok gledet både ham og oss om det det kunne være med en økonomisk godtgjørelse som berget Stabæk (i ett år til).

Den gode ratingen sist var så vidt jeg forsto et resultat av at driftsselskapet bak klubben var nystartet (en utskilling av Stabæk Fotball fra Stabæk Holding eller noe slikt). Det nye selskapet var det som Ingo og venner bladde opp ca 10 mill for å starte opp. Dette selskapet hadde positiv egenkapital og ingen økonomiske anmerkninger, derav en god rating.

Nå har nok selskapet rukket å få en litt dårligere historikk.

Jeg antar også, uten å sitte med konkret info, at fjorårets svake sportslige resultat så langt har trukket færre tilskuere til arenaen enn forventet, og at inntektssiden av driften ikke når helt opp til budsjetterte forventninger. Vi får håpe på fortsatt sportslig framgang, for til syvende og sist er det det som trekker folk tilbake til arenaen.

[Totto]

Investeringsselskap eier Stabæk-spillerne

Dette har vel litt innvirkning ved salg av spillere også, i og med at det er flere enn Stabæk som skal ha sin del av potten.

[Meningsfull]

Investeringsselskap eier Stabæk-spillerne

Dette har vel litt innvirkning ved salg av spillere også, i og med at det er flere enn Stabæk som skal ha sin del av potten.

 

Utrolig tullete sak. Det er absolutt ingen mystikk i dette.

 

Det er velkjent at Stabæk Fotball AS eier spillerrettighetene, og ikke klubben. Det er ikke mer mystisk enn at tidligere eide KCU dette selskapet. Hvem som eier det nå ligger fullstendig åpent på f.eks http://www.proff.no/roller/stab%C3%A6k-fotball-as/fornebu/-/990580316/

Det er ikke noe mystisk "tredjeparts-selskap" ala Brann sitt Hardball eller LSK sitt Lillestrøm Invest eller hva det heter. Dette er det kommersielle AS'et som driver Stabæk Fotball.

 

Kvalitetsjournalistiskk av Budstikka (igjen...)

Endret 5. Juni 2011 av Meningsfull

[Håvard]

Kan vel snart døpe om tråden til "Faenskap".

 

Det ser ut som om klubben allerede nå er i ferd med å redusere driftsutgiftene for neste år, hvilket skulle bety bortimot en halvering om man skal tro på det som skrives i mediene. Disse kuttene er hva som er nødvendig for å gå i balanse i neste års regnskap forutsatt spill på Nadderud, Bislett, Ullevaal eller Marienlyst. Jeg lurer på hva som skjer dersom "Stiftelsen" skulle komme på banen og tilby en hyggelig leieavtale på arenaen. Er man da fortsatt avhengig av så dramatiske kutt som om vi må forlate TA? Dersom opprettelse av "Stiftelsen" medfører at klubben kan budsjettere med et vesentlig høyere budsjett neste år vil det etter min mening haste å få på plass "Stiftelsen". Dersom man må bruke sommervinduet på å forberede et liv utenfor TA er rammene antagelig vesentlig mindre enn om man kan planlegge med videre liv på TA. Jeg er derfor redd for at dersom "Stiftelsen" kommer på banen for sent, kan det være for sent å redde årets sesong. Vi hadde antagelig godt av et år i Adecco i -05, men jeg er ikke like sikker på at vi har godt av det samme en gang til dersom vi skal fortsette på TA

[Meningsfull]

Nei, hvis denne stiftelsen blir til, så blir regnestykket ekstremt hyggelig for Stabæk.

 

Hvis denne transaksjonen rundt parkeringsplassen innbringer et par hundre millioner, som vel var målet (250), så vil stiftelsen omtrent ikke ha gjeld, gitt at KCU er noenlunde nøktern mht prisen (noe jeg har en snikende frykt om at han ikke er).

 

Det vil si at stiftelsen omtrent bare vil ha løpende driftsutgifter som kostnader, og mye av dette kan dekkes inn ved kulturelle arrangementer og annen utleie. Stabæk vil sannsynligvis få en veldig beskjeden husleie.

 

Men - jeg begynner å se mørkt på mye nå. Særlig dette garasjesalget av spillere som tydeligvis finner sted nå.

[@ringo]

Hepp,

 

Det er viktig at ledelsen husker på at det ikke er TA som genererer inntektene, men laget. Frykter at man er i ferd med å miste gangsynet på samme måte som man gjorde i 2004.

 

Det er uendelig mye dyrere å rykke ned, enn å gjøre det som må til for å berge plassen.

 

Men inntil det motsatte er bevist håper jeg at det finnes sportslige planer og at et veigar salg ikke kun er økonomisk motivert! For man skal i så fall lete lenge etter mer ivrig avsaging av de pjuskete grenen vi sitter på!

 

@ringo

[Perfect 7]

Det er vel ikke totalt utenkelig at det foreligger noen sportslige planer oppi det hele, selv om et salg av Veigar selvfølgelig er økonomisk motivert og nødvendigvis må medføre en svekkelse av laget. Vi kan f.eks. tenke oss at Palmi ikke gikk mot en kontraktsforlengelse, men ved et salg av Veigar får han likevel et tilbud og plasseres i Veigar sin posisjon, som sannsynligvis er hans beste og der han ikke mangler så mye annet enn dribleferdigheter sammenlignet med Veigar, men til gjengjeld er bedre i lufta og er en minst like sikker avslutter. Manglene deres er ganske like.

 

Tar vi med i regnestykket at Veigar har passert 31 år og kan mistenkes å være en type som ikke holder toppnivå så mye lenger, med tanke på at han ikke er noen utpreget profesjonell utøver eller en stor atlet, i tillegg til at han sliter med motivasjonen og ikke akkurat brenner for å fortsette i Stabæk og at han har hatt en tendens til å floppe når han har møtt litt motstand og utfordinger (Strømsgodset, Nancy...) og strengt tatt ikke har fungert sammen med andre enn Nannskog, trenger ikke kvalitetstapet være mer dramatisk enn at de økonomiske besparelsene ved å "bytte" han ut med Palmi i tilfredsstillende grad veier opp for det vi taper.

 

Jeg er mer bekymret for hvilke signaleffekter og ringvirkninger et salg kan få enn av det sportslige tapet i forbindelse med å benytte siste mulighet til å tjene enda noen flere millioner på Veigar, som med en viss sannsynlighet er på vei nedover kvalitetsmessig og på mer enn én måte har gitt uttrykk for at ikke er motivert til å gjøre sitt beste i Stabæk lenger.

[gufa]

Det er viktig at ledelsen husker på at det ikke er TA som genererer inntektene, men laget.

 

Problemet er vel at det også er laget som genererer kostnader. De fleste lag i 6. divisjon klarer å snurre rundt på et vis, og det er ikke pga store inntekter.

 

NFF er litt på vei med sine økonomiske krav til klubbene, men Tippeligaen er veldig vanskelig økonomisk, all den tid noen klubber konsekvent driver med underskudd. Stabæk har vært en av dem. Det gjør at om vi går skal i null kan vi ikke sammenlikne oss mot underskuddsklubbene som tar seg råd til litt ekstra.

 

Det er snakk om 10 mill i underskudd i år? Dvs lønnen til Veigar, Pontus, Henning + litt til.

[Bjornh]

Det er viktig at ledelsen husker på at det ikke er TA som genererer inntektene, men laget.

 

Problemet er vel at det også er laget som genererer kostnader. De fleste lag i 6. divisjon klarer å snurre rundt på et vis, og det er ikke pga store inntekter.

 

NFF er litt på vei med sine økonomiske krav til klubbene, men Tippeligaen er veldig vanskelig økonomisk, all den tid noen klubber konsekvent driver med underskudd. Stabæk har vært en av dem. Det gjør at om vi går skal i null kan vi ikke sammenlikne oss mot underskuddsklubbene som tar seg råd til litt ekstra.

 

Det er snakk om 10 mill i underskudd i år? Dvs lønnen til Veigar, Pontus, Henning + litt til.

Tror de tre koster Stabæk mer enn 10 mill i året om du tar med arbeidsgiveravgift, forsikringer++

 

Mix passer bra i Pontus-rollen, men vi er avhengig av å få inn to nye for å erstatte Veigar og Henning. Selv om ingen av dem har vist seg fra sin aller beste side i år har tross alt Veigar putta 7 mål, og det er bra i TL-målestokk.

 

Vi taper helt klart en del på sponsorsiden hvis vi rykker ned til Adecco, men samtidig tror jeg vi får høyere snitt på Nadderud i Adecco enn på Tullevoll/Gamle Gress i TL. Tilskuertallet og lokal forankring påvirker også muligheten for sponsorinntekter, og det vil gi oss (minst ) et år til på å få en plan for opprustning av Nadderud til TL-standard

[gufa]

Mitt poeng: Når de tre er borte er det fortsatt ikke penger til andre erstattere enn Benjaminsen og Suka Suka. Så langt har vi bevist at foretningsidéen "gode spillere (det har vi hatt) = mange tilskuere (det har vi hatt) -> store sponsorinntekter" ikke holder. Sponsorinntektene er rett og slett ikke store nok, og det blir underskudd år etter år. Den situasjonen forandrer seg ikke.

[Perfect 7]

Mix passer bra i Pontus-rollen, men vi er avhengig av å få inn to nye for å erstatte Veigar og Henning. Selv om ingen av dem har vist seg fra sin aller beste side i år har tross alt Veigar putta 7 mål, og det er bra i TL-målestokk.

Og Palmi har scoret fire mål på færre kamper i en mindre naturlig målscorerposisjon. Som målgjører synes jeg han viser like gode kvaliteter som Veigar. De tre målene som skiller dem er temmelig dyre hvis vi sammenligner lønnsnivå og en eventuell salgssum for Veigar. Et annet poeng er at ved å bytte ut Veigar med Palmi slipper vi å bruke Palmi i en posisjon han ikke mestrer så godt eller har forutsetninger for å lykkes veldig bra i, verken offensivt eller defensivt, foruten når han kommer innenfor sekstenmeteren.

 

Jeg synes heller ikke vi skal glemme at Aase faktisk er et veldig stort talent med masser av kvalitet. Han har på ingen måte overbevist i år, det hadde jeg heller ikke forventet at han ville gjøre, men det er altfor tidlig å avskrive han. Så snart han blir brukt i riktig rolle over tid, er det ikke så mye mer enn at han blir råere i spillestilen og øker aggressiviteten som mangler på å slå igjennom. For Aase handler det nesten bare om få på plass den mentale biten, som blir trenerens oppgave å arbeide med. Han ser ikke bra ut nå, men det er ikke så mye som skal rettes på før han blir en god Tippeliga-spiss.

[Bjornh]

Og Palmi har scoret fire mål på færre kamper i en mindre naturlig målscorerposisjon. Som målgjører synes jeg han viser like gode kvaliteter som Veigar. De tre målene som skiller dem er temmelig dyre hvis vi sammenligner lønnsnivå og en eventuell salgssum for Veigar. Et annet poeng er at ved å bytte ut Veigar med Palmi slipper vi å bruke Palmi i en posisjon han ikke mestrer så godt eller har forutsetninger for å lykkes veldig bra i, verken offensivt eller defensivt, foruten når han kommer innenfor sekstenmeteren.

Palmi har vært veldig god i år. Hvis han blir og holder han det nivået så skal ikke jeg klage, men jeg husker fjoråret også..

 

qufa, det er nok ikke mye på kontoen nei. Vi sparer kun 3-4 mill lønnsutgifter i år på at Veigar og Henning blir solgt, og hvem vet hvor mye av salgssummene som går til oss. 10 mill i reduserte utgifter for neste år er et solid bidrag, men ikke på langt nær nok..

[boie]

qufa, det er nok ikke mye på kontoen nei. Vi sparer kun 3-4 mill lønnsutgifter i år på at Veigar og Henning blir solgt, og hvem vet hvor mye av salgssummene som går til oss. 10 mill i reduserte utgifter for neste år er et solid bidrag, men ikke på langt nær nok..

I følge L-H Sørensen, her:

Avtalen går ut på at investorene kjøpte de økonomiske rettighetene til spillerne for en definert sum, og investorene skal ha tilbake disse pengene over tid. Avtalen er strukturert slik at risikoen tilhører investeringsselskapet, og uansett salgssum vil investorene maksimalt få tilbake sine innskutte penger pluss en liten rente, legger styrelederen til.

Så det kommer an på hvilken prislapp de satte på Veigar og Henning. Mitt tips er at det ikke blir rare greiene igjen...

[gufa]

Om pengene går til klubben eller gutta i investeringsselskapet har kanskje lite å si. Kjenner vi den gjengen rett blir pengene fort brukt til å hjelpe klubben på en annen måte. Måtte hell og lykke følge tippingen til Ingo fremover

[blaamann]

Har vi sølt bort 115 millioner?

 

Hva skjedde med denne avtalen da vi solgte arenaen, betød det at pengene også forsvant til de nye eierne? Eller ble den kansellert?