Økonomi Og Annet Faenskap

[arni]

Tydelig at Stabæk har et ledelsesproblem for tida. Nå har de lagt seg ut med kommende ordfører også, skjønner ikke strategien her!

[Perfect 7]

Det er tydelig at det går an å lese artikkelen forskjellig. Registrerer at flere leser den langt mer negativt enn jeg gjorde. Sånn jeg ser det har han tatt tak i noe som åpenbart kan være i strid med regelverket til NFF og UEFA. At han trekker frem saken med West Ham er vel mest for å vise hvorfor et slikt regelverk finnes; jeg kan ikke se at det antydes at forholdet mellom Stabæk og Spiller AS er sammenlignbart.

 

Det poengeters flere ganger at problemet oppstår i det en tredjepart oppnår makt over klubbens drift og det vises til eksempler på både lovlige og ulovlige varianter, mens det forblir et åpent spørsmål hvorvidt Stabæk og Spiller AS tilhører den ene eller andre kategorien. Det argumenteres for at muligheten for at dette kan være et tvilsomt tilfelle kan være tilstede når flere personer sitter på begge sider av bordet, men han konkluderer ikke med noe, og det gjør heller ingen av juristene han har snakket med. At NFF ikke har reagert tidligere kan helt skyldes at de ikke har vært oppmerksomme på hvordan dette har blitt utført. Synes egentlig dette er en ganske ryddig form for kritisk journalistikk.

 

Forhåpentlig og sannsynligvis er alt ok, men uansett må vi tåle at journalister graver litt og er kritiske til hvordan norske fotballklubber drives. Det har det vært altfor lite av i alle år, og når det først har forekommet har det vært i etterkant av at noe har gått rett vest.

[smart]

Jeg tenkte det var ordøreren som hadde lagt seg ut med Stabæk. Så ulikt kan man lese og tenke.

[geirti]

Jeg ønsker Bærum SK suksess. Hvorfor kan ikke folk som heier på Bærum unne Stabæk det samme? Ytterst kunstig "hatforhold" mellom to klubber som ikke har konkurrert på samme nivå siden 1994. På 17 år!

 

Bygda har et lokomotiv, Stabæk, og to gode lag som stadig slåss om plass i Adecco, Asker og Bærum. Og det er meislet(?) i granitt.

[stephanois]

Jeg ønsker Bærum SK suksess. Hvorfor kan ikke folk som heier på Bærum unne Stabæk det samme? Ytterst kunstig "hatforhold" mellom to klubber som ikke har konkurrert på samme nivå siden 1994. På 17 år!

 

Bygda har et lokomotiv, Stabæk, og to gode lag som stadig slåss om plass i Adecco, Asker og Bærum. Og det er meislet(?) i granitt.

 

 

du ønsker Bærum SK suksess? Hmm... typete innlegg.

[gufa]

Det som skal være sikkert og vist er at denne Stikka-journalisten ikke har lest vær-varsom-plakaten. Faktisk er måten han gjør få fjær til uttallige høns, en egenskap PRIOR sikkert vil sette pris på.

 

osv.

 

Som Perfect 7 sier er dette egentlig god journalistikk, selv om fyren sikkert var veldig glad for å finne noe kritisk ved Stabæk.

 

At NFF ikke har reagert betyr ingenting, vi kjenner NFF sine kvaliteter fra før. Jeg leser heller ingen påstander om at Ingo, LHS & co har gjort noe galt. Det han påpeker er at de er i posisjon til å KUNNE gjøre noe galt, og at fotballen har regelverk for å unngå sånt.

 

Stabæk er så heldige at vi har ledere som både lever for Stabæk og har penger til å skyte inn selv. Vi som kjenner klubben vet at det er latterlig bare å tenke på at gutta utnytter Stabæk.

 

Det han ikke har tatt med er opsjonen Stabæk har for å kjøpe tilbake. Der er vesentlig i denne sammenheng. Uten den, med denne strukturen og klokken skrudd 3 år tilbake i tid kunne man feks sett en interessekonflikt mellom salg av Henning, Pontus, Daniel mfl. vs å beholde for å satse mot CL.

[MSL]

...

Det han ikke har tatt med er opsjonen Stabæk har for å kjøpe tilbake. Der er vesentlig i denne sammenheng. Uten den, med denne strukturen og klokken skrudd 3 år tilbake i tid kunne man feks sett en interessekonflikt mellom salg av Henning, Pontus, Daniel mfl. vs å beholde for å satse mot CL.

 

Og dermed er det ikke en interessekonflikt. Særlig sett i sammenheng med at pengene skal bli reinvestert eller på godt norsk; tilbakebetalt Stabæk. Ta også med at ekspertene tilsynelatende ikke blir konfrontert med begrensningen som ligger i at Spiller AS ikke kan ta ut mer enn innskuddet + en ikke kjent rente. Hadde advokat Leren eller adv. Storjord gitt de samme uttalelsene hvis de var gjort kjennt med denne begrensingen? Umulig å si da ingen av oss (presumptivt) er en av de som er blitt intervjuet av Josimar / Johnsen. Men som gufa er inne på så foreligger det neppe en slik interessekonflikt med de forutsetninger som Spiller AS opererer under.

 

I tillegg til dette serveres det følgende bombeoverskift: "Stabæk i FIFA-trøbbel" selv om FIFA eller nærmere bestemmt UEFA hverken har initiert etterforskning eller ilagt Stabæk sanksjoner. At noen norske eksperter mener noe annet innebærer ikke automatisk at Stabæk blir ilagt bøter el. ifra idrettens voldgifts / sanksjons organer. Josismar sin overskrift er tabloidisert og uten sannhetsgehalt, på samme måte som når Budstikka brukte overskriften "Stabæk permitterer for å unngå konkurs" mens det egentlig dreiet seg om permisjoner i tilknytning TA. Mulig at Stabæk KAN komme i Fifa-trøbbel men det er jo en helt annen virkelighet enn den Johnsens overskrift legger opp til.

 

Dette er klare brudd på vær-varsom-plakaten. Jeg reagerer også på at meninger ifra de ulike ekspertene fremstilles på en slik måte at de kan oppfattes som faktiske opplysninger. Igjen et klart brudd på vær-varsom-plakaten, tilsvarende brudd på presseetikken er det hvis bildene er sakset fra Stabæks websider uten tillatelse. Dette er også et brudd på opphavsretten.

 

Undersøkende kritisk journalistikk skal vi selvfølgelig tåle og ønske velkommen, men når denne har et slikt sensajonsartet preg og en en bombeoverskrift som er direkte gal bør man tenke seg om.

Endret 27. August 2011 av MSL

[Slum]

http://josimar.no/20...as-regelklemme/

 

Sirkus Stabæk

OM STABÆK FOTBALL OG FIFA-REGLER

 

Publisert: 29. august 2011 I forbindelse med flere presseoppslag den senere tid om ulike selskaper innen Stabæk-sfæren, blant annet i fotballmagasinet Josimar, har NFF behov for å presisere følgende:

 

Både det internasjonale fotballforbundet (FIFA), Norges Idrettsforbund (NIF) og Norges Fotballforbund (NFF) har regler som skal sikre en klubbs uavhengighet og forhindre interessekonflikter. Disse reglene skal sørge for at de personer som sitter i klubbens styre og tar avgjørelser på klubbens vegne gjør dette ut fra hva som er best for klubben. De skal således ikke ha personlige interesser knyttet til klubbens drift, for eksempel økonomiske, som gjør at deres disposisjoner kan påvirkes av dette.

 

En klubb/idrettslag er en selveiende og frittstående forening med personlige medlemmer. En fotballklubb kan ha en samarbeidsavtale med et selskap, der selskapet (ofte et aksjeselskap) tar på seg ansvaret for klubbens kostnadsside mot å motta visse deler av klubbens inntekter. En klubb kan også ha avtale med en eller flere investorer (eller investorselskap), der investorene skyter inn midler i en eller flere spillere mot en andel av en mulig fremtidig gevinst dersom klubben skulle velge å selge spillerne.

 

I tråd med FIFAs og NIFs regelverk har NFF bestemmelser som skal forhindre at personer som sitter i klubbens styre samtidig er styremedlem, deltaker med bestemmende innflytelse eller ansatt i ledende stilling i et selskap som gjennom en samarbeidsavtale har økonomisk interesse i klubbens drift. NFF har også bestemmelser som skal forhindre at de samme personer er investorer eller er med i et investorselskap, og gjennom dette har en personlig økonomisk interesse knyttet til klubbens drift.

 

Det man eventuelt må se på i Stabæks tilfelle er altså om personer fra styret i Stabæk Fotball (klubben) også sitter i ledende posisjoner eller har en dominerende innflytelse i det samarbeidende selskapet Stabæk Fotball AS. På samme måte kan det være relevant å se på om personer med verv i klubben deltar i investorselskapet Spiller AS.

 

Det må derimot bero på en misforståelse at det i forhold til FIFAs eller NFFs regelverk skulle være problematisk at samme personer sitter i styret eller på eiersiden i både Stabæk Fotball AS og Spiller AS, all den tid ingen av disse selskapene er i posisjon til å påvirke de disposisjoner som foretas av klubben Stabæk Fotball.

 

Eirik Sandsten

Juridisk fagansvarlig NFF

 

 

[Øyvind]

OM STABÆK FOTBALL OG FIFA-REGLER

 

 

Det må jo være et hardt slag for selverklært Stabæk-hater Lars Johnsen at han ikke fant noe på Stabæk denne gang heller. Det er underlig at en så til de grader lite objektiv "journalist" får lov til å å skrive om Stabæk i seriøse publikasjoner som Josimar og Budstikka. På tide å legge bort de ensidige negative artiklene om Stabæk og skrive om noe annet. Han lager altså en artikkel hvor han først rapper bilder fra stabak.no, for så å fore juristene med usannheter og til slutt klarer han å unngå å hente uttalelser fra NFF/UEFA/FIFA.

 

Det er ikke makkverk engang, det virker som et bevisst forsøk på å sverte Stabæk. Må jo være trist å ha så lite å glede seg over i egen klubb når man gå til de skritt han har gjort for å sverte "rivalen". Var det ikke 128 tilskuere de trakk i den absolutte toppkampen i 2. div for en drøy uke siden?

Endret 30. August 2011 av Øyvind

[Anders C]

 

Kjekk fyr denne Lars Johnsen...

Endret 30. August 2011 av Anders C

[gufa]

Veldig bra at dette er under kontroll!

 

Som en bemerkning var det mange innlegg her på forumet som avviste dette som vås, men ingen som gjorde det av den riktige grunnen :-) Selv tenkte jeg ikke over vrien med Stabæk Fotball som klubb.

 

Klubbstyret Stabæk Fotball

Erik Loe Leder

Knut Harlem Nestleder

Axel Daasvand 1. styremedlem

Lars Sverre Gjølme 2. styremedlem

Herlog Berge 3. styremedlem

Einar Schultz 4. styremedlem

Kari Styren 5. styremedlem

Lisa Cooper 6. styremedlem

Jarl Øverby Varamedlem

 

Betyr det at det er denne gjengen som til syvende og sist er ansvarlig for kjøp og slag av spillere, og IAO, LHS mfl bare fungerer som rådgivere?

[Haze]

...seriøse publikasjoner som Josimar og Budstikka...

[MSL]

Som en bemerkning var det mange innlegg her på forumet som avviste dette som vås, men ingen som gjorde det av den riktige grunnen :-) Selv tenkte jeg ikke over vrien med Stabæk Fotball som klubb.

....

Betyr det at det er denne gjengen som til syvende og sist er ansvarlig for kjøp og slag av spillere, og IAO, LHS mfl bare fungerer som rådgivere?

 

Neivel? kanskje lese innleggene til både meg og andre sine innlegg på nytt? Uansett nok om det.

 

Tilbake til spørsmålet ditt: i enhver forening / selskap som omfattes av selskapslovens (og beslektede lovers) bestemmelser er generalforsamlingen den øverste myndighet. Styret velges av generalforsamlingen og kan få instrukser av denne. Styret kan igjen utpeke en daglig ledelse. LHS, JT, IAO og TS er en del av denne. Disse står for den daglige driften og gjøremål til klubben og gjør dette på fullmakt fra styret (som regel stillingsinstruks el.) Avhengig av hvordan denne fullmakten er utformet har enten styret eller IAO beslutningsmyndighet ift. til f. eks kjøp og salg av spillere.

 

Jeg vet ikke om IAO må få styregodkjennelse eller ei før han kan kjøpe en spiller, men husker tilbake at Lars Bohinen etterlyste en "ramme" for kjøp og salg av spillere. Dersom instruksen er lik for IAO som den var for LB tyder dette på at IAO må ha styrets godkjennelse for salg og kjøp av spillere.

 

Men selv om f. eks Lars Holter Sørensen skulle sitte i Styret til Stabæk Fotball, er det ikke til hinder for Spiller AS sine disposisjoner. En person kan som kjent sitte med flere hatter uten at det er ulovlig av den grunn. Vår tidligere eminente styreleder Mimi Berdahl sitter f. eks. med 20 forskjellige styreverv uten at kripos etterforsker henne.

 

Det triste med useriøse journalister -og unnskyld jeg våger å kalle Johnsen useriøs- er at det er skadelig for omdømmet til Stabæk. Selv om Stabæk / NFF / PFU skulle tilbakevise påstandene, kan likevel skade ha skjedd. Omdømme betyr alt for en klubb da den lever av å selge sponsorplakater, relaterte sponsorprodukter og billetter. Artikler som den til Johnsen i josimar, kan virke avskrekkende for sponsorer da de kan være redde for å bli omtalt i samme artikkel.

 

Derfor finnes vær-varsom-plakaten og derfor er det meget trist at Lars Johnsen (og andre med ham) ikke klarer å være sitt ansvar bevisst.

[gufa]

Jeg vet ikke om det er du eller jeg som må lese om igjen.

 

Du argumenterer med selskapsloven, og det er ingen som har vært trukket inn den. Når du nevner Kripos er det enda mer offside, for dette har ikke noe med det norske rettssystemet å gjøre. Problemet har vært rundt fotballens egne regelverk.

 

Er det noen som kan bekrefte/avkrefte min virkelighetsoppfatning:

 

Til daglig er det lett å oppfatte Stabæk Fotball AS som de som bestemmer i klubben vår. Det er som NFF-mannen påpeker ikke riktig. Den formelle oppstillingen er at Stabæk Fotball AS ikke bestemmer over klubben, men påtar seg alle kostandene for å få alle inntektene. Spillerlisenser ligger derimot i Stabæk Fotball (klubben), og kan ikke selges av Stabæk Fotball AS. Dette gjelder selv om det er Stabæk Fotball AS som betaler lønn og overgangssummer. Jeg tror at det styret Bohinen trengte godkjenning fra var Stabæk Fotball AS.

 

Når du skriver at IAO mfl kan ha fått beslutningsmyndighet til salg av spillere så er det nettopp et slikt oppsett som er veldig på kanten av fotballens lover. En person med verv i Stabæk Fotball (klubben) kan ikke ha interesser i Spiller AS. (Noen i styret ser ut til å være inne med svært begrenset eierskap, og det er nok akseptabelt). Om IAO har en fullmakt til å selge spillere på vegne av Stabæk Fotball (klubben) vil jeg definere det som et slags "verv i klubben" og sånn sett på grensen.

 

Mitt poeng med forrige innlegg var uansett bare at i diskusjonen her har vært feil av to grunner: MSL har trukket inn almenne norske lover som er irrelevant, og jeg mfl har blandet sammen Stabæk Fotball AS og Stabæk Fotball (klubben). Om styret i Stabæk Fotball AS også hadde vært styret i Stabæk Fotball (klubben) presiserer nå NFF at det hadde vært ulovlig. Den konstellasjonen har vi altså unngått, og jeg er sikker på at gutta har kontroll på formalitetene her. At de har kontroll på sine egne motvier har ingen noensinne tvilt på.

[MSL]

Alminnelige norske lover er på ingen måte irrelevant. Idretten kan ha egne bestemmelser og regler og det er norsk rett fullt lovlig å ha dette, som f. eks idrettens voldgiftsdomstol, men indretten og NFF kan under ingen omstendighet heve seg over norsk rett. Stabæk Fotball AS er et aksjeselskap og er derfor underlagt norsk selskapslovgivning. At både jeg og f. eks villpuma viser til denne er derfor naturlig.

 

Kripos har ingenting med det norske rettsystemet å gjøre? Kripos er en del av påtalmyndigheten som etter påtaleinnstruksen (og straffeloven) tar ut tiltale og fører saker for rettsystemet. Jeg var forøvrig trøtt igår jeg mente naturligvis økokrim og ikke kripos, men begge er organer i påtalemyndigheten og begge er så absloutt sentrale aktører i rettssystemet. Jeg nevnte også økokrim (men skrev kripos) ifb. med at jeg tok frem Mimi Berdahl som var styreleder i Stabæk, og som nå sitter med 20 forskjellige verv i ulike selskap uten at økokrim etterforsker henne. For å understreke poenget ifra foregående poster: Det er helt legalt å sitte med flere hatter i selskaper som kan ha motstridende interesser. Spørsmål om habilitet vil selvfølgelig oppstå men i utgangspunktet er det helt legalt å "ha mange hatter".

 

Når det gjelder spørsmålet om din virkelighetsoppfattning er jeg noe usikker på om jeg forstår deg riktig, men kan prøve, så får du heller presisere meg om jeg misforstår.

 

Jeg klarer ikke å finne klubbstyret som du og som stabak.no viser til på brønnøysundregistrene, (dette trenger ikke å bety noe som helst, jeg er som deg sikker på at Ingo og co har kontroll på formalitetebe) men jeg tror det er riktig som du sier at det er dette styret som har lisensene, men ikke spillerretighetene.

 

Når det gjelder IAO og rollen som sportsdirektør tror jeg du misforstår meg, poenget var at dersom Lars Bohinen og IAO sin stillingsintstruks er den samme, må IAO ha tilatelse ifra styret for å kunne kjøpe og selge spillere.

Hva som er tilfellet rellt vet jeg ikke. Men jeg antar at styret sitter med det endelige ordet. som jeg skrev:

Dersom instruksen er lik for IAO som den var for LB tyder dette på at IAO må ha styrets godkjennelse for salg og kjøp av spillere.

 

Dersom IAO har fullmakt til å selge spillere tror jeg at en slik rolle kan komme i konflikt med rollen i spiller as men ikke nødvendigvis gjøre IAO uegnet til å skjøtte rollen som sportsdirektør. Det vil bero på en konkret og skjønnsmessig helhetsvurdering, der og da. Men som du sier gufa: muligens på grensen.

 

Når det gjelder presiseringen ifra NFF oppfatter jeg det ikke bare som om det avgjørende er om f. eks Ingebrigt ikke sitter i begge styrer , men også hvorvidt han har en dominerende posisjon til å påvirke de handlinger som Stabæk foretar seg. Jeg opfatter det derfor dithen at Ingebrig teoretisk sett kan sitte i begge styrer, ut at nødvendigvis bryter med hverken NFF/UEFA/ FIFA sine bestemmelser eller med Norsk rett som vi alle må etterleve.

 

-- --

Konklusjonen blir uansett den samme: Lars Johnsen har produsert et makkverk av en artikkel, som NFF har slått bena vekk under. Artikkelen har etter dette ingen troverdighet eller særlig sannhetsgehalt og jeg synes det er trist at den er blitt publisert fordi det kan virke skadelig for klubben. Som jeg skrev tidligere vurderte jeg å abonnere på Josimar, denne tanken har jeg nå ettertrykkelig slått fra meg.

 

 

[gufa]

Jeg klarer ikke å finne klubbstyret som du og som stabak.no viser til på brønnøysundregistrene,

 

Når det gjelder IAO og rollen som sportsdirektør tror jeg du misforstår meg, poenget var at dersom Lars Bohinen og IAO sin stillingsintstruks er den samme, må IAO ha tilatelse ifra styret for å kunne kjøpe og selge spillere.

 

Stabæk Fotball har orgnr 968135600. I følge data jeg finner fra Brreg er IAO daglig leder i Stabæk Fotball (klubben), men det kan være utdatert.

 

Et spørsmål jeg ikke har klart å finne ut av er hvilket styre IAO (Og Lars Bohinen) trenger tillatelse fra. Klubben? AS? Begge?

 

Ang Økokrim (jeg er tydeligvis trøtt på jobb også, siden jeg fulgte opp med Kripos :-), og norsk rett sin rolle så er poenget at det å følge norsk rett ikke nødvendigvis er nok. Å bryte norsk lov er selvfølgelig ikke mulig med henvisning til fotballens regler (og dermed unnslippe straff). Men for fotballen er det heller ikke nok å si at "vi følger norsk lov, så derfor har vi krav på å være med". Et godt eksempel er jo kravene til økonomi som ligger til grunn for klubblisens. Det er ikke ulovlig for virksomheter å drive med underskudd år etter år, men som klubb kan du da risikere å bli kastet ut av Eliteserien.

 

Enig i konklusjonen om at Josimar hev seg over denne vinklingen for fort. Merkelig at de ikke sjekket med verken NFF eller Stabæk. Men det kan jo ha noe med forfatteren å gjøre...

[MSL]

Så det samme AS'et som deg på brreg men tror, som deg at det er utdatert, brreg.no oppdateres av og til noe tregt.

 

Når det gjelder IAO og styregodkjennelse tipper jeg klubbstyret, det er vel de som er valgt av generalforsamlingen.

 

Selvfølgelig er jeg enig med deg at Stabæk må følge både norsk lov og idrettens egne bestemmelser. =) Og tilsynelatende er Stabæk i overensstemmelse med begge, krysser fingre og tær for at vi skal klare å innfri krav til egenkapital / kontantstrøm...

 

edit: pinlig leif

Endret 31. August 2011 av MSL

[-BV-]

Så det er forskjellige styrer i klubben Stabæk fotball og i Stabæk fotball AS? Noen som kan forklare dette veldig basic? Merker jeg ikke henger helt med nå

Endret 31. August 2011 av -BV-

[gufa]

Veldig basic kan ikke et AS spille i det norske seriesystemet. Det er det bare klubber tilknyttet NFF som kan. Derfor spiller Stabæk Fotball (klubben) i Tippeligaen. En spiller kan ikke være spilleberettiget for et AS, men for en klubb. Derfor er spillerne koblet til Stabæk Fotball (klubben).

 

En klubb kan inngå en avtale med et AS om at AS'et skal stå for driften av laget som spiller i Tippeligaen. Organiseringen på denne måten gjøres for å skille penger fra breddesatsning og elite, og for å passe på at klubben består uavhengig av hva AS'er gjør økonomisk.

 

For at AS'et skal drive en toppklubb er de avhengig av gode spillere. AS'et kan bruke penger på å lønne dem, og på å kjøpe dem fra fra andre klubber. Derimot kan ikke et AS selge en spiller, fordi rettigheten alltid vil være i Klubben. Dette punktet er jeg litt usikker på, men på bakgrunn av NFF sin redgjørelse (forrige side) må det nødvendigvis være sånn at salge ikke styres fra AS'et.

 

Mange klubber, inkludert Stabæk, har så organisert "eierskap" på spillerrettigheter i et eget selskap. Mest kjent er kanskje Hardball i Brann, men det skjer overalt. Pall & Jørgensen Invest med bl.a. Stabæk Support spillerspareklubb sto feks bak kjøpet av Veigar i sin tid. Disse investeringsselskapene betaler for spillere når de kjøpes til klubben, mot å ha krav på hele eller deler av overgangssummen hvis klubben selger dem videre.

 

Spiller AS ble stiftet med formål å kjøpe spillerrettighet fra Stabæk. De kjøpte alle rettighetene for 9,75 millioner kroner. Når Stabæk selger spillere har altså Spiller AS krav på overgangspengene, men det er Stabæk Fotball (klubben) som bestemmer om det skal skje et salg eller ikke. Dette høres ut som en mulighet for klubben å si nei til alt, men slike investeringsselskaper i norsk fotball er stort sett patrioter. Penger som går til investeringsselskapene frigjøres ofte til å kjøpe noe nytt. Et veldig viktig moment i oppsettet av Spiller AS er at Stabæk Fotball (klubben eller AS?) har en opsjon på å kjøpe rettighetene tilbake til samme pris som de ble solgt + renter.

 

Å balanseføre kontrakter på nøkkelspillere høres litt tvilsomt ut. I praksis ble sikkert Spiller AS opprettet for å kunne bokføre 9,75 mill som eiendeler hos Stabæk Fotball (klubben eller AS?). "Investorene" kunne aldri gå med overskudd pga tilbakekjøpsklausulen.

 

Jeg vet ikke om det ble mye klarere?

 

Spørsmål til de som kan dette bedre: Hvem får pengene når feks Henning blir solgt? Klubben eller Fotball AS? Hva med utdanningskompensasjon o.l.? Det logiske vil være at Klubben får disse pengene, men at Fotball AS har krav på dem på samme måte som Spiller AS har?

[Haze]

Utdanningskompensasjon gjelder såvidt jeg vet kun for spillere under 23 år.

[-BV-]

Veldig basic......

 

Tusen takk for godt svar! Har fått med meg hvordan opplegget med Spiller AS er, men har ikke tenkt over at det nødvendig vis(?) kommer et AS med en klubb.

 

Tror det blandes ganske mye i media, hvor det meste som regel kalles Stabæk Fotball.

Endret 31. August 2011 av -BV-

[gufa]

Stabæk bryter regler - NFF frikjenner

 

Nå fatter jeg ikke hvorfor Josimar lar denne mannen drive på!

 

Tilsvaret fra NFF nederst i saken er jo krystallklart.

 

Han har funnet to punkter som i teorien er riktig:

 

Pengene fra overgangen gikk direkte til en bankkonto hos Spiller AS. Det riktige hadde tydeligvis vært at de ble betalt til klubben, og at klubben deretter hadde en kontraktsfestet forpliktelse til å overføre de samme pengene videre. Kjempetabbe! (not)

 

Einar Schultz og Herlog Berge sitter i begge styrene. Berge har trolig gått inn med ca 250.000 i Spiller AS og Schultz med den svimlende summen 37000 kroner. (Kilde: Josimars oppstilling av eiere + beløpet 9,75 millioner) Jeg er sikker på at Einar Schultz føler seg innhabil av de 37000 han uansett er nesten garantert å få igjen!

 

Sammeliknet med for eksempel Bari som ikke betaler overgangssummene når de kjøper spillere er vi garantert høyt på FIFAs radar.

 

Edit: Josimar oppgir jo faktisk at det ikke er styremedlemmene Schultz og Berge selv som er medeiere i Spiller AS, det er to AS'er. Berge sitter bare med ca 2/3 av det selskapet Josimar knytter han til. Enda bedre er det at Einar Schultz bare eier 75% av selskapet som gikk inn med 37000 kroner! I begge tilfeller er det familie som eier resten av selskapene.

Endret 1. September 2011 av gufa

[BlaaSeier]

http://www.stabak.no/menn/article113732.ece

 

Liste med bidragsytere offentliggjort.

[Stairs]

Opp med hånda de som har støttet

[blue_bird]

Norsk Tipping bidrar

 

 

Kjære Grasrotgiver!

 

Norsk Tipping vil på vegne av din grasrotmottaker STABÆK FOTBALL takke for ditt bidrag gjennom Grasrotandelen. Hittil i år har din grasrotmottaker mottatt kr 331973, mens det totale beløpet de har mottatt siden Grasrotandelens opprinnelse nå er på kr 1297112.

Endret 2. September 2011 av blue_bird

[d*u*b]

Tror ikke grasrotpenga når Stabæk fotball, og inn i sluket. De er nok øremerket grasrot-avdelingene av de forskjellige klubbene...

[BlaaSeier]

De sa på TV2 nå at noen av de som sto sentralt i klubben måtte selge aksjepostene sine i Spiller AS. Intervjuet kort Einar Schultz og IA, som sa de selvfølgelig ville gjøre det om det var galt, men at de hadde gjort dette i god tro og for å hjelpe klubben.

 

Takk Josimar..

[Potter]

http://www.tv2.no/sport/fotball/tippeligaen/nff-tvinger-visepresidenten-til-aa-selge-stabaekaksjer-3574470.html

[Øyvind]

Jeg tar det for gitt at Josimar ved Lars Johnsen nå går løs på andre klubber. Feks Vif som har en person som har styreverv både i AS og Klubb samtidig.

 

Alt som var galt hos Stabæk var at tre personer var småaksjonærer i Spiller AS. Et AS som kun kan tjene ørlite på salg av spillere, et AS som frasa seg pengene man fikk for salget av HH og VPG. Snakk om lovbrudd! Det er helt på høyde med lovbruddet Josimar begikk ved å publisere bilder uten kildehenvisning.

[Alzheimer]

Før Lars Johnsen fra Bærum SK bruker mye tid på å lage en artikkel som avslører lovbrudd blant Stabækfans velger jeg å stå fram og erkjenne at jeg har:

 

Kjørt over lovlig tillatt hastighet

Parkert i strid med gjeldende parkeringsbestemmelser

 

Gjetter på at dette kan bli like intereessant for almennheten. Fy faen for en agurk-sak.

 

Gjeeeeeesp!