Økonomi Og Annet Faenskap

[@ringo]

10 minutter siden skrev Stephanois_:

Under «klubben - ansatte» på stabak.no står du oppført. Du framstår også som ansatt - etter siste twitterstunt framstår du i tillegg illojal.

Hva er greia her a, først utgir du deg for å være Rich på twitter og så det fjaset her - er det en liten man crush på g eller????

[Stephanois_]

Nå rører du greit..

[bluemaster]

1 time siden skrev Ace:

Hvis vi skal legge litt velvilje til og prøve å forstå et slikt utsagn er det naturlig å tro at han sikter til hvordan en tilsvarende stilling hadde vært avlønnet i næringslivet. Tilsvarende arbeidsmengde, ansvar og press ville nok fort gitt en lønn på hvertfall 2,5-3 mill. Derfor er ikke dette 100 % feil.

Det er dog en viktig forskjell; Stabæk er en fotballklubb og ikke en bedrift i næringslivet. Sammenligningen med statsministerens lønn har en del relevante paralleller. Både statsministeren og en daglig leder i Stabæk skal i mye større grad drives av lidenskap enn økonomiske motiver. Ut fra en næringslivsbetraktning har statsministeren luselønn, men i det tilfelle er det nesten et selvstendig poeng at man ikke skal tjene for mye. En daglig leder i Stabæk skal ha en anstendig lønn, men driven skal være en enorm passion for å få klubben til å levere gode resultater.

Bonusen som har kommet frem de siste dagene illustrerer emm en stor svakhet ved tankegangen i klubben. Vi kan ikke drive klubb utelukkende med bedriftsbriller. Som flere har påpekt er det ikke økonomisk overskudd som er det viktigste parameteret for suksess, men sportslige resultater. Dersom vi skal ha bonus-ordninger bør de være betinget av at klubben BÅDE oppnår sportslige resultater OG at vi har drevet økonomisk sunt. Å se et sitat fra Tunold der han nærmest fraskriver seg ansvaret for sportslige resultater er helt sprøtt.

Greit nok det.

Grunnen til at jeg er gidder å kommentere lønnen til Tunold stikker dypere enn bare lønnen til Tunold.

Det er summen av alle problemene vi har sett de siste årene som har ødelagt litt av min interesse for klubben (mindre daglig interesse, men fortsatt glad i Stabæk!!) 

Og ikke minst: Tilsynelatende manglende vilje eller evne til å forbedre seg i alle ledd.

Dette har gjort meg mer kritisk og; det noen her inne vil kalle negativ.

 

[Mortimer]

50 minutter siden skrev @ringo:

Hva er greia her a, først utgir du deg for å være Rich på twitter og så det fjaset her - er det en liten man crush på g eller????

At det var? 

[Posse]

Kort oppsummert og må ikke forveksles med det offisielle referatet som snart foreligger: 

Nadderud Stadion, torsdag 3. mars kl 18:30

Årsmøtet åpner.

Så og si fullt rom og 30+ deltakere på teams, der Richard har 24 stemmeberettigede fra SFK med seg i sitt møterom

Espen blir valgt til ordstyrer og sekretær da ingen andre melder seg.

Årsmelding blir behandlet. Rich gir kritikk fordi det er satt opp som om SFK har overskredet budsjett med 800'. Dette er mest fordi det har vært en svikt i inntektene, som styres av Marked (ikke under SFK så vidt jeg vet). Dette har blitt satt opp mot bredden, som selger sokker og doruller og samtidig ser EK forsvinne til toppen. Breddens representanter er rasende og sier de fremstår som idioter overfor foreldre, som de i årevis har forsikret om at dette ikke vil skje. Dugnadspenger skal få stå urørt av toppen. Skillet mellom topp og bredde har mao blitt mye større som følge av denne oppstillingen. Hverken SFK eller Bredde er fornøyde, og Espen lover at pengene skal tilbakebetales i 2023. Dette blir protokollført, men ikke vedtatt som egen sak. Dette var en lang diskusjon. Undertegnede sa at det er svært uheldig å klare å sette oss i denne situasjonen når vi vet at vi er avhengige av en samlende prosess. AS har sagt nei til å dekke de 800'. 

Styret får kritikk for å ikke ha opprettet den etiske komiteen som ble lovet i forbindelse med Qatar-saken. Espen beklager og sier det har gått i glemmeboka. 

Videre diskuteres lønna til DL. Salen lurer på hvordan man kan oppnå så mye bonus når man må ta penger fra bredden for å dekke bortfall i inntekter hos SFK, som Jon strengt tatt også er DL for. Misnøye om at bonus utbetales for at SFH formelt sett går i pluss selv om vi rykker ned. Særlig blir følgende paradoks trukket fram, at DL får bonus for overskudd som en konsekvens av spillersalg når han i andre sammenhenger angivelig ikke tar avgjørelsen om å kjøpe eller selge spillere. 

Styreleder i AS fremholder at DL hadde fortjent mye mer i lønn. Dette er sagt i en kontekst med arbeidet med ny arena, og at DL har lagt ned veldig stor innsats og har mye av æren for fremgangen der. Det er det ingen som bestrider. 

Det trekkes fram fra salen at det kan være uheldig at DL oppnår personlig bonus som følge av overskudd til Stabæk Fotball AS, når han er ansatt i klubben. Det er 2 hatter, og omgivelsene kan oppleve/ikke utelukke at grep som kunne gitt sportslig suksess heller overføres som overskudd til SFAS - og utløser bonus. AS vil ikke oppgi detaljer i avtalen eller hva konkret som utløser bonus, men det er én part som er målbar og én part som er skjønnsmessig ettersom jeg forstod det. 

I tillegg kommer et tilbakevendende tema opp: Hvorvidt ansatte eller medlemmer som mottar mer enn 1 G i lønn eller ytelser, eller har økonomisk særinteresse over dette i løpet av kalenderår, er valgbare til styre, råd, utvalg/komité m.v. Dette i henhold til Stabæk IFs vedtekter § 7 ledd 1. Kommer tilbake til dette senere. 

Det diskuteres også mye om dualmodellen i klubben. En statsautorisert revisor i salen ber klubben se på lovligheten i denne, siden en slik avtale både omfatter overføring av penger som inkluderer grasrotandel (kan kun gå til ideelle organisasjoner) og momsfradrag. Styret mener de har sett på dette tidligere, og da avtalen ble gjenforhandlet i 2020 (for 10 år, bekreftes hvert 5. år). Det fremkommer at AS ved et opphør vil sitte igjen med alle midlene selv. Det er nok liten tvil om at de som har skutt inn penger i SFAS er blaa, men det kommenteres at det er en uheldig fordeling av risiko. AS får alt overskuddet i bytte mot risiko for at klubben går med underskudd, men risikerer i praksis ikke å tape mer enn innskutt egenkapital. Fritt fra hukommelsen er dette litt over 11 millioner kr til sammen. Kommentarer fra salen om at inntekter fra innsamlinger (magiske tiere), dugnadsarbeid (fyrverkerisalg) og grasrotandel umulig kan skilles fra et overskudd som overføres SFAS når klubben "går i null".

Årsmøtet behandler innkommende saker. Evalueringsprosessen får en del plass. Sverre Koch redegjør for prosessen. Det blir reist spørsmål om hvorfor personer som er intervjuet ikke kjenner seg igjen i konklusjonen. Koch står ved at det ikke var noen tvil fra deres side om at sportslig ledelse har full tillit. Det skal være laget en forbedret plan for arbeidsoppgaver og ansvarsområder. 

Det har vært gjort intervjuer og brukt noen få konsulenttimer på intervjuer med "de som vil" fra administrasjonen. Ledelsen vil ikke få vite hvem som har sagt hva. Det fremgår etter min hukommelse at det stort sett er Jon og Espen som vil håndtere evalueringen av admin. 

Det behandles et vedtak om likestilling i klubben. Klubben skal ha et tilbud til både jenter og gutter, per i dag er J15 yngste avdeling. Vedtas. 

Styret trekker forslaget om medlemskontingent i SF. Årsaken er at man ikke har hatt tid til å utrede det juridisk. Tanken er å kunne skille hvem som er medlem fordi de følger Stabæk Fotball, og ha en viss kontroll på oppmøtte på årsmøtene. Stabæk IF fører opp "Fotball" i et excelark for å skille per i dag. Det har ikke lyktes å få idrettsforeningen til å senke sin kontingent for å kunne øke SF sin fra kr 0,-. 

Sak 8, vedta budsjett går igjennom. Det er uansett vanskelig å fastsette forventede inntekter. 

Sak 9, behandle Stabæk Fotballs organisasjonsplan, diskuteres. Denne organisasjonsplanen er ikke sendt ut med årsmøtepapirene og finnes heller ikke på nett. Kommenteres fra salen at det er vanskelig for årsmøtet å vedta noe vi ikke vet hva er. Espen redegjør muntlig for hvordan klubben er organisert i avdelinger. Vedtas. 

Sak 10, velge revisor, vedtas. 

Sak 11, valg av styre med bakgrunn i valgkomiteens innstilling. Her kommer diskusjonen om idrettens lov inn. 

Fra Stabæk IFs vedtekter og idrettens lov (NIF)

Sitat

 

§ 7     Valgbarhet og representasjonsrett for andre personer med tilknytning til idrettslaget
 

(1)       Et medlem som har en økonomisk særinteresse i driften av idrettslaget som overstiger 1 G i løpet av kalenderåret, er ikke valgbar til styre, råd, utvalg/komité mv. i idrettslaget eller overordnet organisasjonsledd. Det samme gjelder styremedlem, ansatt eller aksjonær med vesentlig innflytelse, i en juridisk person som har slik økonomisk særinteresse som nevnt i første setning. Begrensningen gjelder ikke for styremedlem oppnevnt av idrettslaget. Tillitsvalgt som får slik økonomisk særinteresse, styreverv, ansettelse eller eierandel, plikter å fratre tillitsvervet, og kan ikke gjeninntre før ansettelsesforholdet mv. er opphørt.
 

(2)       Person som i henhold til første ledd ikke er valgbar, kan heller ikke velges eller oppnevnes som representant til årsmøte/ting eller ledermøte i overordnede organisasjonsledd. Det kan heller ikke velges eller oppnevnes representant med tilsvarende tilknytning til det organisasjonsledd representasjonen skjer.

(3)        En person som er valgt eller oppnevnt i strid med bestemmelsen anses som ikke valgt eller oppnevnt.
       

(4)        Idrettsstyret kan, når det foreligger særlige forhold, gi dispensasjon fra bestemmelsen for et valg/oppnevning.

 

Dette skaper en dominoeffekt på årsmøtet. I henhold til ledd 1-3, kan det være flere styremedlemmer i SF som hverken er valgbare eller kan sitte i styret. Dette gjelder nestleder Peer Christensen (på valg), Ingebrigt Steen Jensen (ikke på valg), Herlog Berge (varamedlem). Styreleder Espen Moe (ikke på valg) er marginalt under med sin aksjepost. Leder av Valgmomiteen Tor Q Aaserød er en av de største aksjonærene med i overkant av 9% av aksjene. 

Det diskuteres om det å inneha en aksjepost faller innunder "økonomisk særinteresse". Det er såpass usikkerhet om dette at årsmøtet faller ned på å ikke velge styre før dette er utredet. Min personlige tolkning er at dualmodellen har gitt oss et lag med beskyttelse fra konkurs og AS skal ha æren for at de har klart å skaffe penger til lønninger når Anders BJ har måttet ringe rundt til folk for å få dem til å spytte inn mer penger. Samtidig skaper denne modellen utfordringer med habilitet både med tanke på idrettens lov og overføring av penger internt i klubben. Det er viktig at man ikke utsetter AS-aksjonærene for uberettiget harme og mistanke, samtidig så bør vi etterstrebe å gjøre ting etter boka (og snu hver stein, som det heter) og allerede på årsmøtet stoppe opp om vi er i ferd med å vedta noe som kan være i strid med loven. 

Valg av kontrollkomité og valgkomité utsettes dermed også. 

Årsmøtet varte i litt over 3 timer. 

[@ringo]

Tusen takk for en grundig og god oppsummering - det er åpenbart at klubben kommer til å ha godt av at medlemmene tar et mer aktivt eierskap til klubb og prosess! 

Med så mange personer med god og variert kompetanse i supportergrupperingen er vi godt ivaretatt føler jeg. KUDOS til alle fremmøtte og særlig de som har valgt å sette seg grundig inn i problemstillingene og valgt å veilede klubben i en vanskelig tid.

[odd]

11 timer siden skrev Rich:

Der sto styreleder i Stabæk Fotball AS og lempet bruskasser som frivillig for ØHIL..

Kanskje strekke det så langt som at det ville vært nærmest skandale om styreleder i Stabæk IKKE stiller opp for sin lokale breddeklubb fra tid til annen? Jeg trodde vi ville at klubbens representanter skulle være mer synlige i nærmiljøet, og sørge for at det ikke er "oss vs dem", men at det skal være mulig å støtte både Stabæk og Øvrevoll Hosle samtidig. Greit nok at ikke Sandberg stiller opp for Helset bare fordi han bor i nærheten, men om noen fra klubben plutselig trekker seg vekk fra sin egen breddeklubb "bare" fordi Stabæk er på andre siden blir det for dumt.

Burde vi ikke heller be om at spillere og trenere i klubben drar rundt i nærmiljøet og lemper bruskasser for forskjellige klubber oftere?

 

[odd]

18 timer siden skrev @ringo:

Bonus på grunn av godt resultat

Å lønne lederen i en fotballklubb utelukkende basert på økonomisk resultat må være noe av det dummeste jeg har hørt innen fotball-ledelse.

Greit nok at det på noen punkter kan være vanskelig å sette bonus basert på sportslige resultater (må jo sees opp mot langsiktige mål og forsvarlig økonomisk drift), men hvorfor trenger mannen bonus i det hele tatt? Jeg får håpe at ansatte i Stabæk ikke gjør det for lønnen. Mange her ville nok vært villige til å gå ned i lønn for å jobbe med fotball i Stabæk i stedet for det vi gjør til daglig. Da rimer det dårlig at det skal være nødvendig med bonusavtaler i det hele tatt. 

Generelt et lite "men" fordi bonusavtaler til en viss grad gir fleksibilitet i økonomien. Lønnskutt ved nedrykk gjør neppe at spillerne kjemper hardere for å unngå det, og bonus for å vinne serien er nok ikke viktig i den avgjørende kampen. Men når vi rykker ned har vi mindre penger til lønn, og når vi vinner serien har vi mer. Dette er greiere for spillerne, siden de ikke kan gjøre økonomiske grep for å påvirke utfallet. Jeg tror selv sånne kontrakter med fordel kan utelukkes for daglig leder. Det kan gi uheldige incentiver. (Gamble huset på å unngå nedrykk selv om det ville vært bedre å bare akseptere det, eller ikke selge en spiller til en veldig god pris for å prøve å få en resultatbonus.)

[@ringo]

Ja det er helt klart uheldig - jeg kan se insentivet i at en markedsansvarlig/daglig leder får en viss cut over et visst nivå på sponsorinntekter - men at økonomi fra spillersalg og frivillighet inngår i en bonusberegning er helt meningsløst. 

[mbh]

Selve det kommersielle i klubben (sponsoravtaler etc.) har hatt null (eller negativ) utvikling de siste ti årene. Det er kun spillersalg og frivillig innsats, som har bidratt til den økonomiske utviklingen. Man har tappet akademiet og klubben for alt det er verdt. Nå er begge deler bare skygger av seg selv.

Hvor mye skryt fortjener man egentlig for dette? 

En ny stadion er vel og bra, men det viktigste er det som skal foregå der. Daglig leder og styret i klubben må måles etter om vi lykkes som fotballklubb. Det økonomiske er selvfølgelig viktig/nødvendig, men rekkefølgen må være klar. 

[mbh]

1 time siden skrev Posse:

Min personlige tolkning er at dualmodellen har gitt oss et lag med beskyttelse fra konkurs og AS skal ha æren for at de har klart å skaffe penger til lønninger når Anders BJ har måttet ringe rundt til folk for å få dem til å spytte inn mer penger.

Det stemmer at aksjonærene har lånt inn penger for å hjelpe til når likviditeten har vært dårlig. Det stemmer ikke at aksjonærene har "spyttet inn penger" siden 2013. Den siste emisjonen var i 2013. Det var siste gang det ble spyttet inn penger.

Hvis man har god økonomisk styring, er det null problem å vite hvilke måneder likviditeten er dårlig. At man må ringe rundt i siste liten, tyder på dårlig økonomisk styring. Hvis dette har vært tilfellet de siste årene, burde det ikke ha blitt utbetalt bonus til DL.

Sesongkortsalget er noe som typisk gir en kraftig økning i likviditeten. Jeg kan derfor tenke meg at man merker det i disse dager, på tross av forsikringene om hvor bra det går - også på den fronten. Våre sesongkort er ikke fornyet, og plassene ser foreløpig ikke ut til å bli tatt.

[@ringo]

Det er i seg selv en utfordring at vi ikke lykkes kommersiellt, og kanskje en svakhet ved administrasjonen vår?

DEt kan ikke være slik at vi putter alle eggene i den kurven som heter ny stadion.

Så er det selvsagt vanskeligere å selge et produkt som ikke leverer sportslig og strengt tatt er det vel bare i 2015 at vi har vist et sportslig salgbart produkt (og det var jo tuftet på en uforholdsmessig kostbar spillerstall) på lang tid.

Så i og med at vi har forsømt det sportslige produktet - typ bygge profiler, sportslig identitet og stammekultur siden exodusen fra telenor så henger det jo på greip at det markedsmessige/økonomiske ikke har utviklet seg heller - dessverre.

[Nøfyse]

Måtte Jon Tunold har popkornskall mellom tennene resten av livet og alltid ha følelsen av å måtte nyse uten å få det til. Øvrig ledelse og styrene må gjerne dele samme skjebne.

[boie]

4 timer siden skrev Hushovd:

Helt enig. Har gått i sport på forumet de siste månedene om å ta enkeltpersoner, uansett sak. 
Å lage sak på at styreleder i AS bærer noen brusflasker frivillig for ØHIL, er nesten like pinlig som når man kritiserte Bjarmann for å komme for sent til en presentasjon selv om han sto i kø… 

Sånt tror jeg bidrar positivt til Stabæks anseelse blant breddeklubbene rundt oss, uansett hvorfor han gjortde det. Aner ikke om han har barn i ØHIL eller hva, men et godt Cup-arrangement mellom ØHIL og Stabæk er jo bare positivt.

[Morriz]

11 minutter siden skrev boie:

Sånt tror jeg bidrar positivt til Stabæks anseelse blant breddeklubbene rundt oss, uansett hvorfor han gjortde det. Aner ikke om han har barn i ØHIL eller hva, men et godt Cup-arrangement mellom ØHIL og Stabæk er jo bare positivt.

Spiller ikke datteren hans der?

[arni]

3 timer siden skrev @ringo:

Ja det er helt klart uheldig - jeg kan se insentivet i at en markedsansvarlig/daglig leder får en viss cut over et visst nivå på sponsorinntekter - men at økonomi fra spillersalg og frivillighet inngår i en bonusberegning er helt meningsløst. 

Når det i det hele tatt gis bonus ved nedrykk, minner det om Equinor. Direktørene fikk bonus for å ha kommet inn på land i USA, så ble bare tapene på 200 milliarder da. Kjønø må være en bonuskandidat😅

[PKhelten]

Øker ikke akkurat tilliten til denne evalueringen når slikt kommer fram nå...

Hva er det vi HOLDER PÅ MED?

[Rich]

5 timer siden skrev Stephanois_:

Under «klubben - ansatte» på stabak.no står du oppført. Du framstår også som ansatt - etter siste twitterstunt framstår du i tillegg illojal.

Jeg er ikke ansatt i Stabæk, kun frivillig.

Stabæk har aldri offentliggjort avdelingsresultater i sine regnskaper. Klubben er én juridisk enhet. Så plutselig i årets beretning oppgis resultater fra SFK (-800') og hvordan dette er dekket inn. Hvorfor spesifisere dette? Det jeg har gjort på Twitter er kun å vise at det er fullt mulig å lage andre koblinger. Du kan faktisk gjøre det med hva som helst ved å plukke litt her og der i avdelingsregnskapene. Det var ment som en illustrasjon.

Fra min side synes jeg dette er en uheldig fremgangsmåte. Det fremstår i årsberetningen som SFK har brukt mere penger enn de har fått lov til. Det er ikke korrekt. Vi manger 800' i budsjetterte inntekter. En god del av dette kunne vi fått inn, men er blitt nektet av SFAS.

Utfordringen er at Sparebank1, Backe osv. sponser HELE klubben. De inntektene overlater klubben til SFAS. SFAS på sin side garanterer kun for utgiftene til A-lag herrer og gutteakademiet.  Før hadde vi en fordelingsnøkkel på sponsorinntekter. Den ble fjernet før 2020-sesongen. Da tok SFAS alt. Så forlanger de at resten av klubben ikke skal gå i minus å presser klubbstyret knallhardt på kostnader. Ære være Espen Moe som har holdt ut og forsøker så godt han kan å holde klubbfanen hevet. 

Vi kan ikke holde på på denne måten. Slik vi er organisert som én klubb og slik avtalen med SFAS er, er det dømt til å bli intrige, maktkamp og bakvaskelser internt. De er i full gang og har vært det i flere år. 

SFAS ønsker å legge ned kvinnesatsingen og bredden i Stabæk. De nekter selvsagt for det når de blir direkte konfrontert, men viser gjennom handling at det er dit de vil. Det lekker også internt i Stabæk, så dette er ikke en løs påstand. De må selvsagt få lov å mene det. Problemet er at de ikke vil stå for meningene sine. 

Min lojalitet er til Stabæk Fotball

[arni]

Da Sverre Koch fredet sportslig ledelse nærmest umiddelbart, var det vel tydelig hvor dette skulle gå

[@ringo]

Jepp - presitsje forran kvalitet.

Det sies at klubben har penger til å satse ut sesongen, blir det ikke opprykk blir det å spare intill beinet.

Hvordan vi da kan satse alt på et så usikkert kort som Kjønø er for meg helt utrolig. Poker med livet som innsats og en enslig knekt som høyeste kort... 

[Hanse]

2 minutter siden skrev @ringo:

Jepp - presitsje forran kvalitet.

Det sies at klubben har penger til å satse ut sesongen, blir det ikke opprykk blir det å spare intill beinet.

Hvordan vi da kan satse alt på et så usikkert kort som Kjønø er for meg helt utrolig. Poker med livet som innsats og en enslig knekt som høyeste kort... 

Spørs om vi i det hele tatt har ut sesongen da om vi ikke får inn noen av de pengene vi har utestående fra salget av Bohinen

[mbh]

24 minutter siden skrev Rich:

Utfordringen er at Sparebank1, Backe osv. sponser HELE klubben. De inntektene overlater klubben til SFAS. SFAS på sin side garanterer kun for utgiftene til A-lag herrer og gutteakademiet.  Før hadde vi en fordelingsnøkkel på sponsorinntekter. Den ble fjernet før 2020-sesongen. Da tok SFAS alt. Så forlanger de at resten av klubben ikke skal gå i minus å presser klubbstyret knallhardt på kostnader. Ære være Espen Moe som har holdt ut og forsøker så godt han kan å holde klubbfanen hevet.

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

Men; fra 2017 ble alle ansatte i ASet overført til klubben. Det betyr at klubben betaler/utfører den jobben som aksjeselskapet tar seg betalt for å gjøre.

Dette er utviklingen av solgte sponsoravtaler fra 2017-2020 (tall i millioner kroner - 2021 er foreløpig ikke klart):

2017	13,5
2018	11,3
2019	10,4
2020	11,1

Det skulle vært interessant å se utviklingen i personalkostnader for den samme perioden. Kostnadene bør helst ha gått ned.

Det er ikke rart det blir bonuser av slikt.

[Gjest]

29 minutter siden skrev mbh:

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

Men; fra 2017 ble alle ansatte i ASet overført til klubben. Det betyr at klubben betaler/utfører den jobben som aksjeselskapet tar seg betalt for å gjøre.

Dette er utviklingen av solgte sponsoravtaler fra 2017-2020 (tall i millioner kroner - 2021 er foreløpig ikke klart):

 

2017	13,5
2018	11,3
2019	10,4
2020	11,1

Det skulle vært interessant å se utviklingen i personalkostnader for den samme perioden. Kostnadene bør helst ha gått ned.

Det er ikke rart det blir bonuser av slikt.

Hva var logikken i å overfør personell til Klubben på oppgaver som AS skulle brukt kost for å skaffe klubben kommersielle inntekter.

[Rich]

48 minutter siden skrev mbh:

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

Men; fra 2017 ble alle ansatte i ASet overført til klubben. Det betyr at klubben betaler/utfører den jobben som aksjeselskapet tar seg betalt for å gjøre.

Dette er utviklingen av solgte sponsoravtaler fra 2017-2020 (tall i millioner kroner - 2021 er foreløpig ikke klart):

 

2017	13,5
2018	11,3
2019	10,4
2020	11,1

Det skulle vært interessant å se utviklingen i personalkostnader for den samme perioden. Kostnadene bør helst ha gått ned.

Det er ikke rart det blir bonuser av slikt.

Poenget mitt var mer at når Stabæk selger sponsoravtaler så selger de HELE klubben. På mange måter et godt konsept. Sponsorene er i mange tilfeller veldig opptatt av at pengene skal gå til barn, bredde, kvinnelaget etc.  Men for at dette skal funke så må jo også SFAS garantere for HELE klubben. Det gjør de ikke. Damelaget kan i særs liten grad hente egne sponsorer. Drakten er opptatt av logoer - hvor pengene går til SFAS. Så får SFK beskjed om å skape inntekter selv. Det er forsøkt gjort (i stor grad på dugnad). Dvs vi må holde oss unna de som allerede sponser klubben + alle som konkurrerer med disse. Takken er altså å bli "hengt ut" i årsberetningen fordi pga av "overskridelse" på 800' og bli kalt "ilojal" - både her og andre steder. 

[Posse]

"Illojal" er tydeligvis nyordet både for deg og de som uttalte seg kritisk under evalueringen. Men så lenge evalueringen sier at det ikke er noen tvil om full tillit... 💁‍♂️

[Rich]

1 time siden skrev mbh:

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

 

Ja, dette er fakta. Til gjengeld garanterer for driften av A og B-lag herrer + gutteakademiet. Men de får altså de kommersielle inntektene til: Jenteakademiet, A og B-lag kvinner + breddeavdelingen også. Dette går ikke opp!

[BigK]

Akkurat nå skrev Rich:

Ja, dette er fakta. Til gjengeld garanterer for driften av A og B-lag herrer + gutteakademiet. Men de får altså de kommersielle inntektene til: Jenteakademiet, A og B-lag kvinner + breddeavdelingen også. Dette går ikke opp!

Hvis vi skal se litt østover er Vålerenga delt både juridisk og økonomisk i Herrer Elite, damer elite og bredde. Er det en bedre organisering?

[Rich]

9 minutter siden skrev BigK:

Hvis vi skal se litt østover er Vålerenga delt både juridisk og økonomisk i Herrer Elite, damer elite og bredde. Er det en bedre organisering?

Det kommer i stor grad an på holdningene til AS'et. Det kan være en bedre modell, men det kan også være en dyrere modell fordi det fort blir vanskelig å ha felles administrative funksjoner. 

Vi har måttet takk nei til sponsorer fordi andre har ekslusivitet til klubben. Det vil du jo slippe med en delt modell som Vålerenga har. Per i dag er det flere klubber som opplever at det er lettere å selge spons for kvinnelag enn herrelag. Samtidig ønsker de fleste klubber å ha felles sponsorer. UEFA anbefaler at kvinnelag i herreklubber selges separat. De har forsket på dette og mener det gir mest penger totalt sett.

Rosenborg er i dag to separate klubber, men der går det mot full sammenslåing. De mener det gir best synergier

 

 

[Gjest]

Dagens avtalestruktur har utspilt sin rolle. Her mener jeg AS proaktivt bør ta initiativ til å bygge opp en helt ny struktur og modell uavhengig av dagens varighet. Den nye modellen må sette klubben i sentrum og fremlegges i en åpen prosess for klubbens årsmøte. Dette blir særdeles viktig for at vi skal kunne gå inn mot ny stadion som en samlet klubb. Vi står i den flott situasjonen å ha både kvinne og herre satsninger på like linje inkludert bredde, akademier og gatelag.  Dette vil støtte opp under de verdiene vi som klubb har og bør ha. Dette regner jeg med vil være attraktivt for sponsorer i et samfunn som er særdeles opptatt av ESG verdier. Årsmøte viste med all tydelighet hvordan klubb vi ønsker å være og de signalene bør også AS ta innover seg. Gjør vi dette sammen vil vi igjen bli unike i Norge og vil kunne åpne ny stadion med en helg som både har eliteserie, toppserie noen breddekamper og gatelaget i en gigantisk fotballhelg på Nadderud.

[blaasoldat]

2 timer siden skrev Posse:

"Illojal" er tydeligvis nyordet både for deg og de som uttalte seg kritisk under evalueringen. Men så lenge evalueringen sier at det ikke er noen tvil om full tillit... 💁‍♂️

En evaluering kan være kjøpt og betalt! Har nylig vært vitne til dette i helseforetak! Så uten tvil at det fungerer i en fotballklubb også!

 

Jeg har NULL tillit til den kommende evalueringen av styret! Lite tillit til DL og minimal tillit til As og den driftsmodellen klubben har pdd. Vi trenger endring, og ikke om 1 år, men nå. Ikke kun i sport, men viktigst i styre, as og ledelse 

 

Synes @Nr14 har noen meget gode poeng over her.