Økonomi Og Annet Faenskap

[@ringo]

Størrelsen først og fremst - tidslinjen også kan være interessant - cash flow vs bokføring om mulig.

[M-A-N]

9 timer siden skrev StabækJR:

Nest mest i ES for agenthonorar. Håpløst mye 
https://www.eurosport.no/fotball/eliteserien/2021/sa-mye-betalte-eliteserie-klubbene-ut-i-agenthonorarer-i-fjor_sto8872722/story.shtml?fbclid=IwAR2Hgyv4elfk06aKiVrNvqD-0pqLPQpK_vMqXAZ3nWdrr4Gg1WgauE6M-dY

Huff, så mye penger som gikk med på den feilslåtte «redningsaksjonen» i fjor sommer. Fremstår idiotisk nå i ettertid når vi rykket ned uansett.

Kan se for meg mye agentpenger ifbm Tomas Podstawski, Haugen, Kirkevold. 

Får håpe den runden der var en siste krampetrekning av kortsiktig sløseri som har preget driften vår og at vi klarer å holde på den linja som virker å være lagt nå etter evalueringen.

[bluemaster]

34 minutter siden skrev M-A-N:

Huff, så mye penger som gikk med på den feilslåtte «redningsaksjonen» i fjor sommer. Fremstår idiotisk nå i ettertid når vi rykket ned uansett.

Kan se for meg mye agentpenger ifbm Tomas Podstawski, Haugen, Kirkevold. 

Får håpe den runden der var en siste krampetrekning av kortsiktig sløseri som har preget driften vår og at vi klarer å holde på den linja som virker å være lagt nå etter evalueringen.

Ja det er helt vilt.
Agentene tjente antakeligvis bedre på Stabæk enn det spillerne som ble signert fikk betalt.

Håper vi slipper lignende tall i fremtiden!

[mbh]

Bergh-Jacobsen syns nok at agentene har fortjent hver eneste krone. Helst skulle de hatt mye mer.

Se bare på hva Manchester city betaler i agenthonorarer.

[bluemaster]

16 minutter siden skrev mbh:

Bergh-Jacobsen syns nok at agentene har fortjent hver eneste krone. Helst skulle de hatt mye mer.

Se bare på hva Manchester city betaler i agenthonorarer.

Artig å sammenligne med Manchester City💫

Berg-Jacobsen har jo helt mistet bakkekontakten..

[odd]

Hvordan er tallene i forhold til overgangssummer?

I 2021 solgte vi Bohinen og Nusa, så kan anta at vi kanskje hadde høyest spillersalg av alle. Om agenter tar seg betalt i prosenter av overgangssummer høres det omtrent like dumt ut som når eiendomsmeglere tar prosenter av salgspris osv. Er det noen som vet hva som er vanlig? Jeg mistenker at fotballagenter ikke jobber på fastpris..

[Rich]

2 timer siden skrev odd:

Hvordan er tallene i forhold til overgangssummer?

I 2021 solgte vi Bohinen og Nusa, så kan anta at vi kanskje hadde høyest spillersalg av alle. Om agenter tar seg betalt i prosenter av overgangssummer høres det omtrent like dumt ut som når eiendomsmeglere tar prosenter av salgspris osv. Er det noen som vet hva som er vanlig? Jeg mistenker at fotballagenter ikke jobber på fastpris..

Det er stort sett mottakende klubb som betaler agentene

 

[mbh]

13 minutter siden skrev Rich:

Det er stort sett mottakende klubb som betaler agentene

 

Betyr det selgende klubb? Mottakeren av pengene, eller mottaker av spiller.

[Rich]

6 timer siden skrev mbh:

Betyr det selgende klubb? Mottakeren av pengene, eller mottaker av spiller.

Sorry, var litt uklar. Utgifter til agenter påløper primært når en klubb kjøper spillere, eller re-signerer spillere det alt har alt har. 

[mbh]

46 minutter siden skrev Rich:

Sorry, var litt uklar. Utgifter til agenter påløper primært når en klubb kjøper spillere, eller re-signerer spillere det alt har alt har. 

Så det betyr at det er alle de "gode" signeringene våre som gjør at vi ligger i norgestoppen for agenthonorarer. Ikke de store salgene våre?

Snakk om klok bruk av penger. Ikke rart vi utbetaler bonus til Jon.

Ingen inntekter har steget de siste fem årene, bortsett fra spillersalg (som også har sendt oss ned i den sportslige gjørma). Kostnadene har derimot skutt i været.

Ingen av styrelederene husket hvordan de hadde kommet frem til størrelsen av bonusen, noe som kan tyde på at man kommer frem til slikt etter en god runde i baren.

Godt klubben har satt igang en målklubb, slik at supporterne kan fylle opp litt i lekekassen til geniene.

[mbh]

9 timer siden skrev mbh:

Så det betyr at det er alle de "gode" signeringene våre som gjør at vi ligger i norgestoppen for agenthonorarer. Ikke de store salgene våre?

Snakk om klok bruk av penger. Ikke rart vi utbetaler bonus til Jon.

Ingen inntekter har steget de siste fem årene, bortsett fra spillersalg (som også har sendt oss ned i den sportslige gjørma). Kostnadene har derimot skutt i været.

Ingen av styrelederene husket hvordan de hadde kommet frem til størrelsen av bonusen, noe som kan tyde på at man kommer frem til slikt etter en god runde i baren.

Godt klubben har satt igang en målklubb, slik at supporterne kan fylle opp litt i lekekassen til geniene.

Ifølge en artikkel i dagens Budstikka (foreløpig ikke på nett) skyldes størrelsen på honorarene at vi betaler for å selge spillere, i tillegg til at vi betaler for re-signeringer.

Etter hva jeg forstår, så er det vanlig at kjøpende klubb betaler agenten, mens vi altså også betaler for å få spillerne solgt.

Dette er en eldre sak om temaet: https://www.aftenposten.no/sport/fotball/i/1njmdK/loev-ham-betaler-ikke-agenthonorar

[@ringo]

Mhm, det er noe som skurrer kraftig her. Det burde vært gjort et grundig og uavhengig bokettersyn og gjennomgang av alle kontrakter som er gjort for å avdekke om det foreligger uregelmessigheter. Vet ikke om dette er noe årsmøtet kan kreve og evt. utnevne revisor.  

[Thomas]

For å sitere Espen Bugge Pettersen: "Disse tallene må man ofte ta med en klype salt. Man må huske på at det kan gjelde overganger både inn og ut. Agenter ofte representert ved salg også, hvor man bruker en agent for å forhandle med en annen klubb. Det kan også være speiding på spillere". Artikkelen finner en her.

[odd]

 

4 timer siden skrev mbh:

Etter hva jeg forstår, så er det vanlig at kjøpende klubb betaler agenten, mens vi altså også betaler for å få spillerne solgt.

Det gikk et par timer fra du spurte Rich om dette i tråden til "etter hva jeg forstår"? Jeg har fått med meg behovet for å være kritisk til ledelsen, men er det nødvendig å kjøre en skinndebatt her?

Når det gjelder Stabæk Fotball AS er BDO revisor (kilde: https://proff.no/roller/stabæk-fotball-as/bekkestua/idrettslag-og-klubber/IGDRKNW10O5-1/). @@ringo, hvis du føler det er behov for et uavhengig bokettersyn kan du jo også varsel BDO om at de kanskje har oversett (eller er de en del av det?) noe i sin revisjon.

Hva konkret er det du mener skurrer?

[mbh]

21 minutter siden skrev odd:

 

Det gikk et par timer fra du spurte Rich om dette i tråden til "etter hva jeg forstår"? Jeg har fått med meg behovet for å være kritisk til ledelsen, men er det nødvendig å kjøre en skinndebatt her?

Når det gjelder Stabæk Fotball AS er BDO revisor (kilde: https://proff.no/roller/stabæk-fotball-as/bekkestua/idrettslag-og-klubber/IGDRKNW10O5-1/). @@ringo, hvis du føler det er behov for et uavhengig bokettersyn kan du jo også varsel BDO om at de kanskje har oversett (eller er de en del av det?) noe i sin revisjon.

Hva konkret er det du mener skurrer?

Har jeg skrevet at noe skurrer?

[@ringo]

Det er vel i alles interesse å finne ut av hvordan det har seg at klubben bruker store summer på å betale for å få solgt spillere når normen er at det er kjøpende klubb som betaler. Enten det handler om dyktighet eller uregelmessigheter. Min kommentar ver egentlig rettet til om dette er noe Årsmøtet bør ta et grundigere syn på. DE har allerede avdekket at klubben muligens befinner seg i en gråsone hva gjelder styreverv og eierandel. 

@Odd jeg vet ikke hva du ser er problematisk med å få lagt fakta på bordet?

[Hanse]

Nå er vel regnskapet godkjent av årsmøtet og ekstraordinært årsmøte skal vel kun behandle valgene av verv som ble utsatt? Sånn sett må det vel vente til neste årsmøte dersom man vil at årsmøte skal behandle dette

[Morriz]

1 time siden skrev odd:

 

Det gikk et par timer fra du spurte Rich om dette i tråden til "etter hva jeg forstår"? Jeg har fått med meg behovet for å være kritisk til ledelsen, men er det nødvendig å kjøre en skinndebatt her?

Når det gjelder Stabæk Fotball AS er BDO revisor (kilde: https://proff.no/roller/stabæk-fotball-as/bekkestua/idrettslag-og-klubber/IGDRKNW10O5-1/). @@ringo, hvis du føler det er behov for et uavhengig bokettersyn kan du jo også varsel BDO om at de kanskje har oversett (eller er de en del av det?) noe i sin revisjon.

Hva konkret er det du mener skurrer?

Er også begrenset hva revisor skal sjekke om det er riktig i et regnskapståsted og hva som burde være normen i fotball. BDO skal i første omgang gå over å se at klubben følger norske regnskapslover, men vet de har NFF i porteføljen så de burde ha grei skuring på fotball.

[odd]

1 time siden skrev mbh:

Har jeg skrevet at noe skurrer?

Nei

2 timer siden skrev @ringo:

Mhm, det er noe som skurrer kraftig her. 

 

[odd]

57 minutter siden skrev @ringo:

Det er vel i alles interesse å finne ut av hvordan det har seg at klubben bruker store summer på å betale for å få solgt spillere når normen er at det er kjøpende klubb som betaler. Enten det handler om dyktighet eller uregelmessigheter. Min kommentar ver egentlig rettet til om dette er noe Årsmøtet bør ta et grundigere syn på. DE har allerede avdekket at klubben muligens befinner seg i en gråsone hva gjelder styreverv og eierandel. 

@Odd jeg vet ikke hva du ser er problematisk med å få lagt fakta på bordet?

"Normen er at det er kjøpende klubb". Kilden for dette er Rich? For å sitere Thomas' innlegg for en time siden: "For å sitere Espen Bugge Pettersen: "Disse tallene må man ofte ta med en klype salt. Man må huske på at det kan gjelde overganger både inn og ut. Agenter ofte representert ved salg også, hvor man bruker en agent for å forhandle med en annen klubb. Det kan også være speiding på spillere"."

Det er alltid fint å ha fakta. Burde vi igangsatt en granskning om hvorvidt IA Olsen egentlig var betalt av FBI for å starte en infiltrering av det kinesiske fotballmiljøet? Jeg bare spør? Antar du ikke er mot at vi prøver å få fakta på bordet? 

Er grunnlaget for dette behoved for granskning at vi har rapportert (altså ikke engang prøvd å skjule det..) store agentutgifter? Samtidig som vi kanskje er den klubben i Norge som i 2021 hadde høyest omsetning på spillere. (Husker ikke når Botheim gikk til Russland, den overgangen trumfer vel alt annet)

Men igjen: Hva mener du skurrer?

 

[@ringo]

Jeez, fint at du klarer å holde deg saklig da Odd 🙄

Forøvrig har jeg svart over at det er urimelig å bruke så store summer på agenthonorar som selgende klubb og det er det som skurrer.

[Øyvind]

38 minutter siden skrev @ringo:

Forøvrig har jeg svart over at det er urimelig å bruke så store summer på agenthonorar som selgende klubb og det er det som skurrer.

Hvorfor er det urimelig å bruke så store summer (som selgende klubb)?

Din informatør sier at det er vanlig at kjøpende klubb betaler agenthonoraret.

Espen Bugge Pettersen og Jon Tunold sier noe annet.

Og uansett dette er bare måten man fører regnskapet på, litt forenklet blir det jo ikke annet enn sånn:

Vi selger en spiller 40 (brutto) - 5 går til agent, netto til klubb 35 (selgende klubb betaler agent).   

Vi selger en spiller for 35  og får alt selv, kjøpende klubb betaler 5 til agent.

I begge tilfeller betaler kjøpende klubb 40 som fordeler seg 35/5 selgende klubb / agent.

 

Tunold sier at to overganger ut bidrar mest, det er Emil Bohinen(to agenter er brukt) og også en periodisering av agenthonorar ifm Kristoffer Askildsens overgang og gjør at deler av det honoraret kommer som en 21-kostnad. 20 transaksjoner hadde Stabæk i 2021, dvs at det er mange å fordele dette beløpet på. At det er sånn at agenter skal sitte igjen med så mye penger er dessverre en del av hverdagen. Akkurat som når man kjøper en bolig. Megler skal ha x prosent, som blir borte fra kjøper/selger (i tillegg tar staten 2.5% i dokumentavgift fra kjøper på selveiere).

[odd]

59 minutter siden skrev @ringo:

Jeez, fint at du klarer å holde deg saklig da Odd 🙄

Takk, skal vi da være enige om at hersketeknikker som "@Odd jeg vet ikke hva du ser er problematisk med å få lagt fakta på bordet?" også er usaklige?

Hva tenker du om hva Espen Bugge har sagt om dette, helt uavhengig av Stabæk? Hva tenker du om at det tydeligvis er gitt en forklaring allerede?

[@ringo]

Det var et ærlig spørsmål. Om alt er ok, så er det ingen problem om vi får belyst pengebruken skikkelig? Jeg mener dårlig økonomi har vært brukt som unskyldning for rotete sportslig satsing i manfge år- men det er kanskje ikke så rart at vi har stram økonomi om vi overforbruker penger på f.eks, salg av spillere?

I utgangspunktet representerer agentene spillerne, og det er da spilleren som skal betale agenten. Likevel er det normalt at agenten forhandler frem avtalen med kjøpende klubb, slik at de betaler agenthonorarert.Litt kjapp googling vil bekrefte at det er normen.

Hva Sandefjord gjør får være Sandefjords problem, jeg synes det er problematisk at Stabæk bruker så mye penger på agenthonorar når vi selger spillere uavhengig av hva Bugge eller Tunold mener om saken.

[odd]

4 timer siden skrev @ringo:

Mhm, det er noe som skurrer kraftig her. Det burde vært gjort et grundig og uavhengig bokettersyn og gjennomgang av alle kontrakter som er gjort for å avdekke om det foreligger uregelmessigheter. 

 

21 minutter siden skrev @ringo:

Det var et ærlig spørsmål. Om alt er ok, så er det ingen problem om vi får belyst pengebruken skikkelig? [..]

I utgangspunktet representerer agentene spillerne, og det er da spilleren som skal betale agenten. Likevel er det normalt at agenten forhandler frem avtalen med kjøpende klubb, slik at de betaler agenthonorarert.Litt kjapp googling vil bekrefte at det er normen.

Hva Sandefjord gjør får være Sandefjords problem, jeg synes det er problematisk at Stabæk bruker så mye penger på agenthonorar når vi selger spillere uavhengig av hva Bugge eller Tunold mener om saken.

Det du foreslår virker ikke som en undersøkelse som er gjort på noen timer. Hvis du er så bekymret for pengebruken, vil det å bruke noen hundre tusen til på et revisjonsfirma være verdt pengene?

Helt ærlig stoler jeg vel egentlig med på at feks Bjarmann vet mer om hva som er vanlig i agentbransjen i Norge enn det du og jeg gjør. (Jeg kan jo spekulere i at agentens rolle er annerledes når City og Liverpool slåss om Haalands gunst, og når Stabæk og Bohinen (eksempel) begge ønsker at han skal gå til utlandet, men bare for en gitt pris og det ikke står kjøpere i kø for å betale den prisen.)

[arni]

1 time siden skrev @ringo:

Det var et ærlig spørsmål. Om alt er ok, så er det ingen problem om vi får belyst pengebruken skikkelig? Jeg mener dårlig økonomi har vært brukt som unskyldning for rotete sportslig satsing i manfge år- men det er kanskje ikke så rart at vi har stram økonomi om vi overforbruker penger på f.eks, salg av spillere?

I utgangspunktet representerer agentene spillerne, og det er da spilleren som skal betale agenten. Likevel er det normalt at agenten forhandler frem avtalen med kjøpende klubb, slik at de betaler agenthonorarert.Litt kjapp googling vil bekrefte at det er normen.

Hva Sandefjord gjør får være Sandefjords problem, jeg synes det er problematisk at Stabæk bruker så mye penger på agenthonorar når vi selger spillere uavhengig av hva Bugge eller Tunold mener om saken.

Oppi det triste med et helt unødvendig nedrykk,  tar Stabæk sølv i agentforbruk! Det er da noe 😂

[Gjest]

Er det noen som har regnet på hvor mange prosent vår sum er av salgssummen og tilsvarende for de rundt oss. Er det en issue her at vi har hatt mange kortsiktige låneavtaler som agenter skal ha betalt for også?

[mbh]

Det er ikke bare i Stabæk det brukes oppsiktsvekkende mye på agenter.

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/aab-boss-forklarer-taarnhoejt-agenthonorar

[M-A-N]

Man skal være kritisk til pengestrømmen og forvente å få innsikt i klubben.

Men for meg virker det hele ganske naturlig, da Stabæk er en av få klubber som aktivt planlegger med salg på den måten. Bohinen skulle jo selges i vinter, da er det ikke unaturlig å bruke agenter fra klubbens side - da klubben selv ønsker å gjøre et godt salg, ikke bare spilleren - for å finne interessenter og som IA beskriver hjelper å forhandle prisen opp mot at de får litt av kaka. 

Stabæk er jo blitt kjent for å gjøre mange gode salg de siste årene, og det har vært en suksess for økonomien i klubben og noe de får skryt for. Det er kanskje ikke bare fordi vi har de beste talentene, men fordi klubben har jobbet aktivt med å bygge de opp og få solgt dem. Det har jo da nok en pris i bruk av mellommenn. 
 

Klubben har jo også solgt for veldig mye penger og hatt stort omløp av spillere ut og inn. 

[mbh]

Hvordan kan man egentlig få bonus og skryt for å gjøre en jobb, som man samtidig betaler andre for å gjøre?

Hvis det er så dyrt å hente skrap, hvorfor fortsetter vi da å gjøre det? Vi kunne lønnet noen etablerte spillere med det vi søler bort på agenter.