Økonomi Og Annet Faenskap

[geirti]

Hvor mange millioner viser fjorårets regnskap av vi burde fabulert om?

[Gjest Nr14]

Hvor mange millioner viser fjorårets regnskap av vi burde fabulert om?

Nå har vel ikke regnskapet for Stabæk Fotball AS kommet enda men regnskapet for Stabæk fotball indikerer jo at mesteparten av pengene fra Dio ble hentet ut av Stabæk Fotball AS og hva de da gikk til kan vi jo bare spekulere i foreløpig men har nok mest gått til å innfri gjeld i as'et. Større åpenhet rundt temaet økonomi kunne nok vært lurt.

[Chr.]

 

Hvor mange millioner viser fjorårets regnskap av vi burde fabulert om?

Nå har vel ikke regnskapet for Stabæk Fotball AS kommet enda men regnskapet for Stabæk fotball indikerer jo at mesteparten av pengene fra Dio ble hentet ut av Stabæk Fotball AS og hva de da gikk til kan vi jo bare spekulere i foreløpig men har nok mest gått til å innfri gjeld i as'et. Større åpenhet rundt temaet økonomi kunne nok vært lurt.

Regnskapet for AS'et er tilgjengelig og ble godkjent på GF 10. mai.

[geirti]

Så du mener at vi Hull kanskje betalte så mye som 20 mill for Dio, men at Stabæk Fotball fikk en ganske liten del av dette?

 

Og dermed kan man anta at dersom Hull f.eks. betaler 3 mill ekstra ved et opprykk, så forsvinner disse også et annet sted enn til Stabæk Fotball?

 

Ellers veldig enig i at man kunne vært litt mer åpne med dette. Burde vært unødvendig å grave fram gen.fors.referater og annet i en naivt fånyttes jakt på å få oversikt over hvordan klubben ligger an økonomisk.

Endret 15. Mai 2016 av geirti

[Gjest Nr14]

 

 

Hvor mange millioner viser fjorårets regnskap av vi burde fabulert om?

Nå har vel ikke regnskapet for Stabæk Fotball AS kommet enda men regnskapet for Stabæk fotball indikerer jo at mesteparten av pengene fra Dio ble hentet ut av Stabæk Fotball AS og hva de da gikk til kan vi jo bare spekulere i foreløpig men har nok mest gått til å innfri gjeld i as'et. Større åpenhet rundt temaet økonomi kunne nok vært lurt.

Regnskapet for AS'et er tilgjengelig og ble godkjent på GF 10. mai.

Har du noen link til hvor man finner det eller er det Brønnøysund

[Jan Fredrik]

 

 

 

Hvor mange millioner viser fjorårets regnskap av vi burde fabulert om?

Nå har vel ikke regnskapet for Stabæk Fotball AS kommet enda men regnskapet for Stabæk fotball indikerer jo at mesteparten av pengene fra Dio ble hentet ut av Stabæk Fotball AS og hva de da gikk til kan vi jo bare spekulere i foreløpig men har nok mest gått til å innfri gjeld i as'et. Større åpenhet rundt temaet økonomi kunne nok vært lurt.

Regnskapet for AS'et er tilgjengelig og ble godkjent på GF 10. mai.

Har du noen link til hvor man finner det eller er det Brønnøysund

Ikke tilgjengelig enda i følge Brønnøysundsregisteret: "Sist innsendte årsregnskap 2014".

[ingo]

Uten å røpe for store hemmeligheter: Hvis Hull rykker opp, uavhengig av hvor mange kamper Dio har spilt eller startet, får vi nærmere 3 mill. Svær lite av de 20 millionene for Dio som tilfalt/tilfaller andre - agenter, tidligere klubb etc. Opprykkskampen til Premier League (skal vel mye til om Hull ikke spiller denne, mest sannsynlig mot Sheffield Wednesday) kalles "the richest game in football", ettersom et opprykk er verdt nærmere en milliard kroner. Tipper Hull sender oss en sjekk på 3 promille av dette med et stort smil om munnen hvis de klarer opprykket...:-)

[d*u*b]

Ikke gå til banken helt ennå iallfall... Derby leder 0-2 og det er plenty av tid igjen.

[d*u*b]

Kampen ferdig. Hull tapte 0-2, men er altså videre til opprykksfinale mot Sheff W.

[mariusn]

http://www.sporten.com/nyhet/tippeliga-klubb-tjener-millioner-pa-hull-opprykk

[KOJ]

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Stabak-vant-over-staten---fikk-3_8-millioner-i-erstatning-751085_1.snd

 

3,8 mill fra staten !

[Gjest Nr14]

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Stabak-vant-over-staten---fikk-3_8-millioner-i-erstatning-751085_1.snd

 

3,8 mill fra staten !

 

Da får vi håpe vi har vi penger til en ut og en inn

[Jan Fredrik]

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Stabak-vant-over-staten---fikk-3_8-millioner-i-erstatning-751085_1.snd

 

3,8 mill fra staten !

Gode nyheter, det viktigste er at vi vant!

[Slum]

 

 

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Stabak-vant-over-staten---fikk-3_8-millioner-i-erstatning-751085_1.snd

 

3,8 mill fra staten !

 

Da får vi håpe vi har vi penger til en ut og en inn

Ikke hvis Stabæk budsjetterte med 5,5...

[Hanse]

rent regnskapsmessig er vi vel nå ennå mer avhengige av at hull rykker opp

[Bjornh]

Det gir i hvert fall en cash inn, uansett hva det har vært bokført som. Jeg vil ikke tro at staten anker, da det helt klart er nærmest deres tilbud. Vi kan selvfølgelig gjøre det, samtidig vil jeg tro man ønsker å bli ferdig med det, og få pengene på konto.

[Gjest Nr14]

 

 

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Stabak-vant-over-staten---fikk-3_8-millioner-i-erstatning-751085_1.snd

 

3,8 mill fra staten !

 

Da får vi håpe vi har vi penger til en ut og en inn

Ikke hvis Stabæk budsjetterte med 5,5...

 

Da var det en stor strek i regningen. Noen har solgt det berømte skinnet i budsjettering 2016 skjønner jeg

[Offside]

 

 

 

 

http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Stabak-vant-over-staten---fikk-3_8-millioner-i-erstatning-751085_1.snd

 

3,8 mill fra staten !

Da får vi håpe vi har vi penger til en ut og en inn

Ikke hvis Stabæk budsjetterte med 5,5...

Da var det en stor strek i regningen. Noen har solgt det berømte skinnet i budsjettering 2016 skjønner jeg

Hull bør helst vinne for å dekke det budsjetthullet

[Tom Bruaset]

Moe til Aftenposten tidligere: http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/--Staten-ser-ikke-den-urett-som-er-begatt-mot-oss-482996_1.snd

 

Ikke med i budsjettet

 

Ifølge Moe, som er advokat, er det ikke uvanlig at staten i slike saker er svært restriktive med å gi erstatning. Moe finner det likevel overraskende at punktet med sponsorinntekter og bartheravtaler bare avfeies.

 

- Jeg hadde håpet at staten ville se den urett som er begått mot oss og de konsekvensene saken fikk. Vi ble fullstendig frikjent i retten, og saken ble heller ikke anket. Å få en slik kompensasjon som vi har fått er derfor skuffende, sier Moe, som legger til at avgjørelsen ikke får noen dramatiske følger for klubbens budsjett.

 

- Vi hadde ikke lagt inn erstatning som en del av vårt budsjett. Den ville ha kommet som om det skulle ha vært et spillersalg, noe vi heller ikke budsjetteres med. Vi planlegger ut fra faktiske inntekter og utgifter, sier Espen Moe.

[Slum]

I følge en gammel forumpost:

 

I følge forumet er de fire millionene en fordring til ASA og er forventet erstatning fra staten. Det må være kødd og triksing med tall for å få regnskapet til å gå opp?

[mbh]

Dette, en stor reduksjon i medieavtalen, usikre penger fra Hull, OBOS i sikte, gir veldig dårlige fremtidsutsikter.

[Jan Fredrik]

Dette, en stor reduksjon i medieavtalen, usikre penger fra Hull, OBOS i sikte, gir veldig dårlige fremtidsutsikter.

Pengene er ikke budsjettert med, så de er bonus. Hull-pengene er rent pluss. OBOS unngår vi. Meget gode fremtidsutsikter!

[Posse]

I følge en gammel forumpost:

 

I følge forumet er de fire millionene en fordring til ASA og er forventet erstatning fra staten. Det må være kødd og triksing med tall for å få regnskapet til å gå opp?

 

 

 

Fra denne siden:

Skriver litt om årsregnskapet i denne tråden siden det strengt tatt er her det hører hjemme.

 

Årsregnskapet er revisorgodkjent, med en merknad rundt usikkerhet ved 3 punkter i SFAS' regnskap.

 

Stabæk Fotball har en fordring på 4,7 millioner til Stabæk Fotball AS knyttet til disse 3 punktene, slik jeg forstår det:

 

1. En utsatt skattefordel knyttet til spillersalg på 8,5 millioner. Det vil si at vi kan selge spillere med gevinst (merverdi) for 31 millioner uten å skatte av dette (27% gevinstskatt av 31 millioner blir 8,5 millioner)
2. En allerede regnskapsført inntekt på 4 millioner i erstatning fra Staten. (Men man håper å få mer i erstatning)
3. Inntekter knyttet til spillerrettigheter på 2,2 millioner. Dette kan slik jeg etter beste gjetning (det står ingenting om dette i årsregnskapet såvidt jeg kan se) være flere utbetalinger i forbindelse med videresalgsklausuler, hvis Thorsby spiller så-så mange kamper for Herenveen osv.

Det man kan se over her er at ingenting av dette er sikre inntekter. Fordringen på 4,7 millioner er en del av et regnskap som revisor har godkjent, men de har lagt ved en merknad om at det er usikkerhet rundt timing og omfang av realiseringen av disse midlene.

 

Så hva skjer hvis vi ikke får erstatning av Staten? Da må fordringen på 4,7 mill dekkes av de 2 resterende punktene. Her er det ingen garanti for omfang eller når det evt kommer.

 

Spillerstallen i dag er anslått til å ha en merverdi på 18 millioner. Det vil si at dersom vi hadde solgt alle i dag regner man med at vi ville sittet igjen med en merverdi på 18 millioner over bokført verdi. Disse 18 millionene ville dermed være innenfor den utsatte skattefordelen, og dermed slipper man å betale skatt av denne gevinsten. Så vet vi jo at spillerverdier er vanskelig å fastslå (Morten Stene!), så dette er langt ute i teoretisk sfære.

 

Salgsinntektene har økt med 50%, kostnadene med ca 30% - og isolert sett høres jo det ut som en god ting. Men finanskostnader, tradisjonelt er dette renter, har økt fra 292 651,- til 5 044 514,-. Det er veldig lite sannsynlig at alt dette er renter fra 2014, så her kan det være man har utbetalt renter til lånegivere som egentlig skulle vært kostnadsført tidligere. Finanskostnader er i dag en av de største kostnadspostene. Det står ingenting om hva dette egentlig er, så det er det lov til å stille spørsmål om på mandag.

 

En kuriositet som gjør Stabæk helt unike som virksomhet i Norge i nyere tid er at årsresultatet for 2014 er NØYAKTIG det samme som i 2013, men med positivt fortegn!

 

Resultatet fra 2013 var - 858 457,-

Resultatet fra 2014 var 858 457,-

 

Det skal egentlig ikke være statistisk mulig å få seks tall helt like slik, men det går jo an dersom man kan avtale å sette en overføring, eller en fordring, til et tall som gjør at man lander på akkurat dette tallet. Det trenger ikke være noe galt i det, men det viser hvor komplekst det blir når man har 2 regnskap og har overføringer mellom disse. Kanskje er det en god idé å slå sammen disse regnskapene. Det er egentlig vanskelig å forholde seg til klubbens årsregnskap når ikke SFAS' regnskap er publisert. Disse bør ses i sammenheng.

 

Bottom line: Hvis styret og administrasjonen hadde forventet seg at erstatningen blir 3 millioner og ikke 4 millioner, ville regnskapet og egenkapitalen gått i minus. Dette er i praksis "tenk på et tall og få det til å gå opp", selv om det kanskje er flere her (meg også) som mener vi fortjener en slik erstatning. Så dette kan se ut som triks og miks, men vi skal jo unngå rød sone igjen - og da må vi ha positiv egenkapital. Men det er klart, det kommer mye tydeligere frem at det er gjort noen justeringer her når årsregnskapet for 2013 og 2014 sammenfaller på krona med endret fortegn. Det gjør kanskje at man blir gått etter i sømmene også.

 

 

Så, med pt. 2 i den lista jeg skrev for et års tid siden, lurer jeg litt når jeg hører at erstatningspenger ikke er "budsjettert med".

Endret 20. Mai 2016 av Posse

[Gjest Nr14]

Moe til Aftenposten tidligere: http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/--Staten-ser-ikke-den-urett-som-er-begatt-mot-oss-482996_1.snd

 

Ikke med i budsjettet

 

Ifølge Moe, som er advokat, er det ikke uvanlig at staten i slike saker er svært restriktive med å gi erstatning. Moe finner det likevel overraskende at punktet med sponsorinntekter og bartheravtaler bare avfeies.

 

- Jeg hadde håpet at staten ville se den urett som er begått mot oss og de konsekvensene saken fikk. Vi ble fullstendig frikjent i retten, og saken ble heller ikke anket. Å få en slik kompensasjon som vi har fått er derfor skuffende, sier Moe, som legger til at avgjørelsen ikke får noen dramatiske følger for klubbens budsjett.

 

- Vi hadde ikke lagt inn erstatning som en del av vårt budsjett. Den ville ha kommet som om det skulle ha vært et spillersalg, noe vi heller ikke budsjetteres med. Vi planlegger ut fra faktiske inntekter og utgifter, sier Espen Moe.

Hmmmmm, merkelig kommentar. Men igjen atter en gang sliter man med kommunikasjonen fordi man ikke er åpen rundt de økonomiske mellomværende Stabæk Fotball og Stabæk Fotbal AS. Dette er tydeligvis for en engere krets så her har Moe en jobb å gjøre før VG kommer. Endret 20. Mai 2016 av Nr14

[Hanse]

sitatet over er hentet fra januar 2015. ting harctydeligvis endret seg

[geirti]

Jeg vil høre at man har et budsjett som går i null, hvor erstatningsbeløpet ikke er tatt med.

 

Dersom vi har budsjettert med å gå 5,5 mill i minus, så sier det seg selv at vi i praksis har budsjettert med ekstra inntekter på 5,5 mill for å unngå underskudd. Spillersalg eller erstatning. FAEN nå er jeg drittlei økonomien til denne klubben!

[bølla]

Jeg vil høre at man har et budsjett som går i null, hvor erstatningsbeløpet ikke er tatt med.

 

Dersom vi har budsjettert med å gå 5,5 mill i minus, så sier det seg selv at vi i praksis har budsjettert med ekstra inntekter på 5,5 mill for å unngå underskudd. Spillersalg eller erstatning. FAEN nå er jeg drittlei økonomien til denne klubben!

De kan vel uansett ikke budsjettere med et negativt resultat som er større enn egenkapitalen.

[Blaakjempe]

Har vi noen prosenter i Anders Trondsen?
Kan virke som han kan forsvinne til Nederland i sommer..

[steakhouse]

Nå.. Er det på tide å puste nytt liv i denne magiske tieren igen. Trenger magi. Og coins. Hard times to come

[Gjest Nr14]

Stiller mer en gjerne opp for Den magiske Deila hundringsen