Økonomi Og Annet Faenskap

[kkh94]

Det finnes da massevis av klubber i Europa som har amerikanske eiere uten at de har blitt noe Red Bull-aktig farse (Red Bull er forøvrig, som tidligere nevnt, østerriksk). Bob Bradleys gamle klubb Le Havre er et glimrende eksempel. Må likevel innrømme at jeg er skeptisk til dette.

[Chr.]

Sunn skepsis og forsiktig nysgjerrighet er bra, men potensielle investorer (norske eller utenlandske) er jo først og fremst positivt og spennende.

[Andreas]

Så lenge vi får beholde klubbnavnet og draktene er vel det meste greit.

[Chr.]

Så lenge vi får beholde klubbnavnet og draktene er vel det meste greit.

Jeg synes det er viktig at vi også beholder strategien om å være en spillerutviklingsklubb, dog med midler til å kjøpe noen forsterkninger når det trengs.

 

Toppklubb med lokal forankring gjennom høy grad av egenutviklede spillere.

[Ace]

Så lenge vi får beholde klubbnavnet og draktene er vel det meste greit.

 

På ingen måte. Se på PSG feks; en propagandaplakat for et terrorregime.

 

Blir vi et leketøy for en utenlandsk "investor" har vi gitt opp. Utenlandsk eier er ikke i seg selv negativt. Spørsmålet blir hvordan klubben skal drives og hva verdiene våre er. Så lenge vi skal være en klubb som Chr. beskriver over kan vi være eid av hvem som helst for min del.

[LEVERKUSEN]

Jeg vet ikke hva jeg skal tenke om dette.

 

 

Jeg forstår at Stabæk må leter etter løsninger for fremtiden fordi vi er alltid i rød sone og driver nesten hvert år med underskudd.

Vi trenger penger for å sikre driften. Men er det ikke mulig å finne norske (lokale) investorer som har et forbindelse med Stabæk?

 

Her i Tyskland finnes det aktuelt to avskrekkende eksempler i forbindelse med utenlandske investorer.

 

For noen år siden var 1860 München i pengetrøbnel og åpnet seg for en utenlansk investor fra Jordanien (Hasan Ismaik).

Siden har klubben blitt den største kaos-klubben i hele Tyskland. I år rykket de ned (sportslig) fra 2. Bundesliga til 3. Bundesliga.

Men de må starte nå på "Regionalliga Süd" (Nivå 4 i Tyskland) fordi de fikk ikke lisens for 3. Bundesliga på grunn av investoren ikke stilte opp meg penger for 3. Bundesliga (etter krangel med klubben).

 

Eksempel No. 2 er Red Bull Leipzig. Nå kan man argumentere at Leipzig er jo en suksesshistorie fordi de spiller fin, offensiv fotball, ble nummer to bak Bayern München i Bundesliga og kommer til å spille Champions League fra September. Men denne klubben har ingen identitet, ble stiftet bare for å reklamere en engery drikk. Jeg vet ikke om jeg vil heie for et lag hvor klubbnavn blir endret fra "Stabaek IF" til "Red Bull Oslo", hvor fargene blir endret fra mørkeblå/blå til hvitt/rød og hvor ivenstorene har absolut ingen peiling hva supporterkultur og lidenskap egentlig betyr...

Endret 9. August 2017 av LEVERKUSEN

[Bebe]

Inntil vi vet mer om hva dette dreier seg om (aksjeandel, hvilke investorer, hvilke beløp de vil investere i klubben etc.) opplever jeg det som litt prematurt å slakte dette.

 

Så lenge vi ikke har aksjer i klubbens AS er det uansett lite vi kan gjøre.

[boie]

Virker som om det er mer konkret interesse enn det VG indikerte: https://www.budstikka.no/sport/fotball/stabak-fotball/tok-imot-amerikanske-investorer-i-radhuset/s/5-55-521560

Endret 9. August 2017 av boie

[Drosselmeyer]

Virker som om det er mer konkret interesse enn det VG indikerte: https://www.budstikka.no/sport/fotball/stabak-fotball/tok-imot-amerikanske-investorer-i-radhuset/s/5-55-521560

Enig. Jeg likte for øvrig godt at varaordføreren garanterer at det blir bygget ny stadion.

[Offside]

Inntil vi vet mer om hva dette dreier seg om (aksjeandel, hvilke investorer, hvilke beløp de vil investere i klubben etc.) opplever jeg det som litt prematurt å slakte dette.

 

Så lenge vi ikke har aksjer i klubbens AS er det uansett lite vi kan gjøre.

Enig. At Stabæk har markert seg på en måte som gjør at utenlandske investorer tar seg bryet med å gjøre nærmere sonderinger er da av det gode såvidt jeg kan forstå. At noen ser muligheter og et uutnyttet potensiale, og endatil besitter midler for å realisere og utløse dette potensialet, er jo en betydelig anerkjennelse av den gode jobben som er blitt gjort de siste årene i klubben og akademiet, og under de rette betingelsene (herunder; ikke selge sin sjel og farger) en kjærkommen og spennende mulighet for klubben til å løfte arbeidet opp fra et heletidenmåtrylleforåovervinnetyngdelovennivå.

[geirti]

Jeg er skeptisk, men det er vel bare nok en indikator på hvor desperate vi er og hvilket enormt problem vi har med å skulle holde tippeligaskuta flytende fram til ny stadion står der. #livsvarigsesongkort

[nonmollaremai]

 

Håper heller vi blir mer som Tottenham. Amerikanske eiere, som bygger sten på sten, og bygger et fantastisk anlegg som klubben kan leve av i fremtiden.

ENIC er et britisk selskap, eiet av Joe Lewis og Daniel Levy som begge er briter - ingen amerikanske eiere der pt. Ellers enig - de driver klubben med en relativt sunn modell i en liga som har mistet all bakkekontakt når det gjelder spillerkjøp og lønninger. COYS

[sahest]

 

 

ENIC er et britisk selskap, eiet av Joe Lewis og Daniel Levy som begge er briter - ingen amerikanske eiere der pt. Ellers enig - de driver klubben med en relativt sunn modell i en liga som har mistet all bakkekontakt når det gjelder spillerkjøp og lønninger. COYS

 

My bad! Men Lewis bor og jobber i USA, eller har jeg tatt helt feil? Uansett - en slik eier kunne jeg gjerne tenkt meg i Stabæk.

[nonmollaremai]

Han lever livets glade dager i Bahamas ?

[Bolivar]

Han lever livets glade dager i Bahamas

Da skjønner jeg at han er interessert. Har vært en del på Bahamas og der er det vått og kjedelig !!!

[Bebe]

 

 

Han lever livets glade dager i Bahamas

Da skjønner jeg at han er interessert. Har vært en del på Bahamas og der er det vått og kjedelig !!!

Vått og kjedelig? Da må du ha reist på feil tid av året og med feil folk?

 

Uansett: Bahamas er hverken britisk eller amerikansk.

 

Og bare for å ha sagt det: En rik, fotballinteressert eier med hjerte for Stabæk tar jeg gjerne i mot, så lenge vi ikke snakker om å selge sjelen vår.

[Norris]

De gjorde det jo klinkende klart i det nevnte møtet at navn og draktfarge er helt uaktuelt å endre.

[Bolivar]

Tror ikke de vil være interessert i å bytte navn - det er jo i stor grad det de kjøper. Til Bebe - hehe det regner over dobbelt så mye på Bahamas som i Oslo. Har jobbet der - deilig å komme hjem til et tørt klima i Bærum !

[Ace]

De gjorde det jo klinkende klart i det nevnte møtet at navn og draktfarge er helt uaktuelt å endre.

 

Håper alle er enige om at Stabæk-sjelen består av litt mer enn et navn og draktfarge.

[Bolivar]

 

De gjorde det jo klinkende klart i det nevnte møtet at navn og draktfarge er helt uaktuelt å endre.

 

Håper alle er enige om at Stabæk-sjelen består av litt mer enn et navn og draktfarge.

 

Du har et veldig godt poeng - men det er nok vanskelig å prissette en sjel - må nok bare håpe at de respekterer at den er særegen og høyst til stede....

[odd]

Så vidt jeg har forstått av artikler om Start er det nå mulig for investorer å kjøpe selve klubben i Norge, ikke bare AS'et som det var før. (Og eksterne investorer som eier spillerrettigheter er vel nå ulovlig.) Det betyr at det må være snakk om at klubben selger seg selv på en måte.

 

Hvorfor skulle noen investere i en fotballklubb?

 

1) Avkastning? Greit nok at en del amerikanere kan virke ustabile, men å kjøpe Stabæk for å tjene penger... Tro'kke det. (Og i så fall burde vi vel uansett styrt unna.)

2) Status? Greit nok at rikinger fra Midtøsten og Russland synes det er kult å vise gutta at de har kjøpt en fotballklubb, men for amerikanere å eie en norsk soccer-klubb? Høres rart ut.

3) Ren veldedighet? Med mindre Mix & co har funnet på noen sprelle høres det vel for godt ut til å være sant. Og om det var aktuelt, hvorfor kunne vi ikke bare fått en donasjon?

3) Ønske om påvirkning. Noen med fotballinteresse som har penger men er lei av å spille FM. Dette virker for meg som den mest aktuelle motivasjonen. Vil det i så fall være bra? Dette vil være eiere som potensielt kan overstyre IA & co, sparke Toni, kjøpe inn tilfeldige spillere osv.

 

La oss håpe det er bra folk, men plutselig sitter vi med en gærning som styrer skuta. (Husk at bra folk også kan selge)

[Bolivar]

Det går an å tjene penger på en norsk fotballklubb hvis man greier å få klubben ut i Europa med jevne og ikke lange mellomrom. For investorer er det viktig at nedsiden ikke er for stor og at oppsiden gir penger i kassa. Kanskje er tidspunktet riktig - Rosenborg er svakere enn på lenge...

[odd]

Tror den forventete avkastningen der ikke er spesielt god. Skal vi bruke like mye penger som Rosenborg mangler det over 100 millioner i året. Det er selvsagt ikke en direkte sammenheng mellom penger og resultater, men er målet å skape et lag som vinner serien og tar seg til CL utenom sesonger med små undere (feite islendinger og svenske partygutter) må det mange millioner til. Og selv Rosenborg røyk. Ikke på siste hinder, men på nest siste.

[Drosselmeyer]

Så vidt jeg har forstått av artikler om Start er det nå mulig for investorer å kjøpe selve klubben i Norge, ikke bare AS'et som det var før. (Og eksterne investorer som eier spillerrettigheter er vel nå ulovlig.) Det betyr at det må være snakk om at klubben selger seg selv på en måte.

 

Hvorfor skulle noen investere i en fotballklubb?

 

1) Avkastning? Greit nok at en del amerikanere kan virke ustabile, men å kjøpe Stabæk for å tjene penger... Tro'kke det. (Og i så fall burde vi vel uansett styrt unna.)

2) Status? Greit nok at rikinger fra Midtøsten og Russland synes det er kult å vise gutta at de har kjøpt en fotballklubb, men for amerikanere å eie en norsk soccer-klubb? Høres rart ut.

3) Ren veldedighet? Med mindre Mix & co har funnet på noen sprelle høres det vel for godt ut til å være sant. Og om det var aktuelt, hvorfor kunne vi ikke bare fått en donasjon?

3) Ønske om påvirkning. Noen med fotballinteresse som har penger men er lei av å spille FM. Dette virker for meg som den mest aktuelle motivasjonen. Vil det i så fall være bra? Dette vil være eiere som potensielt kan overstyre IA & co, sparke Toni, kjøpe inn tilfeldige spillere osv.

 

La oss håpe det er bra folk, men plutselig sitter vi med en gærning som styrer skuta. (Husk at bra folk også kan selge)

Kan ikke skjønne hvordan noen skal kunne kjøpe klubben. Det er jo en forening som "eies" av medlemmene, og kan derfor ikke kjøpes slik som en aksje.

[odd]

Igjen, ref Start, så må det avgjøres på et medlemsmøte:

 

http://www.vg.no/sport/fotball/start/gamblinginvestorer-gaar-inn-i-start/a/24080030/

 

Tipper man på en eller annen måte endrer organisasjonsform til et AS?

[Posse]

For å si det som Aafk-investoren (tror jeg) sa det; "Det er litt som FIFA for voksne". Skal ikke avfeie muligheten for at det er dels kalkulert moro.

[Chr.]

Igjen, ref Start, så må det avgjøres på et medlemsmøte:

 

http://www.vg.no/sport/fotball/start/gamblinginvestorer-gaar-inn-i-start/a/24080030/

 

Tipper man på en eller annen måte endrer organisasjonsform til et AS?

Da gjelder det å være medlem av Stabæk IF. Det koster kr 250,-/år eller noe. Det er det verd for å kunne påvirke denne og andre viktige prosesser i Stabæk Fotball, feks valg av styre. Endret 11. August 2017 av Chr.

[bergo]

Igjen, ref Start, så må det avgjøres på et medlemsmøte:

 

http://www.vg.no/sport/fotball/start/gamblinginvestorer-gaar-inn-i-start/a/24080030/

 

Tipper man på en eller annen måte endrer organisasjonsform til et AS?

 

Formelt er det snakk om en samarbeidsavtale mellom IK Start (klubben) og Start En Drøm AS (nytt aksjeselskap).

[arni]

Blir det noen kampanje for å prøve og fylle stadion til derbyet på lørdag? Eller har de gitt opp en lørdag som starter høstferien for mange - blir fort overvekt av VIF-supportere her

Endret 27. September 2017 av arni

[Hushovd]

De har vært på mange skolebesøk i det siste og delt ut masse billetter. Jeg har hvertfall oppfordret de jeg har til å dra på denne kampen siden det er lokaloppgjør.