Økonomi Og Annet Faenskap

[PontusFan]

Virker som om Stabæk generelt ikke har fått med seg verdien kiosksalg og arenasalg kan medføre...

 

På Nadderud var det også junioravdeling som drev kioskene så Stabæk har ikke tapt noe i forhold til det.

Endret 4. Desember 2009 av PontusFan

[boie]

Virker som om Stabæk generelt ikke har fått med seg verdien kiosksalg og arenasalg kan medføre...

 

På Nadderud var det også junioravdeling som drev kioskene så Stabæk har ikke tapt noe i forhold til det.

Det er vel uansett ikke feil å påpeke at det er et uforløst potensial i fht kioskene. For kundene: lang kø for lite. For Stabæk: tilsynelatende lite inntjening.

[Potter]

Jeg er fan av disse menneskene som går rundt med potetgull, sjokolade og brus/kaffe. Det avhjelper køen ved kioskene ganske greit. Det er ikke noe vits å komme til klacken under match, men i pausen har dette veldig mye for seg. Finfin jobb for junioravdelingen spør du meg.

[geirti]

Store økonomiske kutt i eliteserien

 

For de tolv andre lagene som var i eliteserien i fjor og fortsatt er med i år, har snittbudsjett blitt redusert fra 104 mill i 2009 til 86 mill i år, en nedgang på 17%.

 

For Stabæk har nedgangen fra 2009 til 2010 vært fra 130 mill til 90 mill, eller en nedgang på 31%. Vi har gått fra å ha eliteseriens tredje største budsjett i fjor til å ha det femte største. Det er vel kun LSK og Start (av de som beholdt plassen som har tatt større kutt).

 

Med forbehold om at jeg kan regne og at Aftenposten har riktige (og sammenlignbare) tall.

[Bjornh]

Store økonomiske kutt i eliteserien

 

For de tolv andre lagene som var i eliteserien i fjor og fortsatt er med i år, har snittbudsjett blitt redusert fra 104 mill i 2009 til 86 mill i år, en nedgang på 17%.

 

For Stabæk har nedgangen fra 2009 til 2010 vært fra 130 mill til 90 mill, eller en nedgang på 31%. Vi har gått fra å ha eliteseriens tredje største budsjett i fjor til å ha det femte største. Det er vel kun LSK og Start (av de som beholdt plassen som har tatt større kutt).

 

Med forbehold om at jeg kan regne og at Aftenposten har riktige (og sammenlignbare) tall.

Jeg vil anta at Telenor Arena lå inne i tallene i fjor (inntekter og utgifter) mens de er ute av budsjettet i år. Noen som vet om dette er riktig?

Det vil å så fall forklare en vesentlig del av det. 9% nedgang i spillerlønningene utgjør en god del av utgiftssiden.

[blaaJ]

Noen som vet når vi får pengene for Rogne?

[Martin]

Noen som vet når vi får pengene for Rogne?

Med en gang.

[fantomet]

Hvor mye av slike verdier ble ført opp i regnskapet? Realistiske?

 

http://mobil.transfermarkt.de/de/verein/1274/stabaek-if/kader/transferdaten.html

[Marius]

Hvor mye av slike verdier ble ført opp i regnskapet? Realistiske?

 

http://mobil.transfe...nsferdaten.html

 

 

Tja, ifølge dem har vi ihvertfall ikke manko på venstreføtter lenger. Både Espen, Tom, Vegar og Mix. De mener også at Pontus gikk som bosman ser jeg...

[Haze]

Hvor mye av slike verdier ble ført opp i regnskapet? Realistiske?

 

http://mobil.transfe...nsferdaten.html

 

 

Tja, ifølge dem har vi ihvertfall ikke manko på venstreføtter lenger. Både Espen, Tom, Vegar og Mix. De mener også at Pontus gikk som bosman ser jeg...

Mens Daniel, derimot, er høyrebent...

[fantomet]

Hvor mye av slike verdier ble ført opp i regnskapet? Realistiske?

 

http://mobil.transfe...nsferdaten.html

 

 

Tja, ifølge dem har vi ihvertfall ikke manko på venstreføtter lenger. Både Espen, Tom, Vegar og Mix. De mener også at Pontus gikk som bosman ser jeg...

Mens Daniel, derimot, er høyrebent...

 

Jeg lurte nå på om verdiene henger på greip, ikke hvilket greip føttene er festet til.

[Haze]

Hvor mye av slike verdier ble ført opp i regnskapet? Realistiske?

 

http://mobil.transfe...nsferdaten.html

 

 

Tja, ifølge dem har vi ihvertfall ikke manko på venstreføtter lenger. Både Espen, Tom, Vegar og Mix. De mener også at Pontus gikk som bosman ser jeg...

Mens Daniel, derimot, er høyrebent...

 

Jeg lurte nå på om verdiene henger på greip, ikke hvilket greip føttene er festet til.

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap. Dette er kun antakelser i forhold til hva en eventuell salgsverdi ville være. Vegar, for eksempel, kommer til å øke betraktelig i verdi i løpet av sesongen. Det vil derimot ikke bety at klubben har mer penger tilgjengelig, før et eventuelt salg. Men hvis spillere selges, vil selvsagt salgssummen føres inn i regnskapet.

[hdaniels]

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap. Dette er kun antakelser i forhold til hva en eventuell salgsverdi ville være. Vegar, for eksempel, kommer til å øke betraktelig i verdi i løpet av sesongen. Det vil derimot ikke bety at klubben har mer penger tilgjengelig, før et eventuelt salg. Men hvis spillere selges, vil selvsagt salgssummen føres inn i regnskapet.

 

Du er klar over at et regnskap inneholder langt mer enn hvor mye penger man har på kontoen til enhver tid? Spillere står selvfølgelig også i regnskapet, men forhåpentligvis med en langt mer realistisk verdi enn websiden det her linkes til.

[Haze]

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap. Dette er kun antakelser i forhold til hva en eventuell salgsverdi ville være. Vegar, for eksempel, kommer til å øke betraktelig i verdi i løpet av sesongen. Det vil derimot ikke bety at klubben har mer penger tilgjengelig, før et eventuelt salg. Men hvis spillere selges, vil selvsagt salgssummen føres inn i regnskapet.

 

Du er klar over at et regnskap inneholder langt mer enn hvor mye penger man har på kontoen til enhver tid? Spillere står selvfølgelig også i regnskapet, men forhåpentligvis med en langt mer realistisk verdi enn websiden det her linkes til.

 

Selvsagt er jeg klar over det. Et regnskap er ikke det samme som en kontoutskrift... Men det betyr ikke at aktiva i regnskapet blir fortløpende oppdatert utfra hva en tysk side skriver. Og jeg mener fortsatt at det ikke er god regnskapsskikk å vurdere spillere for høyt i et regnskap, da det er altfor mange usikkerhetsmomenter forbundet med dem. Enhver spiller er på mange måter bare et komplisert beinbrudd unna å miste sin regnskapsmessige verdi for klubben.

Penger på konto, som du trekker fram, betyr egentlig kun likviditet, og det har ikke nødvendigvis sammenheng med hvordan økonomien i en klubb er.

Uansett er vel regnskapet et offentlig dokument, så det bør ikke være altfor vanskelig å få tilgang til det dersom man på død og liv vil vite verdivurderingen av spillerne rent regnskapsmessig.

[fantomet]

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap. Dette er kun antakelser i forhold til hva en eventuell salgsverdi ville være. Vegar, for eksempel, kommer til å øke betraktelig i verdi i løpet av sesongen. Det vil derimot ikke bety at klubben har mer penger tilgjengelig, før et eventuelt salg. Men hvis spillere selges, vil selvsagt salgssummen føres inn i regnskapet.

 

Du er klar over at et regnskap inneholder langt mer enn hvor mye penger man har på kontoen til enhver tid? Spillere står selvfølgelig også i regnskapet, men forhåpentligvis med en langt mer realistisk verdi enn websiden det her linkes til.

 

Selvsagt er jeg klar over det. Et regnskap er ikke det samme som en kontoutskrift... Men det betyr ikke at aktiva i regnskapet blir fortløpende oppdatert utfra hva en tysk side skriver. Og jeg mener fortsatt at det ikke er god regnskapsskikk å vurdere spillere for høyt i et regnskap, da det er altfor mange usikkerhetsmomenter forbundet med dem. Enhver spiller er på mange måter bare et komplisert beinbrudd unna å miste sin regnskapsmessige verdi for klubben.

Penger på konto, som du trekker fram, betyr egentlig kun likviditet, og det har ikke nødvendigvis sammenheng med hvordan økonomien i en klubb er.

Uansett er vel regnskapet et offentlig dokument, så det bør ikke være altfor vanskelig å få tilgang til det dersom man på død og liv vil vite verdivurderingen av spillerne rent regnskapsmessig.

 

Vi prøver igjen. Er tallene deres realistiske ved salg? (salg i kontraktsperiode, seff)

 

---Og, er verdiene sånn nogenlunde riktig prosentvis vektet i forhold til spillerne seg imellom på slik måte Stabæk mener de forskjellige spillerne bør verdsettes på transfermarkedet?

 

Med andre ord, hvor på jordet er disse estimatene?

[hdaniels]

Mulig det bare er en litt klønete formulering som gjør at jeg hang meg litt opp i følgende;

 

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap.

 

Verdiene skal føres i regnskapet selv om de ikke nødvendigvis er realisert, men å verdsette de ut fra transfermarkt.de sier er det vel bare FFK og til dels TIL som kan finne på å gjøre.

 

Edit: Til fantomet: Jeg ville ikke stolt et sekund på noe av det som omhandler pris/verdi på transfermarkt.de.

Endret 10. Februar 2010 av hdaniels

[Villpuma]

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap. Dette er kun antakelser i forhold til hva en eventuell salgsverdi ville være. Vegar, for eksempel, kommer til å øke betraktelig i verdi i løpet av sesongen. Det vil derimot ikke bety at klubben har mer penger tilgjengelig, før et eventuelt salg. Men hvis spillere selges, vil selvsagt salgssummen føres inn i regnskapet.

 

Du er klar over at et regnskap inneholder langt mer enn hvor mye penger man har på kontoen til enhver tid? Spillere står selvfølgelig også i regnskapet, men forhåpentligvis med en langt mer realistisk verdi enn websiden det her linkes til.

 

Selvsagt er jeg klar over det. Et regnskap er ikke det samme som en kontoutskrift... Men det betyr ikke at aktiva i regnskapet blir fortløpende oppdatert utfra hva en tysk side skriver. Og jeg mener fortsatt at det ikke er god regnskapsskikk å vurdere spillere for høyt i et regnskap, da det er altfor mange usikkerhetsmomenter forbundet med dem. Enhver spiller er på mange måter bare et komplisert beinbrudd unna å miste sin regnskapsmessige verdi for klubben.

Penger på konto, som du trekker fram, betyr egentlig kun likviditet, og det har ikke nødvendigvis sammenheng med hvordan økonomien i en klubb er.

Uansett er vel regnskapet et offentlig dokument, så det bør ikke være altfor vanskelig å få tilgang til det dersom man på død og liv vil vite verdivurderingen av spillerne rent regnskapsmessig.

--Og, er verdiene sånn nogenlunde riktig prosentvis vektet i forhold til spillerne seg imellom på slik måte Stabæk mener de forskjellige spillerne bør verdsettes på transfermarkedet?

 

Med andre ord, hvor på jordet er disse estimatene?

Spillerne verdsettes nok med ganske lav risiko, selvom det tydelig har vært antydninger til noe annet i enkelte norske klubber de siste årene (ref. gransking av en del klubbers håndtering av økonomien i nyere tid)

[Haze]

Mulig det bare er en litt klønete formulering som gjør at jeg hang meg litt opp i følgende;

 

Dette er på ingen måte realiserte verdier, og kan derfor ikke føres i et regnskap.

 

Verdiene skal føres i regnskapet selv om de ikke nødvendigvis er realisert, men å verdsette de ut fra transfermarkt.de sier er det vel bare FFK og til dels TIL som kan finne på å gjøre.

 

Edit: Til fantomet: Jeg ville ikke stolt et sekund på noe av det som omhandler pris/verdi på transfermarkt.de.

Jeg burde ha formulert meg annerledes. Min hensikt var å si at de konkrete tallene fra artikkelen ikke har noe med en regnskapsverdi å gjøre.

Jeg vil også si at tallene ikke er realistiske, med kun få unntak. Likevel vil jeg fastholde at dersom klubben vurderer eksempelvis Farnerud til 20 millioner i salgsverdi (jeg kjenner ikke til lengden på kontrakten hans, så jeg vet ikke hvor realistisk dette er), vil det være det glade vanvidd å bruke det tallet som den regnskapsmessige verdien. Den burde ligge langt lavere.

[BlaaDrømArena]

Stabæk + 2,5 mill.

Odd Grenland + 1,7 mill.

Molde + 757.000

Hønefoss - 833.000

Kongsvinger - 3,2 mill.

Strømsgodset - 6,4 mill.

Aalesund - 6,5 mill.

Haugesund - 9 mill.

Lillestrøm - 10,3 mill.

Start - 12,1 mill.

Tromsø - 15. mill

Vålerenga - 21,5 mill.

Viking - 23,5 mill.

Brann - 24,9 mill.

Rosenborg - 44 mill.

 

...gir opp. får de ikke under hverandre. Får ingenting til å funke på forumet. Uansett. Stabæk med det største driftsresultatet i fjor. http://fotball.aften...ticle163734.ece

Endret 15. Mars 2010 av alltidblaa
La til linjeskift.

[Stormare]

Stabæk + 2,5 mill. Odd Grenland + 1,7 mill. Molde + 757.000 Hønefoss - 833.000 Kongsvinger - 3,2 mill. Strømsgodset - 6,4 mill. Aalesund - 6,5 mill. Haugesund - 9 mill. Lillestrøm - 10,3 mill. Start - 12,1 mill. Tromsø - 15. mill Vålerenga - 21,5 mill. Viking - 23,5 mill. Brann - 24,9 mill. Rosenborg - 44 mill. ...gir opp. får de ikke under hverandre. Får ingenting til å funke på forumet. Uansett. Stabæk med det største driftsresultatet i fjor. http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article163734.ece

 

 

Ikke galt- Økonomi gull- 2009.

 

Hvem hadde trodd det?

[geirti]

Stabæk + 2,5 mill. Odd Grenland + 1,7 mill. Molde + 757.000 Hønefoss - 833.000 Kongsvinger - 3,2 mill. Strømsgodset - 6,4 mill. Aalesund - 6,5 mill. Haugesund - 9 mill. Lillestrøm - 10,3 mill. Start - 12,1 mill. Tromsø - 15. mill Vålerenga - 21,5 mill. Viking - 23,5 mill. Brann - 24,9 mill. Rosenborg - 44 mill. ...gir opp. får de ikke under hverandre. Får ingenting til å funke på forumet. Uansett. Stabæk med det største driftsresultatet i fjor. http://fotball.aften...ticle163734.ece

 

 

Ikke galt- Økonomi gull- 2009.

 

Hvem hadde trodd det?

 

 

Hmm, det var pussig. 40-siders-magasinet om Stabæk som budstikka laget før helga, så hevder Einar Schultz at Stabæk har gått i pluss kun to ganger i historien, da man fikk pengene for Tobias Linderoth (ca. 2001) og da vi var en svipptur nede i serie A (2005). Ergo ikke i fjor.

[sigurdlk]

Selskapsstruktur og regnskaper er en fiffig ting.

[Kittil]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

[Robinho]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

 

De andre tippeligaklubbene som kjemper i toppen av tabellen har fortsatt større budsjetter enn det Stabæk har, derfor synges sangen du nevner.

[geirti]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

 

De andre tippeligaklubbene som kjemper i toppen av tabellen har fortsatt større budsjetter enn det Stabæk har, derfor synges sangen du nevner.

 

Molde? Odd?

 

 

Jeg tror vi faktisk ligger på øvre halvdel i pengeforbruk - i fjor var det vel bare 4-5 klubber som svidde av mer enn oss.

[Haze]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

For å pirke litt, så kalles det svarte tall når vi går i pluss...

 

Tror forresten en viss Ulrichsen har overtatt mye av klubbens gjeldsforpliktelser da han overtok hele arenaen. Og det var jo mye kreativ omorganisering i forhold til Stabæk Event AS og Stabæk Fotball AS og hva de nå var de het alle disse selskapene.

[ØyvindW]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

 

Synes den sangen burde pakkes ned for godt..

[lams]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

 

Synes den sangen burde pakkes ned for godt..

 

Ja - hvem er denne klubben som masse penger har passer jo mye bedre!

[Alzheimer]

Hvorfor sang vi da "hvem er denne klubben som ingen penger har" under odd kampen hvis vi faktisk har grønne og ikke røde tall?

 

Synes den sangen burde pakkes ned for godt..

 

Tiltredes. Ser heller ikke hva den tilfører under kamp.

[blaaase]

Jeg stoler like mye på disse budsjettallene som jeg stoler på forskningen til Jørgen Lorentzen.

Endret 16. Mars 2010 av blaaase