Økonomi Og Annet Faenskap

[msp]

Klarte visst å slette innlegget ditt alz, sorry!

[stephanois]

jeg leser at skjelvik har 600,- og iven austbø 1,4 mill. som eksempler. Seriøst, det alene er grunn nok til at hoder må rulle. Jeg ser fram til Nadderud pg spillere som har skikkelig jobb ved siden av. faen så digg det skal bli med regn i nakken og lokale lads som blør for drakta. Jeg driter i om det betyr 50 år uten medaljer.

[Villpuma]

Hva med å bare finne et ambisjonsløst lag å heie på? Bedriftsfotball f.eks.?

[bluey]

Enig. Dette er kanskje å beat the dead horse nok engang, men jeg kan ikke fatte og begripe at noen har som mål at laget/klubben skal være "fattigst" mulig, for bare da er man hard core supporter. 95% av oss nyter å se klassespillere i blaa drakt som ruller opp og utspiller de beste motstanderne vi har i Norge. Gjerne i Telenor Arena. Dersom man vil stå å fryse i pissregnet for å se på feilpasninger og mæling kan man vel melde flytting til Kadda eller Asker.

 

edit: for å nyansere litt, dette er ikke ment som personangrep på noen enkeltpersoner. Det er kun ventilering av frustrasjon over situasjonen.

Endret 22. Oktober 2011 av bluey

[sahest]

jeg leser at skjelvik har 600,- og iven austbø 1,4 mill. som eksempler. Seriøst, det alene er grunn nok til at hoder må rulle. Jeg ser fram til Nadderud pg spillere som har skikkelig jobb ved siden av. faen så digg det skal bli med regn i nakken og lokale lads som blør for drakta. Jeg driter i om det betyr 50 år uten medaljer.

 

Som nevnt på forrige side: Ingen av oss vet hvor mye av denne lønna som kommer fra Stabæk. Skjelvik kan for alt vi vet ha dratt inn 200K på realisering av aksjer, det vil også telle inn på skattelistene. Alzheimer mener noe annet, men jeg er rimelig sikker på at det er fakta.

[OEO]

jeg leser at skjelvik har 600,- og iven austbø 1,4 mill. som eksempler. Seriøst, det alene er grunn nok til at hoder må rulle. Jeg ser fram til Nadderud pg spillere som har skikkelig jobb ved siden av. faen så digg det skal bli med regn i nakken og lokale lads som blør for drakta. Jeg driter i om det betyr 50 år uten medaljer.

 

Som nevnt på forrige side: Ingen av oss vet hvor mye av denne lønna som kommer fra Stabæk. Skjelvik kan for alt vi vet ha dratt inn 200K på realisering av aksjer, det vil også telle inn på skattelistene. Alzheimer mener noe annet, men jeg er rimelig sikker på at det er fakta.

 

Det som står i avisene er alminnelig inntekt. Dvs lønn - alle fradrag +/- kapital inntekter.

[Alzheimer]

jeg leser at skjelvik har 600,- og iven austbø 1,4 mill. som eksempler. Seriøst, det alene er grunn nok til at hoder må rulle. Jeg ser fram til Nadderud pg spillere som har skikkelig jobb ved siden av. faen så digg det skal bli med regn i nakken og lokale lads som blør for drakta. Jeg driter i om det betyr 50 år uten medaljer.

 

Som nevnt på forrige side: Ingen av oss vet hvor mye av denne lønna som kommer fra Stabæk. Skjelvik kan for alt vi vet ha dratt inn 200K på realisering av aksjer, det vil også telle inn på skattelistene. Alzheimer mener noe annet, men jeg er rimelig sikker på at det er fakta.

 

My bad på min første post. Men at fx unge Skjelvik skal ha store aksjeinntekter med formue=0 er vel som å tro på at noen kjøper TA til stb som julepresang. For de fleste spillerne er det som med oss: Hus har skattemessig lavere verdi enn reell verdi slik at med normal gjeldsbyrde er Formue=0 og Nettoinntekten lavere enn Lønnsinntekten, grunnet netto negative finansinntekter (rentekostnader er større enn renteinntekter, utbytte og aksjegevinster).

[Øyvind]

Nettoinntekt er jo også etter alle mulige andre fradrag, ikke bare finans.

[Alzheimer]

Jepp. Nå har vel ikke spillerne så mye av fradrag annet enn minstefradraget vil jeg tro, selv om foreldrefradrag kan utgjøre noen tusen. På den annen side kan det vel også tenkes at (noen av) dem har firmabilordning og derfor får et påslag i skattegrunnlaget for fri bruk av arbeidsgivers bil.

[Slum]

Erik Loe utdyper på stabak.no

 

Om dette er den fulle og hele sannheten er Stabæk 100% frikjent i mine øyne. Og jeg med flere, har tatt grundig feil. Men jeg synes det er merkelig at disse tingene først kom fram nå. Intervjuene med IAO og Erik Loe på TV2 Sporten ga god grunn til å tvile på avtalene.

 

Huff.

 

Håpet i det lengste at Erik Loe skrev den fulle og hele sannheten. TV2 hevder noe annet:

 

Stabæk og Veigar Páll Gunnarsson har helt forskjellige historier rundt overgangskontroversen.

[Alzheimer]

Snakk om å koke suppe på en spiker..

[amuoest]

Hvorfor må de gi meg søvnløse netter atter en gang..?

[MSL]

Er det noen som vet når påtalenemndas avgjørelse skulle være tilgjengelig i dag?

Endret 27. Oktober 2011 av MSL

[Slum]

TV2 Sporten om et par minutter; nå er det RBK som får gjennomgå.

 

Gleder meg.

 

Regner med at de fleste her på forumet avfeier det hele som vås, slik dere har gjort med TV2 hele veien.

[sahest]

Positivt at RBK for en gangs skyld får litt negativt lys på seg, men dette er jo egentlig en meningsløs sak. Det ble aldri inngått noen avtale mellom RBK og Stabæk, ergo har ikke RBK gjort noe galt.

[Potter]

Vel... det som foregår med STB, RBK, NFF, VIF også videre er nok noe større enn det som hittil har kommet frem i media. Vi får se hva mer som kommer til overflaten etterhvert.

[troillan]

Slik jeg ser det er dette like alvorlig som for de andre klubbene selv om RBK ikke endte opp med hverken VPG eller Andersson. Basert på dokumentasjonen som kom fram i dag har Hoftun & co har sammen med Stabæk bevisst forsøkt å svindle Nancy. Dette bør straffes og flertallet (om ikke alle) av oss mener det bør få konsekvenser for de involverte i Rosenborg-systemet. Og da snakker vi ikke om permisjon for å si det sånn.

 

Svindel er ikke noe vi ønsker i RBK.

Endret 8. November 2011 av troillan

[halvorsen]

mener å huske fra da jeg hadde økonomisk kriminalitet på bi så heter det at forsøk på økonomisk kriminalitet skal straffes like hardt som å faktisk utføre det? noen med mer juskompetanse som kan oppklare dette? i så fall bør vel noen fra rbk straffes om saken ender med dom for de (til nå) involverte?

[fantomet]

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article214572.ece

 

 

Her er man allerde dømt.

Kan vi besøke på Ullersmo?

Pyroavdelingen rett dit i morgen kloken 0800?

[Stuart]

NFF straffer RævBK???

 

Dream on!

[bluey]

Her ser vi tydelig bevis på at RassBK ikke er bedre enn noen andre. (som om det var noen tvil) Tvertimot, de er om mulig værre. For furtende over at deres egen svindelsak ikke fikk gehør hos IAO og Loe så gikk de til TV2 for å tipse om VIF-STB-avtalen. Skyldig til det motsatte er bevist! Brakka lenge brenne.

[Onkel Blaa]

Positivt at RBK for en gangs skyld får litt negativt lys på seg, men dette er jo egentlig en meningsløs sak. Det ble aldri inngått noen avtale mellom RBK og Stabæk, ergo har ikke RBK gjort noe galt.

 

 

Det er mulig at RBK ikke blir straffet på samme måte som Stabæk og VIF, men det er en relativt unison supporterskare som nå forlanger at hoder skal rulle i RBK. En sak er hvorvidt RBK har gjort noe straffbart i NFF's øyne, en annen sak er at "noen" i RBK har opptrådt på en moralsk forkastelig måte, dersom det som har kommet frem i dag medfører riktighet. Dersom RBK-styret virkelig har sagt nei til avtalen med Stabæk, så tjener det til styrets fordel. Jeg kan imidlertid vanskelig se at Hoftun ikke har skjønt hva han var med på.

 

 

RBK-supporterne Kjernen har allerede kommet med en ganske så klar uttalelse: http://www.kjernen.c...id=53:supporter

[Kjello]

Uten at det skal være noen unnskyldning, så blir jeg ikke sjokkert om Hoftun er såpass dum at han ikke skjønte at Stabæk hadde andre motiver bak et slikt forslag. Du snakker om en person som ikke klarer å skille mellom netto og brutto jfr Jarstein-saken i fjor.

[Håvard]

Prisen på Stenge er diskutabel

Hva er Pereira, Europas beste 15 åring verdt?

Prisen på JA er overpris jmf HH

Det må begynne å være ubehagelig før NFFs domsutvalg, skal vi gjette på kun en kraftig irettesettelse?

 

når skal tv2 spørre Nancy hva de synes? og hva med alle de andré "ekspertene"?

[Håvard]

Da er det bekreftet at RBK ikke tiltales, da budet med VPG/JA ble forkastet av styret. (eller er det slik at Stabæk takket nei?).

Jeg mener at RBKs bud er værre enn VIFs. Bud på 4.5 mill for JA er beviselig for høyt priset jmf HH, mens ingen har pr dags dato kommet frem til hva markedspris på Stengel er. Dog ser vi ikke sjelden at talentfulle 16-åringer blir kjøpt av storklubber for store summer, og Stengel skal også være i søkelyset for flere av disse.

 

Jeg avventer dom før skyld utdeles, men jeg blir ikke overrasket om det ikke felles noen dom, men resultatet blir en innskjerping av gjeldene regelverk.

[Marco]

Hver eneste nye opplysning i saken viser mer og mer hvor kyniske Stabæk har vært. Blir det ikke dom her så blir jeg meeeget overrasket.

JA prisen på 4,25 mill er hundre ganger mer realistisk enn Stengels opsjonspris som i utgangspunktet er nesten verdiløs.

JA er etablert toppspiller. Ja, på utgående kontrakt. Og ja skadeforfulgt.

Men HH gikk vel for 5 mill på utgående kontrakt og om jeg objektivt (og tar bort Stabækhjertet) ser på de to spillerne så mener jeg JA er en bedre fotballspiller HH, dog noe eldre.

Derav er prisen på 4,25 ikke så halvgal egentlig. Selv om jeg ikke tror at RBK (les idoiten Hoftun) hadde betalt det for JA i en isolert avtale.

[Alzheimer]

[Sindre]

Begynner dessverre å bli tydelig at man må vurdere å ofre de sentrale personene i forhandlingene for å redde den siste biten av Stabæks troverdighet og rennomé.

[Meningsfull]

Uff, merker at jeg stiller meg mer og mer likegyldig til denne saken. Det blir vel en dom og en betaling til Nancy, men dersom TA går i orden tror jeg neppe dette er det som slår klubben konkurs.

 

Dersom det derimot blir Nadderud ser det noe styggere ut selvsagt.

 

Det er noe med å legge bak seg ting man ikke får gjort noe med, men det er selvsagt en evne journalister overhode ikke har.

[Perfect 7]

Det er noe med å legge bak seg ting man ikke får gjort noe med, men det er selvsagt en evne journalister overhode ikke har.

Så er det da heller ikke journalisters oppgave å legge bak seg saker som ennå ikke har fått sin konklusjon og der alt tyder på at det faktisk er sterkt kritikkverdige forhold å belyse.