Økonomi Og Annet Faenskap

[roger]

– Saken er ikke tjent med all denne oppmerksomheten. Vi burde ha hatt noen reflekser i kroppen da forslaget kom. Jeg beklager dette.

[MSL]

Politietterforskning er positivt i den forstand at det stilles strenge krav til bevis og bevisførsel. For å få domfellelse mot seg, må det være hevet over enhver rimelig tvil at det skjedde noe straffbart. Dersom det skulle bli rettsak vil vi få en ren og åpen prosess med mulighet for kontradiksjon - altså mulighet for å kunne imøtegå bevis og føre våre egne.

 

Selvfølgelig er det ikke gøy å være under etterforskning, selvfølgelig vil vi kunne pådra oss prosesskostnader. Men vi vil få en åpen prosess hvor alle kort vil komme på bordet. Og hvor det praktiseres likhet for loven enten du heter Jørgen Hattemaker eller Nils Skutle - uavhengig av hva som blir sagt i media.

 

Og ikke nok med det: en evt. frifinnelse vil ha mye større tyngde ovenfor f. eks. media og sponsorerer enn det en fotnote på NFFs sine hjemmesider vil ha.

 

 

[Håvard]

Når politiet velger å se nærmere på saken, er det med mistanke om at det har skjedd noe som er straffbart etter norsk lov. I hvilken verden er det positivt? Man må være ganske dypt inne i konspirasjonsteorier for å trekke en sånn slutning. En politietterforskning på toppen av det hele er en ekstra belastning på alle måter for både klubb og enkeltepersoner og rammer omdømmet til alle involverte enda mer. Opinionen vil være at saken fremstår som ekstra alvorlig når til og med politiet involverer seg. Uansett om konklusjonen skulle bli at ingen kan straffes i alminnelige domstoler etter norsk lov, fjærner ikke det noe av skaden som allerede har skjedd.

 

Jeg innbiler meg at kravet til bevisbyrden er strengere for sivile saker enn i NFF. Uansett utfall av NFFs domsutvalg vil Stabæk fremstå som den store stygge ulven, enten fordi NFF ender med en knusende dom, eller om det ikke blir dom vil saken fortsatt bli sett på som uavklart, fordi ekspertene TV2 og andre har snakket med sier at det er en sak for sivil domstol. En frikjennelse i det sivile domsapparatet vil kunne avslutte saken en gang for alle, da den neppe tar stilling til etikken oppi alt dette. (Og kan en frikjennelse i sivil rettsinnstans overprøve domsutvalget i NFF?)

[@ringo]

Når politiet velger å se nærmere på saken, er det med mistanke om at det har skjedd noe som er straffbart etter norsk lov. I hvilken verden er det positivt? Man må være ganske dypt inne i konspirasjonsteorier for å trekke en sånn slutning. En politietterforskning på toppen av det hele er en ekstra belastning på alle måter for både klubb og enkeltepersoner og rammer omdømmet til alle involverte enda mer. Opinionen vil være at saken fremstår som ekstra alvorlig når til og med politiet involverer seg. Uansett om konklusjonen skulle bli at ingen kan straffes i alminnelige domstoler etter norsk lov, fjærner ikke det noe av skaden som allerede har skjedd.

 

Hepp,

 

Det kan da ikke være annet en positivt å få en grundig og upartisk vurdering av sakskomplekset. Skulle politiet konkludere med at intet straffbart har funnet sted, er ballen lagt død. Skulle de konkludere motsatt, ja så får de innvolverte partene ta sin straff som fortjent. Uansett får vi satt et endelig punktum for denne farsen.

 

 

@ringo

Endret 10. November 2011 av @ringo

[Perfect 7]

Politietterforskning er positivt i den forstand at det stilles strenge krav til bevis og bevisførsel.

En politietterforskning endrer ingenting på hvordan NFF behandler saken og kommer i tillegg til det NFF foretar seg og i tillegg til det mediekjøret som allerede er. I beste fall vil det være enda en prosess som vil kreve endel ekstra tid, ressurser og omtale. I verste fall venter en fengselsdom på et par stykker i klubbledelsen. At det skal mer til for å dømmes av en domstol gjør ikke prosessen til et positivt tillegg til alt som allerede foregår.

[Meningsfull]

Denne "domstolen" til NFF, er avgjørelsene der rettskraftige eller er det bare et supperåd med "anbefalende myndighet"? Finnes det pressmidler om man ikke retter seg etter "dommen" slik som poengtrekk og tap av lisens?

 

Når det er sagt, usikker på om løsningen her er å forsøke å forsvare denne transaksjonen. Den var tvilsom. Hvordan ville vi reagert om Stabæk kjøpte en slik opsjon (uavhengig av noe annet) til neste år?

 

Når det er sagt 2, så tror jeg det er mer enn 1 verdigjenstand i Norge som ustraffet i årenes løp har blitt solgt for 1 krone, av ymse grunner. Det er nå slik at kjøper og selger seg i mellom blir enige om en pris. Om ikke annet så fordi Stabæk har et sunt syn om å ikke forsyne RBK med kvalitetsspillere slik de åpenbart ser det som en plikt for resten av Fotball-Norge å gjøre?

 

Tvilsomt? Ja. Ulovlig? Ikke like sikker. Kanskje det derfor er like greit at politiet tar en kikk på det.

Endret 10. November 2011 av Meningsfull

[Haze]

Uten å skulle trekke parallellen altfor langt, vil jeg bare si at jeg ved et par anledninger har kjøpt en mobiltelefon for 1 krone mot at jeg forplikter meg til å bruke en viss operatør over en viss periode. Jeg påtar meg en annen kostnad, og derfor får jeg produktet rimeligere.

 

Er det dermed sagt at jeg innbiller meg at selve telefonen ikke er verdt mer enn en krone? Og hvis jeg mener den er verdt mer, betyr det at jeg har deltatt i en transaksjon jeg selv burde ha forstått er ulovlig? Jeg må da forstå at selv med barnearbeid er det ikke mulig å få produksjonskostnadene ned i mindre enn en krone?

 

Før motargumentene kommer strømmende: Jeg vet at de to ikke er helt sammenliknbare. Jeg vet at man tilsynelatende har forskjellige motiver bak prising av "varene". Jeg vil bare illustrere at pakkeløsninger er relativt vanlige i dagens samfunn.

[Alzheimer]

Er det flere enn meg som synes Alzheimer minner mer og mer om Komiske Ali, bs bs bs

 

Ja kan man ikke vinne en debatt med argumenter så kan man jo sjikanere meningsmotstanderens person i stedet.

 

Dette er vel så lavt nivå man kan føre en debatt på. Gratulerer!

[Meningsfull]

Jeg tror det er utrolig viktig å skille begrepene "umoralsk" fra "ulovlig" (etter norsk lov). At dette kan sees på som umoralsk kan vel få være i tvil om, men jeg trekker faktisk i tvil om det er ulovlig.

 

Skal alle umoralske handlinger straffes (i dette tilfellet i "doms- og sanksjonsutvalget")? I såfall ønsker jeg å legge ned følgende påstand:

 

1. Arild Arm dømmes til amputasjon av høyre arm. Amputasjonen skal finne sted ved Ahus innen 14 dager fra dags dato.

3. Tiltalte betaler selv alle kostnader i forbindelse med amputasjonen.

4. Stabæk Fotball tildeles gull i cupen 2007.

 

Dette var en spøk, for de som ikke skjønte det. Men poenget er at når LSK jukser seg til en cupfinale (Mr. Arm hadde gode anledninger til å si fra til dommeren) så er også det grovt umoralsk, selv om det ikke er definert en lov som sier at man er pliktig å si fra til dommer dersom armen benyttes til medvirkning til at en ball krysser mållinjen. Det er klart at det finnes lover mot svindel og bedrageri, men nå har det vel (som nevnt i forrige post) forekommet rimelig mange lovlige transaksjoner gjennom årene som har til hensikt å maksimere en parts profitt.

 

I en objektiv rettssal vil tvilen komme tiltalte til gode. Jeg mistenker at NFF sin rettssal er langt fra objektiv og vil bruke denne saken for å statuere et eksempel. Rett og slett fordi reglene kanskje er for dårlige og at det kanskje finnes "smutthull" for å gjøre slike transaksjoner. Men i stedet for å ta selvkritikk for det, så kliner de til med en streng "dom".

 

Men igjen - at transaksjonen er svært "på kanten" moralsk sett, og fortrinnsvis ikke burde funnet sted, det står jeg fast ved.

[pauligirl]

Politietterforskning er positivt i den forstand at det stilles strenge krav til bevis og bevisførsel.

En politietterforskning endrer ingenting på hvordan NFF behandler saken og kommer i tillegg til det NFF foretar seg og i tillegg til det mediekjøret som allerede er. I beste fall vil det være enda en prosess som vil kreve endel ekstra tid, ressurser og omtale. I verste fall venter en fengselsdom på et par stykker i klubbledelsen. At det skal mer til for å dømmes av en domstol gjør ikke prosessen til et positivt tillegg til alt som allerede foregår.

nemlig.

en spiker til i kisten.

selv om politiet kommer til aa frikjenne klubben saa har omdömmet til klubben lidd saa mye at det blir vanskelig/umulig aa faa folk til aa stole paa klubben igjen. folk kommer ikke til aa huske at stabaek (kanskje) er uskyldig men at stabaek er den klubben som drev med noe illegalt, og havnet i sökelyset til baade nff og politiet.

[Meningsfull]

 

nemlig.

en spiker til i kisten.

selv om politiet kommer til aa frikjenne klubben saa har omdömmet til klubben lidd saa mye at det blir vanskelig/umulig aa faa folk til aa stole paa klubben igjen. folk kommer ikke til aa huske at stabaek (kanskje) er uskyldig men at stabaek er den klubben som drev med noe illegalt, og havnet i sökelyset til baade nff og politiet.

 

Litt i overkant negativt vel?

Jeg tror dette blir glemt om ikke så altfor lang tid..

[MSL]

Vi snakker vel her om to forskjellige ting (Selv om de er nært knyttet til hverandre)

 

Det ene er et rettslig problem (har STB gjort noe ulovlig) det andre er et omdømmeproblem.

 

Jeg ønsker velkommen en evt. politietterforskning og tiltale fordi vi får saken ordentlig belyst av et uavhengig rettsorgan, med mulighet for kontradiksjon og en ryddig bevisføring.

 

Vi vet f. eks ikke hvordan NFF har styrt prosessen, jeg har ikke tenkt til å bli konspiratorisk men det er påfallende at Loe var Hallens eneste reelle motkandidat til neste års valg. Særlig sett i lys av at styremedlemmer trekker seg i hytt og pine fordi Hallen ikke er grei å samarbeide med. Videre vet vi ikke hvordan NFF sin påtalenemnd har vektet og vurdert de bevis som er kommet inn i saken. Videre vil man i et rettsmøte ha mulighet til å imøtekomme andre annførsler og beviser, en mulighet man ikke har hatt i påtalenemnda. Endelig er beviskravet høyere i en domstol en hav den åpenbart har vært i påtalenemnda - det skal mer en bare sannsynlighetsovervekt til for domfellelse. Det må være hevet over enhver rimelig tvil.

 

Som jeg og andre bla. meningsfull tidligere har poengtert; det er forskjell på om noe er ulovlig og om det er umoralskt.

 

Når det gjelder omdømmeproblemet er det min mening at en frikjennelse i retten vil i en betydelig grad være med på å rehabilitere et evt. dårlig omdømme. Og skulle STB bli domfelt, ja så har vi ihvertfall fått en ryddig prosess. Videre har vi en av landet beste tekstforfattere på laget slik at jeg er ikke så bekymret for det heller.

 

Det viktigste må uansett være å få muligheten til å frifinne seg selv i hos et uavhengig og ryddig organ, og så har vi PR-folk til omdømme-biten...

 

 

 

 

[elaang]

Jeeeezzz, jeg er lei av dette her....

[roger]

Mener Stabæk har brutt aksjeloven

[hdaniels]

Mener Stabæk har brutt aksjeloven

 

Tekst: Lars Johnsen

 

 

 

..og der var det enkelt å bare lukke den siden...

[piff]

Jeg tror det er utrolig viktig å skille begrepene "umoralsk" fra "ulovlig" (etter norsk lov). At dette kan sees på som umoralsk kan vel få være i tvil om, men jeg trekker faktisk i tvil om det er ulovlig.

 

Skal alle umoralske handlinger straffes (i dette tilfellet i "doms- og sanksjonsutvalget")? I såfall ønsker jeg å legge ned følgende påstand:

 

1. Arild Arm dømmes til amputasjon av høyre arm. Amputasjonen skal finne sted ved Ahus innen 14 dager fra dags dato.

3. Tiltalte betaler selv alle kostnader i forbindelse med amputasjonen.

4. Stabæk Fotball tildeles gull i cupen 2007.

 

Dette var en spøk, for de som ikke skjønte det. Men poenget er at når LSK jukser seg til en cupfinale (Mr. Arm hadde gode anledninger til å si fra til dommeren) så er også det grovt umoralsk, selv om det ikke er definert en lov som sier at man er pliktig å si fra til dommer dersom armen benyttes til medvirkning til at en ball krysser mållinjen. Det er klart at det finnes lover mot svindel og bedrageri, men nå har det vel (som nevnt i forrige post) forekommet rimelig mange lovlige transaksjoner gjennom årene som har til hensikt å maksimere en parts profitt.

 

I en objektiv rettssal vil tvilen komme tiltalte til gode. Jeg mistenker at NFF sin rettssal er langt fra objektiv og vil bruke denne saken for å statuere et eksempel. Rett og slett fordi reglene kanskje er for dårlige og at det kanskje finnes "smutthull" for å gjøre slike transaksjoner. Men i stedet for å ta selvkritikk for det, så kliner de til med en streng "dom".

 

Men igjen - at transaksjonen er svært "på kanten" moralsk sett, og fortrinnsvis ikke burde funnet sted, det står jeg fast ved.

[Meningsfull]

Ingebrigt, du skrev ingenting her, men jeg håper du ikke tolket dette altfor bokstavelig.

 

Selvsagt mener jeg ikke at denne mannen bør få høyre armen amputert, hensikten var 2 ting:

 

1. Harsellere litt over det faktum at det som til nå har skjedd er kun en påstand og ikke en dom (selv om diverse medier ynder å se det annerledes, akkurat som at en spiller RBK er interessert i, i utgangspunktet er solgt). Alle står vel fritt til å komme med påstander ovenfor et såkalt rettssystem (uten at jeg greier å betrakte NFF som en dømmende makt..)

2. Beskrive at alt som kan ansees som moralsk "på kanten" ikke nødvendigvis kan kvalifisere til alvorlige straffer.

 

I tillegg at straffen er i overkant hard i forhold til "forbrytelsen".

Endret 11. November 2011 av Meningsfull

[Anders C]

Mener Stabæk har brutt aksjeloven

 

Jeg har hørt at denne Lars Johnsen snøt på skatten i fjor? Noen som kan bygge oppunder denne velbegrunnede påstanden?

[roger]

Noen som har tilgang til denne artikkelen fra Morgenbladet?

 

 

Journalist Lars Johnsen gravde dypt, men mistet jobben.

[Slum]

Noen som har tilgang til denne artikkelen fra Morgenbladet?

 

 

Journalist Lars Johnsen gravde dypt, men mistet jobben.

 

Har vel noe med dette å gjøre - http://blogg.tv2.no/fjordball/2011/11/02/den-som-graver/

[@ringo]

Noen som har tilgang til denne artikkelen fra Morgenbladet?

 

 

Journalist Lars Johnsen gravde dypt, men mistet jobben.

 

Har vel noe med dette å gjøre - http://blogg.tv2.no/fjordball/2011/11/02/den-som-graver/

Hepp,

 

Det var en skikkelig gladnyhet!

 

@ringo

[pauligirl]

nemlig.

en spiker til i kisten.

selv om politiet kommer til aa frikjenne klubben saa har omdömmet til klubben lidd saa mye at det blir vanskelig/umulig aa faa folk til aa stole paa klubben igjen. folk kommer ikke til aa huske at stabaek (kanskje) er uskyldig men at stabaek er den klubben som drev med noe illegalt, og havnet i sökelyset til baade nff og politiet.

 

Litt i overkant negativt vel?

Jeg tror dette blir glemt om ikke så altfor lang tid..

tja...fotballsupportere er litt saere og utrolig emosjonelle, og brutt tillit lar seg ikke gjenoprette med en juridisk frikjennelse. ja, livet gaar videre men den bitre ettersmaken kommer vi til aa ha i munnen i lang tid, uansett hva nff og politiet kommer til aa mene og si.

 

msl: tror vel alle har skjönner forskjellen mellom umoralsk og ulovlig.

[Haze]

Kom på en ting:

Veigar ble vel strengt tatt solgt i fjor, da Spiller AS kjøpte stallen til klubben. Spørsmålet er da hvor stor del av de 9,75 millionene Veigar representerer, men det kan uansett ikke være mye over en mill? Videresalgsklausulen gjelder jo ikke i all evighet?

Klin til med en full verdivurdering av transaksjonen mellom Spiller AS og STB fra i fjor, og betal Nancy halvparten av hva Veigar var verdt. Da kan ingen være i tvil lenger om hvorvidt Stengel-opsjonen er reell!

[piff]

Til MENINGSFULL: Kan du ringe meg i kveld? 95 84 84 17. Bare hyggelig prat. Ingebrigt

[Håvard]

Kom på en ting:

Veigar ble vel strengt tatt solgt i fjor, da Spiller AS kjøpte stallen til klubben. Spørsmålet er da hvor stor del av de 9,75 millionene Veigar representerer, men det kan uansett ikke være mye over en mill? Videresalgsklausulen gjelder jo ikke i all evighet?

Klin til med en full verdivurdering av transaksjonen mellom Spiller AS og STB fra i fjor, og betal Nancy halvparten av hva Veigar var verdt. Da kan ingen være i tvil lenger om hvorvidt Stengel-opsjonen er reell!

Og hva med Stengel? Han var vel for ung til å ha proffkontrakt i fjor, og dermed eies han av Stabæk og ikke Spiller AS?

[Meningsfull]

Hm.. hjelp?

Hva skjer nå?

 

Jeg kan liksom ikke se at jeg har gjort noe som er så galt at jeg må få kjeft, eller noe som er så riktig at jeg fortjener å få ta en prat med Mr. Stabæk på fredag kveld?

 

Jeg er bare en ordinær person som liker Stabæk og som har en tendens til å bli vel engasjert både når jeg skriver og tenker (dessverre i den rekkefølgen og litt for sjelden motsatt). Ja, jeg fortalte megleren at boligkjøp fortrinnsvis forutsatte Stabæk på TA og ja, jeg var kanskje overdrevent optimistisk pga Røkke og eier nå en leilighet på Fornebu (når den en gang blir bygget..) og ja, jeg refererte til Stabæk Fotball og Telenor Arena når jeg skulle opplyse om hva som tiltalte meg mest med området.

 

Men jeg er ikke på like mange kamper og synger ikke like høyt som flertallet her inne, så jeg håper bare ikke at noen har misforstått meg? Har jeg egentlig så mye å bidra med i denne saken?

 

Skjønner liksom ikke helt hva det dreier seg om

[roger]

Ta det som et kompliment

[Posse]

Bare ring, Ingo er en hyggelig fyr.

[elaang]

Ring, ring, ring

[Perfect 7]

Jeg tror dette blir glemt om ikke så altfor lang tid..

Det er min overbevisning også. Tid er nøkkelfaktoren når man utsettes for negativ omtale og skader på omdømmet. Det er utrolig hva som blir glemt etter en tid uten pressedekning. En eventuell frifinnelse i en ordniær rettssak tror jeg har null innflytelse på å gjenopprette omdømmet vårt dersom vi først blir funnet skyldig og straffet av NFF. Da er det tiden vi må ta til hjelp, og kun sportslige resultater som kan fremskynde gjenopprettelsen av klubbens anseelse. Det en politietterforskning og eventuell frifinnelse kan være godt for er på det rent personlige plan for de mistenkte. Det vil selvsagt være en lettelse for dem å få en dom på at de har sitt på det tørre mht Norges Lover. Og det har jo en ganske stor verdi i seg selv. Men for klubben og Stabæks omdømme, mener jeg det er udelt negativt at det blir en politisak i tillegg til alt annet.