Økonomi Og Annet Faenskap

[knyst]

Må skaffe 3,5 milliarder før 24. juli.

 

Fy flate! Nå jeg fikk hjertet i halsen!

leste litt fort her...

[alltidblaa]

Undrar vad det är för jävla fantasibudget dom ekonomiansvariga har använt som grund bakom beslutet att bygga och driva telenor arena?

40 mille minus efter 5 mån??? hur är det möjligt finanskris till trots?

 

Dom får kalla det vad dom vill, men det är vad ja kallar amatörmässigt.

 

 

Det er jeg faktisk enig i. Det er ikke sånn at de kom på jobb på mandag og plutselig så manglet de 40 mill. Dette burde de ha sett for lenge siden. Selv en fullt utleid stadion fra første dag ville ikke ha gitt de 40 mill i år.

Det kan vel ikke tenkes at de faktisk har visst det lenge?? At man så det allerede når man satset på seriegull samtidig som man jobbet syke arbeidstimer for å ferdigstille arenaen til seriestart? Hadde de gjort alt etter boka, dokumentert som man skulle osv, uten å gå i minus hadde antageligvis hele prosjektet gått til helvete. Jeg er evig takknemlig for at de var så gale at de satset på seriegull, jobbet fra morgen til ny morgen, så bort fra minustall i framtiden og jobbet hardt for å få arenaen ferdig. Det virker som mange her ikke har helt begreper om hvor stor arenaen er og hvor dyrt noe sånt faktisk er å bygge og drifte.

 

For å si det på en annen måte, hvis man i oktober/november 2008 så at resten av Fornebu ikke utviklet seg, ferdigstillingen og dokumentasjonen ikke skjedde raskt nok til å rekke seriestart, trafikkavviklingen ville bli dyrere enn forventet, finanskrisen kom osv, - hadde vi fått det noe bedre?

[Potter]

Noen som har lest papirutgaven av DN i dag? Vinklingen er at Ulrichsen ikke skal bruke en eneste krone til på klubben, men kun konsentrere seg om TA. Videre sier han at han ikke betaler klubben kontanter for stadion men tar på seg diverse forpliktelser.

[Rich]

Noen som har lest papirutgaven av DN i dag? Vinklingen er at Ulrichsen ikke skal bruke en eneste krone til på klubben, men kun konsentrere seg om TA. Videre sier han at han ikke betaler klubben kontanter for stadion men tar på seg diverse forpliktelser.

 

 

Har ikke lest DN, men det stemmer med det jeg har hørt. Ulrichsen er og blir en INVESTOR. Det betyr at han ikke gir bort penger. Jeg gjentar - det holder med høffelig applaus. Han hgar fått seg en veldig billig Arena. Og TA kan i motsetning til andre stdioner i Norge, raskt bygges om til Norges Varemesse avd Fornebo

[superblaa]

Noen som har lest papirutgaven av DN i dag? Vinklingen er at Ulrichsen ikke skal bruke en eneste krone til på klubben, men kun konsentrere seg om TA. Videre sier han at han ikke betaler klubben kontanter for stadion men tar på seg diverse forpliktelser.

Har ikke lest DN, men det stemmer med det jeg har hørt. Ulrichsen er og blir en INVESTOR. Det betyr at han ikke gir bort penger. Jeg gjentar - det holder med høffelig applaus. Han hgar fått seg en veldig billig Arena. Og TA kan i motsetning til andre stdioner i Norge, raskt bygges om til Norges Varemesse avd Fornebo

"Det at fotball har fortrinnsrett til å beslaglegge arenaen, begrenser frihetsgraden man har for utleie. Det har det vært kalkulert med hele tiden. Men jeg tror vi kanskje undervurderte dette, at Stabæk kommer til Europa-sluttspill, som en av de fire beste, så båndlegges arenaen opptil to-tre måneder. Dette er en utfordring. Kommer det en saftig messe rekene på en fjøl, så har vi et problem, for vi vet ikke om vi kan leie ut fordi skal spille Champions League. Jeg sitter igjen med en arena som kanskje har et noe redusert potensial som eiendomsselskap for vanlig avkastning. Men det kan jeg gleve med, sier Ulrichsen. "

 

Spørs hvor lenge pipa har den lyden...

[Stabæk Peder]

Noen som har lest papirutgaven av DN i dag? Vinklingen er at Ulrichsen ikke skal bruke en eneste krone til på klubben, men kun konsentrere seg om TA. Videre sier han at han ikke betaler klubben kontanter for stadion men tar på seg diverse forpliktelser.

 

 

Har ikke lest DN, men det stemmer med det jeg har hørt. Ulrichsen er og blir en INVESTOR. Det betyr at han ikke gir bort penger. Jeg gjentar - det holder med høffelig applaus. Han hgar fått seg en veldig billig Arena. Og TA kan i motsetning til andre stdioner i Norge, raskt bygges om til Norges Varemesse avd Fornebo

 

Fotball økonomi handler veldig ofte om følelser og ikke om fornuft. Det er følelser som har blant annet har brakt Stabæk i det uføre som igjen med sikkerhet vet hvor ender. Spillerlønninger må drastisk ned og det må kuttes over hele linja . Kommer sikkert oppsigelser også.Hovedsponsor til Stabæk SPDE går i dundrende minus. Mitt firma har kuttet ca 800stillinger. Tenk hva som hadde skjedd vis vi ikke solgte de spillerne som vi gjorde i fjor. Hadde de vært solgt i år neppe. Jeg krysser fingerne på at dette går slik alle Stabæk Supportere håper på.

[Potter]

Jeg foreslår at folk tar sin kalkulator og går.

[Øyvind]

"Det at fotball har fortrinnsrett til å beslaglegge arenaen, begrenser frihetsgraden man har for utleie. Det har det vært kalkulert med hele tiden. Men jeg tror vi kanskje undervurderte dette, at Stabæk kommer til Europa-sluttspill, som en av de fire beste, så båndlegges arenaen opptil to-tre måneder. Dette er en utfordring. Kommer det en saftig messe rekene på en fjøl, så har vi et problem, for vi vet ikke om vi kan leie ut fordi skal spille Champions League. Jeg sitter igjen med en arena som kanskje har et noe redusert potensial som eiendomsselskap for vanlig avkastning. Men det kan jeg gleve med, sier Ulrichsen. "

 

Spørs hvor lenge pipa har den lyden...

 

 

Det står jo i artikkelen at fotball har fortrinnsrett og at han kan leve med det. Det er vel grunn til å tro at avtalen har et par linjer bom dette, eller?

 

Ulrichsen har gitt bort bygg før han, etter å ha reddet eierne i første omgang. Det gjaldt hestesport, men det kan skje igjen. Jeg ser ingen grunn til å tvile på Ulrichsens motiver her, men jeg kjenner ham ikke, jeg kjenner bare til hva han har gjort tidligere.

 

Edit: Uklar setning

Endret 5. Juni 2009 av Øyvind

[Gizzy Slugger]

får litt lyst til å skrive "I told you ....."

[Solobrus]

Etter hva jeg har forståttt er det en del spillere som tjener for mye i forhold til hva vi som klubb kan leve med i disse tider.

 

Det gjelder først og fremst;

 

- Hoff (som har godt over 1. mill i året pr. dags dato. WTF!!)

- Daigo (klubbens best betalte spiller pr. dags dato etter hva jeg har hørt)

- Risp (vi dekker deler av tyrkisk galskaplønn)

- Farnerud (kom som bosmanspiller, fikk høy lønn)

- Senky (har KUN kostet klubben penger siden han kom)

- Nannskog (denne mannen har jo i en årrekke gjort seg fortjent til en god lønn, men spørs om ikke den er noe høy)

[geirti]

Etter hva jeg har forståttt er det en del spillere som tjener for mye i forhold til hva vi som klubb kan leve med i disse tider.

 

Det gjelder først og fremst;

 

- Hoff (som har godt over 1. mill i året pr. dags dato. WTF!!)

- Daigo (klubbens best betalte spiller pr. dags dato etter hva jeg har hørt)

- Risp (vi dekker deler av tyrkisk galskaplønn)

- Farnerud (kom som bosmanspiller, fikk høy lønn)

- Senky (har KUN kostet klubben penger siden han kom)

- Nannskog (denne mannen har jo i en årrekke gjort seg fortjent til en god lønn, men spørs om ikke den er noe høy)

 

Vi kan ikke bare se kortsiktig på dette heller - hvis vi mer eller mindre tvinger enkeltspillerne (ekstra mye) ned i lønn, hvor attraktive vil vi da være i fremtiden? Man rydder ikke opp i økonomisk rot med å være uryddig rundt de økonomiske forhold.

 

Dersom Daigo, Risp, Senky eller Bella er for dyre i forhold til hva vi har råd til og hva de bidrar med til laget, så for de ikke fast kontrakt hos oss. Enkelt og greit (for Risp og Senky så kommer vel den vurderingen allerede til 1. august).

 

Eneste måten jeg ser for meg at Hoff, Farnerud og Nannskog skal gå ned i lønn, er gjennom en felles enighet mellom klubben og alle spillerne (gjerne med Niso involvert). Det trenger ikke nødvendig være en flat prosentlig nedgang, man kan kanskje innordne kuttet litt solidarisk (de som har mest i lønn går prosentuelt mest ned), men det er opp til klubben og spillerne å bli enige om noe slikt.

 

Det viktigste som burde komme ut av dette er at klubben skjerper seg kraftig når de setter opp budsjett for kommende sesonger - men det er kanskje for mye å forlange av en norsk fotballklubb anno 2009? *SUKK*

[sdk]

Jeg er dritt lei av at idretten er en undskyldning for at stat- og fellesskapets verdier plutselig ender opp som eierandeler for private personer. Nå Telenor Arena, snart helle Valle. Holmenkoll-hoppbakken er også et godt eksempel. Idrett og Sport er undskyldningene, mens næringsliv, kapitalisme og galskap er realiteten. 300 millioner fra Oslos idrettsprogramm går til Holmenkollen og det er så vidt svømmehaller og isbaner igjen i fylket. Bærum Kommune spytter inn masse i TA, nå er det eid av en fra Sandefjord. Det er rett å slett ikke riktig, og KCU fortjener ikke tifo - han har allerede fått TA.

 

TA kommer til å bli en økonomisk suksess, men kommunen, SCPD + + har virkelig sviktet i utbyggingen - noe som gjør oppstarten værre. Fornebu er gigantisk i OSLO+Omegn målestokk, men alle utbyggerne skal tyne mest penger ut av det. Er mange nok i Norge som ville hatt lyst til å bo der, men ingen vil bygge ut for en salgspris på mindre enn 50 000 pr kvm. Personlig tror jeg det er mulig å bygge ting som koster mindre enn det.

 

Btw burde Stabæk begynne å selge mer nyttige produkter, med en diskret logo på - f.eks. Sykkelshorter etc i blaatt og mørkeblaatt med en liten logo på. Er mange nok i Bærum som sykler, som kunne trengt en slik.

[OEO]

Jeg er dritt lei av at idretten er en undskyldning for at stat- og fellesskapets verdier plutselig ender opp som eierandeler for private personer. Nå Telenor Arena, snart helle Valle. Holmenkoll-hoppbakken er også et godt eksempel. Idrett og Sport er undskyldningene, mens næringsliv, kapitalisme og galskap er realiteten. 300 millioner fra Oslos idrettsprogramm går til Holmenkollen og det er så vidt svømmehaller og isbaner igjen i fylket. Bærum Kommune spytter inn masse i TA, nå er det eid av en fra Sandefjord. Det er rett å slett ikke riktig, og KCU fortjener ikke tifo - han har allerede fått TA.

 

TA kommer til å bli en økonomisk suksess, men kommunen, SCPD + + har virkelig sviktet i utbyggingen - noe som gjør oppstarten værre. Fornebu er gigantisk i OSLO+Omegn målestokk, men alle utbyggerne skal tyne mest penger ut av det. Er mange nok i Norge som ville hatt lyst til å bo der, men ingen vil bygge ut for en salgspris på mindre enn 50 000 pr kvm. Personlig tror jeg det er mulig å bygge ting som koster mindre enn det.

 

Btw burde Stabæk begynne å selge mer nyttige produkter, med en diskret logo på - f.eks. Sykkelshorter etc i blaatt og mørkeblaatt med en liten logo på. Er mange nok i Bærum som sykler, som kunne trengt en slik.

 

Har du nettopp kommet hit fra Cuba??? Tenke seg til at et børsnotert selskap som SPDE ønsker å tjene mest mulig penger, det er jo skandale. Hva blir det neste? SPDE har ingen forpliktelser til å bygge ut mer eller raskere enn de mener er lønnsomt. Skulle de ha smelt opp en hel haug med leiligheter, som de hadde solgt "billig" bare for å være snille. Er også usikker på hva Bærum Kommune har spyttet inn i TA, de har vel ikke betalt en krone.

[Jan Fredrik]

Har du nettopp kommet hit fra Cuba??? Tenke seg til at et børsnotert selskap som SPDE ønsker å tjene mest mulig penger, det er jo skandale. Hva blir det neste? SPDE har ingen forpliktelser til å bygge ut mer eller raskere enn de mener er lønnsomt. Skulle de ha smelt opp en hel haug med leiligheter, som de hadde solgt "billig" bare for å være snille. Er også usikker på hva Bærum Kommune har spyttet inn i TA, de har vel ikke betalt en krone.

Du sier mye klokt OEO, men her tror jeg du tar feil. Enten det eller så lyver Odd Reinsfelt. Han har nemlig fortalt meg (og kommunestyret i Bærum) at de har nettopp det under omvisning på TA.

Endret 6. Juni 2009 av Jan Fredrik

[BlaaBlaaBlaa]

Har du nettopp kommet hit fra Cuba??? Tenke seg til at et børsnotert selskap som SPDE ønsker å tjene mest mulig penger, det er jo skandale. Hva blir det neste? SPDE har ingen forpliktelser til å bygge ut mer eller raskere enn de mener er lønnsomt. Skulle de ha smelt opp en hel haug med leiligheter, som de hadde solgt "billig" bare for å være snille. Er også usikker på hva Bærum Kommune har spyttet inn i TA, de har vel ikke betalt en krone.

 

Han stiller spørsmål ved konsekvensene av at det er opp til det private å bygge opp samfunnet, og ikke det offentlige. Private selskaper, har som du sier, et mål om å tjene mest mulig. Er samfunnet tjent med at utviklingen skal styres etter så snevre premisser? Fornebo-utbyggingen er jo ikke akkurat noen solskinnshistorie om markedskreftenes styring. Alt fra boliger av laber kvalitet til høy pris, til ren svindel i form av salg av andeler i byggeprosjekt som ikke realiseres, til ingen utvikling i det hele tatt.

 

hver gang det offentlige roter bort penger så erklæres det fra alle hold at "det offentlige kan ikke eie". Hvorfor blir ikke det samme sagt om det private når man hører om Enron, General Motors, Stabæk eller andre private selskaper som vanstyres til døde? Det er jo samme sak...

 

Ønsker ikke å gjøre dette om til en ideologisk diskusjon. Poenget er bare at det er sjeldent en selvfølge at ting må gjøres på den måten de gjøres. Jeg ser sirkelslutningen om at "det må være som det er fordi det er sånn" litt for ofte.

 

Det er hverken det offentliges eller det privates ansvar at fornebu ikke var utbygget til Telenor Arena stod ferdig. Det er litt uflaks i timing for stabæk sin del. Skandalen ligger i at det er mulig å komme så skeivt ut så fort og ha så dårlig økonomisk styring som det Stabæk har hatt her. Man mistenker at ingen av dem vet hva et budsjett egentlig er. I mars hadde klubben penger til å kjøpe Gustavinho, to måneder senere er klubben teknisk konkurs. Hvordan kan det være mulig? At utbygging av fornebu ble forsinket visste man i god tid før Telenor Arena stod ferdig. Hvilke justeringer gjorde klubben økonomisk i forhold til dette?

 

Når de sier at Telenor Arena ble mye dyrere å bygge enn forventet blir jeg usikker på hva de har drevet med. Telenor Arena ble da bygget som en totalentreprise? Fordelen for byggherre i en totalentreprise er at risiko for blant annet byggekostnader flyttes fra byggherre til entreprenør. Når da byggingen likevel blir mye dyrere enn forventet så kan jeg ikke forstå annet enn at klubben bestilte de dyreste og mest fancy tilleggene man kunne. Fortsatte de å gjøre det også etter at det ble klart at Telenor Arena kom til å stå relativt alene der ute en god stund etter ferdigstillelse? Min mistanke går hvertfall klart i retning av amatørmessig byggeledelse fra Stabæk sin side. Taket kom opp sommeren i fjor. Fram til da var det stort sett bare bæresystemet som bygget, og her er det sjeldent byggherre skulle ønske noen endringer fra kontrakt. Det vil si at mesteparten i sprekken i byggekostnader må ha kommet mellom sommeren 2008 og nå, lenge etter at både finanskrise og byggestans på Fornebu var en kjensgjerning.

 

Det er hverken det offentliges eller de private utbyggernes skyld at dette har gått til helvete. Det er kun Stabæks feil.

[OEO]

Har du nettopp kommet hit fra Cuba??? Tenke seg til at et børsnotert selskap som SPDE ønsker å tjene mest mulig penger, det er jo skandale. Hva blir det neste? SPDE har ingen forpliktelser til å bygge ut mer eller raskere enn de mener er lønnsomt. Skulle de ha smelt opp en hel haug med leiligheter, som de hadde solgt "billig" bare for å være snille. Er også usikker på hva Bærum Kommune har spyttet inn i TA, de har vel ikke betalt en krone.

 

Han stiller spørsmål ved konsekvensene av at det er opp til det private å bygge opp samfunnet, og ikke det offentlige. Private selskaper, har som du sier, et mål om å tjene mest mulig. Er samfunnet tjent med at utviklingen skal styres etter så snevre premisser? Fornebo-utbyggingen er jo ikke akkurat noen solskinnshistorie om markedskreftenes styring. Alt fra boliger av laber kvalitet til høy pris, til ren svindel i form av salg av andeler i byggeprosjekt som ikke realiseres, til ingen utvikling i det hele tatt.

 

hver gang det offentlige roter bort penger så erklæres det fra alle hold at "det offentlige kan ikke eie". Hvorfor blir ikke det samme sagt om det private når man hører om Enron, General Motors, Stabæk eller andre private selskaper som vanstyres til døde? Det er jo samme sak...

 

Ønsker ikke å gjøre dette om til en ideologisk diskusjon. Poenget er bare at det er sjeldent en selvfølge at ting må gjøres på den måten de gjøres. Jeg ser sirkelslutningen om at "det må være som det er fordi det er sånn" litt for ofte.

 

Det er hverken det offentliges eller det privates ansvar at fornebu ikke var utbygget til Telenor Arena stod ferdig. Det er litt uflaks i timing for stabæk sin del. Skandalen ligger i at det er mulig å komme så skeivt ut så fort og ha så dårlig økonomisk styring som det Stabæk har hatt her. Man mistenker at ingen av dem vet hva et budsjett egentlig er. I mars hadde klubben penger til å kjøpe Gustavinho, to måneder senere er klubben teknisk konkurs. Hvordan kan det være mulig? At utbygging av fornebu ble forsinket visste man i god tid før Telenor Arena stod ferdig. Hvilke justeringer gjorde klubben økonomisk i forhold til dette?

 

Når de sier at Telenor Arena ble mye dyrere å bygge enn forventet blir jeg usikker på hva de har drevet med. Telenor Arena ble da bygget som en totalentreprise? Fordelen for byggherre i en totalentreprise er at risiko for blant annet byggekostnader flyttes fra byggherre til entreprenør. Når da byggingen likevel blir mye dyrere enn forventet så kan jeg ikke forstå annet enn at klubben bestilte de dyreste og mest fancy tilleggene man kunne. Fortsatte de å gjøre det også etter at det ble klart at Telenor Arena kom til å stå relativt alene der ute en god stund etter ferdigstillelse? Min mistanke går hvertfall klart i retning av amatørmessig byggeledelse fra Stabæk sin side. Taket kom opp sommeren i fjor. Fram til da var det stort sett bare bæresystemet som bygget, og her er det sjeldent byggherre skulle ønske noen endringer fra kontrakt. Det vil si at mesteparten i sprekken i byggekostnader må ha kommet mellom sommeren 2008 og nå, lenge etter at både finanskrise og byggestans på Fornebu var en kjensgjerning.

 

Det er hverken det offentliges eller de private utbyggernes skyld at dette har gått til helvete. Det er kun Stabæks feil.

 

Det har vist seg gang på gang at det private klarer å gjøre ting bedre å mer økonomisk lønsomt enn det offentlige. Feks private barnehager får 85% av den støtten kommunale barnehager får. I en stor undersøkelse i vinter så var foreldrene med barn i privat barnehage vesentlig mer fornøyd enn de med barn i kommunal.

 

Er litt usikker på hva du mener med å bygge opp samfunnet, men hvis det er prosjekter som feks Fornebu så er det selvfølgelig det private sin jobb. Det tjener alle på!!! Det blir også feil å sammenligne Enron med GM eller Stabæk. Enron var ren svindel, mens GM og Stabæk har bare gjort en dårlig jobb.

 

Ellers så er jeg veldig enig i mye av det du skriver rundt byggingen.

[BlaaBlaaBlaa]

Er litt usikker på hva du mener med å bygge opp samfunnet, men hvis det er prosjekter som feks Fornebu så er det selvfølgelig det private sin jobb. Det tjener alle på!!! Det blir også feil å sammenligne Enron med GM eller Stabæk. Enron var ren svindel, mens GM og Stabæk har bare gjort en dårlig jobb.

 

Ser ikke på det som en selvfølge. Utviklingen av et så sentralt område burde ledes av det offentlige. Og det er det jeg mener med å bygge opp samfunnet. Fornebu er et stort, sentralt beliggende område som skal bygges ut nesten fra scratch. Altså er det snakk om å bygge opp et samfunn. Og det offentlige er flinkere til å følge opp en masterplan for utviklingen enn en rekke private utbyggere. Men det tror jeg vi to aldri blir enige om, så det kan vi la ligge av hensyn til alle andre her.

 

Svindel er en del av økonomisk virksomhet, og det er en gjenganger i hvorfor bedrifter går konkurs, så synes ikke det kan avvises på noen måte.

[Rich]

En par små detaljer-

 

Tomten flyplassen lå på var i eiet av det offentlige. Dermed blir det vanskelig å se for seg en utbygging uten at det offentlige har en finger med i spillet - selv om de solgte tomtene.

 

Når man bygger en ny bydel trengs det skoler, barnehver etc. Det må utbygger sørge for i denne sammenhengen. Det ville jo vært helt urimelig at Bærum kommunne skulle dekke dette med skattepengene til de som ikke skal bo der. Igjen, det offentlige har en rolle.

 

Kapitalismen fungerer utmerket så lenge det er vekst. Det er akilleshelen til det kapitalismen - den funker dårlig når det er nedgangstider.

 

Man trenger ikke være Nobelprisvinner i økonomi for å forstå at hvis man over tid bruker mer penger hver månede enn det man har i inntekter, så vil det komme problemer. Dessverre finnes det økonomer som mener det går greit. Forutsetningen er dog at det er vekst i økonomien. Isolert sett er Stabæks økonomi i vekst for tiden, sånn sett kunne sistnevnte teori vært brukt. Men, det hjelper ikke hvis de aktørene vi har interaksjon med ikke er i vekst.

Endret 7. Juni 2009 av Rich

[Øyvind]

Kapitalismen fungerer utmerket så lenge det er vekst. Det er akilleshelen til det kapitalismen - den funker dårlig når det er nedgangstider.

 

Dette er vel to sider av samme sak. Kapitalismen fungerer vel "for godt" i oppgangstider og skaper derfor bobler i økonomien. Det ser vi rett som det er, sist gang det smalt ordentlig var i 2000 og den gang var det forventningene om nesten uenderlig vekst i teknologi-bedrifter som fikk seg en kraftig smekk.

 

Kapitalismen fungerer utmerket i nedgangstider, den justerer nemlig for den (for) høye veksten som har funnet sted. "Bedrifter" som ikke har livets rett faller fra og de som har lånt dem penger taper penger (det er risikoen de må bære for å få en høyere rente enn å putte pengene i en statsgarantert bank). Derfor er det som det skal være at noen går over ende. Dette skaper grobunn for ny vekst som er bærekraftig, i alle fall en stund. Tenk deg feks hvis man har muligheten til å starte en ny bank i dag uten å ha masse dårlige engasjementer i balansen! Hvilken mulighet har du da ikke for suksess?

[alltidblaa]

Skal vi tro Youtubes HD-filmprosjekt Home går alt til helvete snart uansett.

[Øyvind]

Har litt å bemerke her

 

Han stiller spørsmål ved konsekvensene av at det er opp til det private å bygge opp samfunnet, og ikke det offentlige. Private selskaper, har som du sier, et mål om å tjene mest mulig. Er samfunnet tjent med at utviklingen skal styres etter så snevre premisser? Fornebo-utbyggingen er jo ikke akkurat noen solskinnshistorie om markedskreftenes styring. Alt fra boliger av laber kvalitet til høy pris, til ren svindel i form av salg av andeler i byggeprosjekt som ikke realiseres, til ingen utvikling i det hele tatt.

 

hver gang det offentlige roter bort penger så erklæres det fra alle hold at "det offentlige kan ikke eie". Hvorfor blir ikke det samme sagt om det private når man hører om Enron, General Motors, Stabæk eller andre private selskaper som vanstyres til døde? Det er jo samme sak...

Reguleringen av området (altså offentlige bestemmelse) skal jo se til at det ikke er for private selskaper å tjene penger i en fei uten at området utvikles skikkelig. Så her må man jo kunne si at det er flere som har feilet. Problemet her er bl.a at man tillot private selskap å selge boliger som er ferdige om mange år. Og at nok mennesker faktisk klarte å bite på agnet.

 

Det med Enron og GM osv er jo ikke samme sak, er det? Dette er private midler hvor investorer går inn med risikokapital på vegne av seg selv og ikke på vegne av skattebetalerne. Og vi må ikke glemme at det til slutt er de ansattes moral og evner som er viktig når det kommer til denne typen saker. Enron var svindel (som korrupsjonssaken i Bærum kommune var det), GM har ikke skjønt at biler som bruker 1 gallon pr mile ikke kommer til å selge lenger (akkurat som at Hatfjelldal kommune ikke skjønte at det ikke er lurt å satse fremtidige inntekter på et risikoprodukt).

 

Det er hverken det offentliges eller det privates ansvar at fornebu ikke var utbygget til Telenor Arena stod ferdig. Det er litt uflaks i timing for stabæk sin del. Skandalen ligger i at det er mulig å komme så skeivt ut så fort og ha så dårlig økonomisk styring som det Stabæk har hatt her. Man mistenker at ingen av dem vet hva et budsjett egentlig er. I mars hadde klubben penger til å kjøpe Gustavinho, to måneder senere er klubben teknisk konkurs. Hvordan kan det være mulig? At utbygging av fornebu ble forsinket visste man i god tid før Telenor Arena stod ferdig. Hvilke justeringer gjorde klubben økonomisk i forhold til dette?

 

Enig at dette er merkelig. Guastavinho og andre var vel basert på inntektene fra salg og disse pengene forsvant muligens ut av systemet.

 

Når de sier at Telenor Arena ble mye dyrere å bygge enn forventet blir jeg usikker på hva de har drevet med. Telenor Arena ble da bygget som en totalentreprise? Fordelen for byggherre i en totalentreprise er at risiko for blant annet byggekostnader flyttes fra byggherre til entreprenør. Når da byggingen likevel blir mye dyrere enn forventet så kan jeg ikke forstå annet enn at klubben bestilte de dyreste og mest fancy tilleggene man kunne. Fortsatte de å gjøre det også etter at det ble klart at Telenor Arena kom til å stå relativt alene der ute en god stund etter ferdigstillelse? Min mistanke går hvertfall klart i retning av amatørmessig byggeledelse fra Stabæk sin side. Taket kom opp sommeren i fjor. Fram til da var det stort sett bare bæresystemet som bygget, og her er det sjeldent byggherre skulle ønske noen endringer fra kontrakt. Det vil si at mesteparten i sprekken i byggekostnader må ha kommet mellom sommeren 2008 og nå, lenge etter at både finanskrise og byggestans på Fornebu var en kjensgjerning.

 

Det at det ble dyrere kan også ha med finansieringen å gjøre. Det å låne penger til risikoprosjekter ble ekstremt mye dyrere etter sommeren 2008. Jeg kan nevne at 20% årlig rente slett ikke er uvanlig for denne type prosjekter i den verden vi lever i nå. Og finanskrisen var i alle fall ikke en kjensgjerning før Lehman Brothers gikk konkurs 15 september( 4 måneder før det aller meste av arenaen var ferdig) og kranselaget på Fornebu var vel i slutten av mai 2008. Og hvis det var totalentreprise var det vel også vanskelig å forandre planene?

[BlaaBlaaBlaa]

Det med Enron og GM osv er jo ikke samme sak, er det? Dette er private midler hvor investorer går inn med risikokapital på vegne av seg selv og ikke på vegne av skattebetalerne. Og vi må ikke glemme at det til slutt er de ansattes moral og evner som er viktig når det kommer til denne typen saker. Enron var svindel (som korrupsjonssaken i Bærum kommune var det), GM har ikke skjønt at biler som bruker 1 gallon pr mile ikke kommer til å selge lenger (akkurat som at Hatfjelldal kommune ikke skjønte at det ikke er lurt å satse fremtidige inntekter på et risikoprodukt).

 

Det offentlige er valgt av skattebetalerne til å forvalte skattebetalernes penger, så å skille mellom "investorer for seg selv" kontra "det offentlige på vegne av skattebetalerne" går jeg ikke med på. I et demokrati er det offentlige skattebetalerne.

 

Det at det ble dyrere kan også ha med finansieringen å gjøre. Det å låne penger til risikoprosjekter ble ekstremt mye dyrere etter sommeren 2008. Jeg kan nevne at 20% årlig rente slett ikke er uvanlig for denne type prosjekter i den verden vi lever i nå. Og finanskrisen var i alle fall ikke en kjensgjerning før Lehman Brothers gikk konkurs 15 september( 4 måneder før det aller meste av arenaen var ferdig) og kranselaget på Fornebu var vel i slutten av mai 2008. Og hvis det var totalentreprise var det vel også vanskelig å forandre planene?

 

det kan godt hende du har rett. Jeg vet ikke noe særlig om hvorfor det sprakk annet enn det som har stått i pressemeldingen. Men det er mulig innenfor en totalentreprise å gå ned på standardene underveis. Alt som ikke er kjøpt inn/bygget av entreprenøren og som ikke er en forutsetning for andre forhold skal det være mulig å velge bort. Og det gjelder det meste av det som har blitt bygget siden finanskrisen slo inn. Og den var et faktum allerede på vårparten 2008. boligmarkedet hadde ved kranselaget stått stille i nesten et halvt år.

 

jeg vet ingenting om hva som ble gjort den ene eller andre veien her, og jeg vil ikke spekulere i det. Men av hva jeg vet om en byggeprosess så er det i denne fasen eventuelle sprekk kommer. Derfor stiller jeg spørsmål med hvordan stabæk håndterte situasjonen når de nå har endt opp med for høye byggekostnader og for få leietagere. Det virker på meg som om Stabæk har bygget for dyre leiekontorer til et leiemarked som, på kort sikt, ikke finnes.

[sdk]

Jeg er dritt lei av at idretten er en undskyldning for at stat- og fellesskapets verdier plutselig ender opp som eierandeler for private personer. Nå Telenor Arena, snart helle Valle. Holmenkoll-hoppbakken er også et godt eksempel. Idrett og Sport er undskyldningene, mens næringsliv, kapitalisme og galskap er realiteten. 300 millioner fra Oslos idrettsprogramm går til Holmenkollen og det er så vidt svømmehaller og isbaner igjen i fylket. Bærum Kommune spytter inn masse i TA, nå er det eid av en fra Sandefjord. Det er rett å slett ikke riktig, og KCU fortjener ikke tifo - han har allerede fått TA.

 

TA kommer til å bli en økonomisk suksess, men kommunen, SCPD + + har virkelig sviktet i utbyggingen - noe som gjør oppstarten værre. Fornebu er gigantisk i OSLO+Omegn målestokk, men alle utbyggerne skal tyne mest penger ut av det. Er mange nok i Norge som ville hatt lyst til å bo der, men ingen vil bygge ut for en salgspris på mindre enn 50 000 pr kvm. Personlig tror jeg det er mulig å bygge ting som koster mindre enn det.

 

Btw burde Stabæk begynne å selge mer nyttige produkter, med en diskret logo på - f.eks. Sykkelshorter etc i blaatt og mørkeblaatt med en liten logo på. Er mange nok i Bærum som sykler, som kunne trengt en slik.

 

Har du nettopp kommet hit fra Cuba??? Tenke seg til at et børsnotert selskap som SPDE ønsker å tjene mest mulig penger, det er jo skandale. Hva blir det neste? SPDE har ingen forpliktelser til å bygge ut mer eller raskere enn de mener er lønnsomt. Skulle de ha smelt opp en hel haug med leiligheter, som de hadde solgt "billig" bare for å være snille. Er også usikker på hva Bærum Kommune har spyttet inn i TA, de har vel ikke betalt en krone.

 

 

 

Har ikke vært i Cuba, og er ikke helt kommunist heller - kanskje litt mer sosialdemokrat enn mange andre her i det blaa.

 

Det kan ikke være lønnsomt, også bevist i og med at SPDE har hatt så mange emisjoner og eierskifter og fusjoner de siste 10 årene, og eie men ikke bruke landskapet på Fornebu. De første investorene har solgt seg ut av hele greia, og tjent masse på det - de som sitter igjen, og spessielt andelskjøperene har mistet masse av verdiene sine. For 10 år siden var det kjempe vekst i bolignorge, Fornebu kunne vært utbygget mye større grad enn hva det er. SPDE ville mest sannsynlig ikke vært konkurs de heller, om de faktisk hadde bygget ut og solgt noe de og.

 

Og som noen andre skriver; stat og kommunens evne til å bygge ut etter en masterplan er essensielt når det skal bygges ut noe så stort som fornebulandet. At private står for utbyggingen har jeg ikke noe i mot, og det er sannsynlig at det kan gjøres raskere og mer effektivt med private, men det har jo ikke skjedd. SPDE kan ikke unnskyldes med at det er et privat børsregistrert selskap, hele Fornebu-utbyggingen er en skandale. og kommunen kan da ikke akuratt pålegge noen å bygge boliger, i og med at de (oslo kommune) faktisk har solgt området til SPDE.

[Håvard]

15% kollektivt lønnskutt?

Ser ikke bra ut dette her

[geirti]

15% kollektivt lønnskutt?

Ser ikke bra ut dette her

 

Det motsatte er vel verre? Altså at man har kjempetrøbbel økonomisk men kjører på som vanlig.

 

Håper bare dette ikke får spillere til å forsvinne fra klubben. Vi trenger de spillerne vi har nå (+ minst en i administrasjonen som har bestått en matte-eksamen). Når det gjelder Nannskog kan han hvertfall holde kjeft - han var jo i ferd med å nekte å fullføre de siste to(?) årene av kontrakten, men synes plutselig det var greit når han fikk enda høyere lønn.

[peas on earth]

Bare det ikke ender med at Pontus Farnerud stikker, så gir jeg f*** i Nannskog. Eneste han har bevist denne sesongen er at han er godt over toppen. Veigar eide Daniel.. All ære til alle de målene han har scoret, men klubben utvikler seg ikke på historie. Han er ikke vært lønnen sin lenger etter min menig.

Endret 12. Juni 2009 av peas on earth

[Slum]

Bare det ikke ender med at Pontus Farnerud stikker, så gir jeg f*** i Nannskog. Eneste han har bevist denne sesongen er at han er godt over toppen. Veigar eide Daniel.. All ære til alle de målene han har scoret, men klubben utvikler seg ikke på historie. Han er ikke vært lønnen sin lenger etter min menig.

 

Helt enig. Om Nannskog tjener 3-4 millioner i året og ikke går med på 15% lønnskutt er det bare å takke for noen fantastiske sesonger i klubben og ønsker ham lykke til videre i jakten på en klubb som ka tilby samme lønn i dissse tider til en 34-åring.

[Håvard]

Håper bare dette ikke får spillere til å forsvinne fra klubben.

Lønnskutt vil selvfølgelig gjøre at de spillerne som snart blir bosmenn sikkert tenker seg om en gang til før de skriver under. Forhåpentligvis går det an å omgjøre en del av den faste lønnen om til bonuser, slik at de med suksess kan oppnå en bortimot uendret lønn. Sportslig suksess vil jo generere en del mer inntekter, med kvalifisering til CL som den største gulroten

[GGG]

Men situasjonen er jo ikke så mye bedre i andre klubber. Er ikke sikkert det bare er å finne seg en ny klubb sånn helt uten videre. Jeg har tro på bonusløsninger - en ok grunnlønn i bånn, og bonuser for oppnådde resultater. Kan ikke se noe annet som er bærekraftig over tid.

[Øyvind]

Spillerne går ikke med på lønnskutt. Da er forslaget mitt at man gir bort/selger Daniel, så har man redusert lønningene med 15%. Endret 14. Juni 2009 av Øyvind