Erik Loe

[Pedagogen]

Loe vil høre folks mening.

[stabækLars]

Hvis jeg forstår spørsmålet til Loe riktig, så tror jeg at jeg er enig med det han selv svarer.

[@ringo]

Hepp,

 

Jeg synes han bommer stygt med å trekke frem Løv-Ham i denne sammenhengen. Jeg synes Løv-Ham forsøkte å spille fotball mot oss og finner det ganske urettferdig å sammenligne de med et lag som MK.

 

At de ikke hadde ferdigheter til å utfordre oss i banespillet og at de gikk defensivt ut er greit. Men de spillte ikke grisete, de faket ikke skader, de drøyet heller ikke tiden nevneverdig i første omgang. Når de øynet sjansen på å få poeng i andre omgang så tok de seg bedre tid, men det var ikke mer enn hva man bør kunne forvente.

 

Jeg synes Løv-Ham var en positiv erfaring i forhold til hva jeg hadde forventet, og jeg synes de gjorde et ærlig forsøk- Men de har ikke de kvalitetene som kreves for å spille i adeccoligaen og det kan de ikke gjøre så veldig mye med!

 

@ringo

[Morten]

Loe vil høre folks mening.

40543[/snapback]

 

 

Fikk en kjempe ide etter å ha sett MK og Løv Ham. Det laget som drøyer tiden og hvor dommeren legger til tid annulerer tilleggstiden hvis motstanderen leder etter 90.

Hvirka ikke så smart når jeg skrev det ned hehe

Men det er forbanna irriterende å se når et lag som bevist drøyer tiden får en fordel av å presse på i tillagt tid når de ligger under!

[Markus]

Hepp,

 

Jeg synes han bommer stygt med å trekke frem Løv-Ham i denne sammenhengen. Jeg synes Løv-Ham forsøkte å spille fotball mot oss og finner det ganske urettferdig å sammenligne de med et lag som MK.

 

At de ikke hadde ferdigheter til å utfordre oss i banespillet og at de gikk defensivt ut er greit. Men de spillte ikke grisete, de faket ikke skader, de drøyet heller ikke tiden nevneverdig i første omgang. Når de øynet sjansen på å få poeng i andre omgang så tok de seg bedre tid, men det var ikke mer enn hva man bør kunne forvente.

 

Jeg synes Løv-Ham var en positiv erfaring i forhold til hva jeg hadde forventet, og jeg synes de gjorde et ærlig forsøk- Men de har ikke de kvalitetene som kreves for å spille i adeccoligaen og det kan de ikke gjøre så veldig mye med!

 

@ringo

40548[/snapback]

Jeg må si meg veldig, veldig med @ringo her, syntes hele artikkelen omtrent er en bom, skumleste bare fordi den var av særdeles slak sommer-ferie-kvalitet. Greit nok at vi har opplevd kamper med uthaling og møkka spill, men syntes dog ikke Løv-Ham var verst, som @ringo sier hadde de bare ikke kvalitetene til å spille bedre.

Alta er vel et lag som ikke ble nevnt i det hele tatt, et lag som slo ut Tromsø av cupen burde man i mye større grad kunne slenge dritt om. Laget var vel det nest-verste vi har møtt på Nadderud i år. Å sammenligne, eller skrive et adecco-liga lag i samme setning som MK er dårlig gjort. Ingen - INGEN - har vært i nærheten av MK.

 

At Skeid trekkes frem syntes jeg også er feil. Skeid spilte grisespill, høye albuer og sene taklinger. Bryne, Bærum og Strømsgodset er de enste lag, i tillegg til FFK som har turt å spille fotball på Nadderud.

 

Syntes Loe skulle ha vridd hele greia til positivitet rundt de lagene, kampene. Dritt kan han slenge på dass!

[$uperTerje]

Det skal sies at Løv Ham er et hav bedre enn den forestillingen MK leverte, MEN de siste 20min av andre omgang når LH-spillerne tydligvis ble slitne, kom det skitne spillet og uthalingen frem. Veldig ofte måket de ballen opp 50m uten at det var noen spillere på topp, og uten å flytte laget etter - god fotball - neppe. Og hvis man tar en titt på når de gule kortene kommer, så er det mot slutten av kampen. Og keeperens gest mot Daniel er det vel ingen som kan putte i kategorien pen oppførsel.

 

Så Løv Ham prøvde å spille fotball i 60-70 minutter, etter det mener jeg at de falt ned på et nivå allà MK - men ikke fult så ille...

Endret 6. Juli 2005 av $uperTerje

[Morten]

[syntes Loe skulle ha vridd hele greia til positivitet rundt de lagene, kampene. Dritt kan han slenge på dass!

40550[/snapback]

 

 

Hvorfor ikke si det som det er ?? Syntes Loe treffer spikern på hodet jeg da.

 

Løv Ham prøvde men klarte ikke, men det var uthaling av tid og stygge etterslenger.

Mk var et drittlag som ingen andre lag har vært i nærheten av.

Begge disse lagene fikk en fordel av å spile på overtid selv om det var de som saboterte spillet.

Skeid var et lag fylt av reserver og de spilte grisete.

Loe skal ha skryt for at han ikke drar fram det elendige nivået på dommere, for dommernivået i adecco ligaen er lattterlig dårlig!

Endret 6. Juli 2005 av Morten

[reader]

Synes diskusjonen er interessant, og har hatt mine egne tanker rundt akkurat det samme i et par av kampene som nevnes. Men tror samtidig det ikke er så viktig å henge seg opp i de eksemplene han nevner, dvs. hvilke lag som er verst/best eller ikke i sammenhengen.

Spørsmålet som stilles er jo snarere hva slags "løsning" ville være mest rettferdig, og hvordan skal tillegg i tid benyttes.

Hadde vi ligget under mot f.eks MK ville tillegg vært en rettferdig straff mot MK og "bonus-tid" for oss med tanke på muligheten til å score flere mål.

Når laget som fortjener "straff" derimot ligger under blir det jo de som får bonusen, og i verste fall, vi som blir straffet hvis de klarer å score på overtid.

Utslagene blir m.a.o ganske så tilfeldig, og praktiseringen bør dermed kanskje også være mer fleksibel, dvs. i større grad avhengig av stillingen ved full tid.

Skulle "skylden" for tillegget kunne fordeles likt på begge lag, hva da ?

 

Og som Erik L. vel også er innom, hva når tillegg i tid (og hva som ev. skjer i tilleggstiden) får direkte betydning for opprykk/nedrykk o.l, rett og slett fordi målforskjellen påvirkes i den ene eller andre retning ?

 

Til slutt kan jo den effekten bli ennå viktigere, og vel så utslagsgivende som effekten i den enkelte kamp.

 

Men å benytte innbyrdes oppgjør for å skille lag på tabellen ville jo også kunne skyldes samme type årsak/vurdering, hvis tidstillegget og dets mulige følger oppsto nettopp i kampen de to angjeldende lag i mellom.

[Freak Magnet]

I en "intern" tabell mellom de 3 topplagene, så ligger vi foreløpig ganske dårlig ann:

 

Bryne 1 - 1 - 0 4 poeng

Sandefjord 1 - 0 - 1 3 p.

Stabæk 0 - 1 - 1 1 p.

[$uperTerje]

Det er noe som jeg syntes er en ugreie som bl.a skjedde i forrige kamp. Stabæk leder og forsvaret vårt har ballen midt på egen halvdel, nærmeste motspiller ligger 10m inn på den andre halvdelen og kun venter på at Stabæk skal angripe. Men Stabæk leder og trenger ikke angripe, og så lenge det andre laget ikke gjør noen innsats for å få tak i ballen så spiller forsvaret ballen seg imellom - men da begynner våre egne supportere ($$) å pipe/bue...

Det er ikke fordi de vil dra ut tiden de spiller ball bak der, men for å vise for det andre laget at nå må de gjøre en innsats på å spille fotball. Det inntrykket jeg som sitter på hovedtribunen har, er at $$ piper på egne spillere som ikke går i angrep, og det syntes jeg er en uting. Tar jeg feil?

[Slum]

Kan ikke huske at jeg har hørt piping, men skriking fra $$ som er ett ønske om at gutta skal angripe.

[reader]

Står selv på $$-seksjonen, og hørte ikke noe piping der.

I hvert fall ikke i den sammenhengen.

 

Snarere ble det vel sunget/ropt "Stabæk leker" fra vår seksjon, om enn ikke så veldig høyt eller unisont.

 

Men klart, det kan jo ha vært fra familie-tribunen. Siden vi som oftest overdøver dem for egen del er det ikke godt å si hva du ev. kan høre fra dem over til hovedtribunen.

[stabækLars]

Kan ikke huske at jeg har hørt piping, men skriking fra $$ som er ett ønske om at gutta skal angripe.

40563[/snapback]

..et ønske om at Stabæk skal angripe eller at motstanderen skal gi litt motstand?

 

Jeg synes det er veldig bra når Stabæk triller ball i forsvar, roer ned litt, lar motstanderen løpe, og lurer dem frem på banen, slik at det blir rom å spille i.

[jokke]

jeg sitter ofte på familietribunen og kan bekrefte at det var piping mot slutten av løv-ham kampen. Utrolig mange idioter på den tribunen egentlig.

[ErikErik]

Er veldig enig i denne kritikken mot de som piper.. Er en skandale... vi MÅ ikke vinne mer enn 1-0 hver kamp... Er også litt kritisk til de som begynner å klage når det slåes støttepassninger... Er bedre å holde ballen i laget og vente på en klar sjangse enn å slå en ball som har 10% sjangse for å komme frem..

[Alzheimer]

LøvHam spilte kanonbra fotball sammenlignet med mandalskameratene. INGEN lag jeg har sett med unntak av jugoslavia har spilt som mk. Løvhams opptreden på Nadderud må vi forvente.

 

 

Hvorvidt laget som haler ut tida skal nyte godt av tilleggstid er en god diskusjon, men bør ikke Stabæk også klare å spille 94 minutter? Ser ikke helt problemet.

 

 

Opprykk/nedrykk etc:

Som diktator ville jeg latt de 3 siste i TL og de 3 øverste i AL kjøre playoff som i hockey om 3 plasser i TL. På den måten sikrer man bedre at de 3 beste faktisk spiller i TL og man får mange vanvittig spennende kamper på slutten. Og selv laget som har 8 poeng i TL ved sesongslutt har en mulighet.

[Markus]

jeg sitter ofte på familietribunen og kan bekrefte at det var piping mot slutten av løv-ham kampen. Utrolig mange idioter på den tribunen egentlig.

40569[/snapback]

Faktisk uenig, jeg klarer ikke å pipe, men den oppførslen som Veigar viste mot Løv-Ham, dribling ved cornerflagget, gjentatte ganger - var pinlig. Her klager vi på at motstandere sparker ballen langt inn på vår banehalvdel for å rydde unna og hale tid, det Veigar drev med var uthalling - direkte ufint.

 

Stein i glasshus og sånt!

[Rich]

Det er noe som jeg syntes er en ugreie som bl.a skjedde i forrige kamp. Stabæk leder og forsvaret vårt har ballen midt på egen halvdel, nærmeste motspiller ligger 10m inn på den andre halvdelen og kun venter på at Stabæk skal angripe. Men Stabæk leder og trenger ikke angripe, og så lenge det andre laget ikke gjør noen innsats for å få tak i ballen så spiller forsvaret ballen seg imellom - men da begynner våre egne supportere ($$) å pipe/bue...

Det er ikke fordi de vil dra ut tiden de spiller ball bak der, men for å vise for det andre laget at nå må de gjøre en innsats på å spille fotball. Det inntrykket jeg som sitter på hovedtribunen har, er at $$ piper på egne spillere som ikke går i angrep, og det syntes jeg er en uting. Tar jeg feil?

40561[/snapback]

 

Ja - du tar feil

[Rich]

Faktisk uenig, jeg klarer ikke å pipe, men den oppførslen som Veigar viste mot Løv-Ham, dribling ved cornerflagget, gjentatte ganger - var pinlig. Her klager vi på at motstandere sparker ballen langt inn på vår banehalvdel for å rydde unna og hale tid, det Veigar drev med var uthalling - direkte ufint.

 

Litt info. Loe så ikke MK-kampen. De som ikke så den synes nok Løv-Ham var gangske ille. Vi som så MK er herder for år fremover.

 

Så til det Veigar gjør: Ja han haler ut tiden. Det er faktisk en del av fotballen. Jeg hater når folk haler ut tiden, MEN MÅTEN DET GJØRES PÅ er faktisk gangke viktig. Å holde ballen i spill på for oss ufarlige deler av banen synes jeg er helt OK. Det Veigar gjør er rutinert og bra - synes jeg. At forsvaret står og spiller ballen til hverandre er også rutinert og bra. Det et ikke vår oppgave å hjelpe motstanderen (som har halt ut tiden helt til vi scoret) til å få en overgang. Jeg klager ikke på lag som klarerer langt i sluttminuttene for å få tiden til å gå. Det er greit det

 

Den type uttaling av tid jeg HATER er fake skade (MK), ingen som vil ta innkast (MK), ingen som vil ta frispark (MK), ingen som vil ta corner (MK), spille bort ballen når den ikke er i spill (LH). Det dessuten også et poeng når disse tingene skjer. Veigar haler ut tiden ved å trekk ned mot hjørneflagget i det 93. minutt. MK får gulr kort for massiv uthalig av tiden i det 54. minutt

Endret 6. Juli 2005 av Rich

[$uperTerje]

Det er noe som jeg syntes er en ugreie som bl.a skjedde i forrige kamp. Stabæk leder og forsvaret vårt har ballen midt på egen halvdel, nærmeste motspiller ligger 10m inn på den andre halvdelen og kun venter på at Stabæk skal angripe. Men Stabæk leder og trenger ikke angripe, og så lenge det andre laget ikke gjør noen innsats for å få tak i ballen så spiller forsvaret ballen seg imellom - men da begynner våre egne supportere ($$) å pipe/bue...

Det er ikke fordi de vil dra ut tiden de spiller ball bak der, men for å vise for det andre laget at nå må de gjøre en innsats på å spille fotball. Det inntrykket jeg som sitter på hovedtribunen har, er at $$ piper på egne spillere som ikke går i angrep, og det syntes jeg er en uting. Tar jeg feil?

40561[/snapback]

 

Ja - du tar feil

40580[/snapback]

 

I dette tilfelle er jeg glad jeg tok feil:)

[$uperTerje]

Faktisk uenig, jeg klarer ikke å pipe, men den oppførslen som Veigar viste mot Løv-Ham, dribling ved cornerflagget, gjentatte ganger - var pinlig. Her klager vi på at motstandere sparker ballen langt inn på vår banehalvdel for å rydde unna og hale tid, det Veigar drev med var uthalling - direkte ufint.

 

Litt info. Loe så ikke MK-kampen. De som ikke så den synes nok Løv-Ham var gangske ille. Vi som så MK er herder for år fremover.

 

Så til det Veigar gjør: Ja han haler ut tiden. Det er faktisk en del av fotballen. Jeg hater når folk haler ut tiden, MEN MÅTEN DET GJØRES PÅ er faktisk gangke viktig. Å holde ballen i spill på for oss ufarlige deler av banen synes jeg er helt OK. Det Veigar gjør er rutinert og bra - synes jeg. At forsvaret står og spiller ballen til hverandre er også rutinert og bra. Det et ikke vår oppgave å hjelpe motstanderen (som har halt ut tiden helt til vi scoret) til å få en overgang. Jeg klager ikke på lag som klarerer langt i sluttminuttene for å få tiden til å gå. Det er greit det

 

Den type uttaling av tid jeg HATER er fake skade (MK), ingen som vil ta innkast (MK), ingen som vil ta frispark (MK), ingen som vil ta corner (MK), spille bort ballen når den ikke er i spill (LH). Det dessuten også et poeng når disse tingene skjer. Veigar haler ut tiden ved å trekk ned mot hjørneflagget i det 93. minutt. MK får gulr kort for massiv uthalig av tiden i det 54. minutt

40585[/snapback]

 

Hva med når motstanderen plukker opp ballen med hendene og ødelegger et raskt frispark/innkast?

[Rich]

Faktisk uenig, jeg klarer ikke å pipe, men den oppførslen som Veigar viste mot Løv-Ham, dribling ved cornerflagget, gjentatte ganger - var pinlig. Her klager vi på at motstandere sparker ballen langt inn på vår banehalvdel for å rydde unna og hale tid, det Veigar drev med var uthalling - direkte ufint.

 

Litt info. Loe så ikke MK-kampen. De som ikke så den synes nok Løv-Ham var gangske ille. Vi som så MK er herder for år fremover.

 

Så til det Veigar gjør: Ja han haler ut tiden. Det er faktisk en del av fotballen. Jeg hater når folk haler ut tiden, MEN MÅTEN DET GJØRES PÅ er faktisk gangke viktig. Å holde ballen i spill på for oss ufarlige deler av banen synes jeg er helt OK. Det Veigar gjør er rutinert og bra - synes jeg. At forsvaret står og spiller ballen til hverandre er også rutinert og bra. Det et ikke vår oppgave å hjelpe motstanderen (som har halt ut tiden helt til vi scoret) til å få en overgang. Jeg klager ikke på lag som klarerer langt i sluttminuttene for å få tiden til å gå. Det er greit det

 

Den type uttaling av tid jeg HATER er fake skade (MK), ingen som vil ta innkast (MK), ingen som vil ta frispark (MK), ingen som vil ta corner (MK), spille bort ballen når den ikke er i spill (LH). Det dessuten også et poeng når disse tingene skjer. Veigar haler ut tiden ved å trekk ned mot hjørneflagget i det 93. minutt. MK får gulr kort for massiv uthalig av tiden i det 54. minutt

40585[/snapback]

 

Hva med når motstanderen plukker opp ballen med hendene og ødelegger et raskt frispark/innkast?

40602[/snapback]

 

Det er typisk i grenseland. Men for meg er i grunn kun uthalig relatert til å spille "feigt" greit. Jeg synes f.eks det ikke er greit med keepere som bruker 2 1/2 minutt på å spille ut ballen

[sigurdlk]

Enig med Rich. Vi kan ikke forvente at bunnlag som kommer til Nadderud skal kaste alle mann i angrep og prøve å spille oss ut. Det ender som regel med forferdelse - for bortelaget - og de fleste trener og spillere skjønner at det ikke er den beste taktikken. Det vi derimot bør kunne forvente er at bortelaget holder seg til noenlunde fair play, og at dommeren klarer å holde spillet i god gang gjennom å bruke den myndigheten han tross alt har.

[Freak Magnet]

Så lenge ballen er i spill, kan man "hale ut tiden" så mye man vil, med spill egen banehalvdel, lange baller opp på banen eller driblerier ved hjørneflagget. Det er faktisk en del av spillet å beholde ballen og ikke gi den til motstanderen. Uthaling som medfører uforholdsmessig stopp i spillet er derimot noe dritt.

[sigurdlk]

Erik Loe er ikke så fornøyd med Pors-dommeren han heller. Og at han lot seg rive med skulle da bare mangle....

[torasbjoern]

Erik Loe er ikke så fornøyd med Pors-dommeren han heller. Og at han lot seg rive med skulle da bare mangle....

41066[/snapback]

Ja jeg er enig.

 

Når det er snakk om dette med mål som avgjør...den regelen ville f.eks (den Erik kom med som forslaget i første innlegget her) kommet VIF til fordel om å vinne Tippeligaen 2004 da faktisk...på innbyrdes mot Rosenborg...tenk litt på det gutter

 

Det kan være en god ting, istedenfor at begge lagene har like mye i pluss. Så skal det laget som har skråret flest og sluppet inn mer enn laget under seg som skåret et mindre og slapp inn et mindre få fordel av flere skårte - er enig det blir feil. Altså jeg mente

 

F.eks. om RBK skårte 60 og slapp inn 29 og VIF skårte 59 og slapp inn 29, så skulle RBK vinne på det. Bedre med innbyrdes oppgjør! Det er mer "fair" mener jeg.

[superblaa]

jeg sitter ofte på familietribunen og kan bekrefte at det var piping mot slutten av løv-ham kampen. Utrolig mange idioter på den tribunen egentlig.

40569[/snapback]

Faktisk uenig, jeg klarer ikke å pipe, men den oppførslen som Veigar viste mot Løv-Ham, dribling ved cornerflagget, gjentatte ganger - var pinlig. Her klager vi på at motstandere sparker ballen langt inn på vår banehalvdel for å rydde unna og hale tid, det Veigar drev med var uthalling - direkte ufint.

 

Stein i glasshus og sånt!

40578[/snapback]

 

Naah, litt uenig med deg der gitt Markus. Ok, det er for å bruke tid. Men ballen er i spill, og om ikke motstanderen klarer å ta fra oss ballen, så er det trist for dem. Det er jo det samme som å trille ballen frem og tilbake i forsvarsleddet, men en gjør det bare med mindre risiko. Som regel mister en jo ballen og da, men Veigar setter bare ut Donald-baken sin og kjæler med kula.

[superblaa]

Erik Loe er ikke så fornøyd med Pors-dommeren han heller. Og at han lot seg rive med skulle da bare mangle....

41066[/snapback]

Ja jeg er enig.

 

Når det er snakk om dette med mål som avgjør...den regelen ville f.eks (den Erik kom med som forslaget i første innlegget her) kommet VIF til fordel om å vinne Tippeligaen 2004 da faktisk...på innbyrdes mot Rosenborg...tenk litt på det gutter

 

Det kan være en god ting, istedenfor at begge lagene har like mye i pluss. Så skal det laget som har skråret flest og sluppet inn mer enn laget under seg som skåret et mindre og slapp inn et mindre få fordel av flere skårte - er enig det blir feil. Altså jeg mente

 

F.eks. om RBK skårte 60 og slapp inn 29 og VIF skårte 59 og slapp inn 29, så skulle RBK vinne på det. Bedre med innbyrdes oppgjør! Det er mer "fair" mener jeg.

41076[/snapback]

 

Det største er jo i Italia, der spiller dem finalekamp om to lag ligger på samme poengsum ved sesongslutt. Likeledes spilles det kamp om nedrykk, noe som skjedde i år mellom Parma og Bologna (?? husker ikke helt)

[torasbjoern]

Erik Loe er ikke så fornøyd med Pors-dommeren han heller. Og at han lot seg rive med skulle da bare mangle....

41066[/snapback]

Ja jeg er enig.

 

Når det er snakk om dette med mål som avgjør...den regelen ville f.eks (den Erik kom med som forslaget i første innlegget her) kommet VIF til fordel om å vinne Tippeligaen 2004 da faktisk...på innbyrdes mot Rosenborg...tenk litt på det gutter

 

Det kan være en god ting, istedenfor at begge lagene har like mye i pluss. Så skal det laget som har skråret flest og sluppet inn mer enn laget under seg som skåret et mindre og slapp inn et mindre få fordel av flere skårte - er enig det blir feil. Altså jeg mente

 

F.eks. om RBK skårte 60 og slapp inn 29 og VIF skårte 59 og slapp inn 29, så skulle RBK vinne på det. Bedre med innbyrdes oppgjør! Det er mer "fair" mener jeg.

41076[/snapback]

 

Det største er jo i Italia, der spiller dem finalekamp om to lag ligger på samme poengsum ved sesongslutt. Likeledes spilles det kamp om nedrykk, noe som skjedde i år mellom Parma og Bologna (?? husker ikke helt)

41084[/snapback]

 

Akkurat. Er ikke kjempe mye inni Italiensk fotball så. Men det er også et alternativ. Men om man vil få det overstått fortest mulig, foruten flest skårte: hvem var best i innbyrdes oppgjør, om det er likt, så finalekamp på nøytral bane???

[apk]

Velkommen tilbake Erik! På tide å løfte tråden din :-)