Gammel blaa aargang!

[Zemzemi]

Lumanza holder koken i 3 div. Scoret for Hønefoss i helgen. Klubben leder forøvrig sin divisjon, og er favoritter til opprykk.

[Peter]

Sandberg med 11 baklengs siste 2 for Hamkam.

[@ringo]

Verdt hvert øre.....

[AndersBD]

Alltid festlig å se Stabæk få uventet dekning. 

[enda en jævla islending]

Nowhere...

 

ok, da.

[SuperDungeonMaster]

Å høre den mannen ramse opp OBOS-klubber var en sann glede.

[odd]

[sexxes]

Akkurat nå skrev odd:

Kanskje greit han forsvant fra oss.

[boie]

39 minutter siden skrev odd:

Sandberg reddet jo innlegget, så ingen klar målsjanse han hindrer, men Tromsø scorer på straffen de fikk. Tromsøspilleren faller som en sekk og blir liggende og vri seg i smerter i flere minutter. Patetisk, han burde fått gult kort. Reglene er klare, så rødt kort til Sandberg og straffe til Tromsø,  en det er jo kjipt for HamKam. 

[Latmann]

Gift derimot....  nå er han igang igjen...

[Luringen]

Ny Gift hat-trick

[Latmann]

2 minutter siden skrev Luringen:

Ny Gift hat-trick

Og ligger greit an til å vinne kvaliken.

[1369]

1 time siden skrev boie:

Sandberg reddet jo innlegget, så ingen klar målsjanse han hindrer, men Tromsø scorer på straffen de fikk. Tromsøspilleren faller som en sekk og blir liggende og vri seg i smerter i flere minutter. Patetisk, han burde fått gult kort. Reglene er klare, så rødt kort til Sandberg og straffe til Tromsø,  en det er jo kjipt for HamKam. 

Sterkt kritikkverdig at det tar år og dag både med å avgjøre at dommer skal se video, og å se videoen. https://www.tv2.no/video/sport/fotball/totalt-hodemist/1865704/

[fexter]

52 minutter siden skrev Luringen:

Ny Gift hat-trick

Heldig at vi hadde han som Blaa. 

[fexter]

54 minutter siden skrev Luringen:

Ny Gift hat-trick

Noen som har målene? 

[Fjodor]

17 timer siden skrev fexter:

Noen som har målene? 

 

[1369]

Takk for video! Merkelig keeperspill på 0-2, og Jesper Daland slått i duell to ganger på 0-3 og 0-4!

 

PS.

På 13.5.2023 den 20.41 skrev 1369:

Sterkt kritikkverdig at det tar år og dag både med å avgjøre at dommer skal se video, og å se videoen. https://www.tv2.no/video/sport/fotball/totalt-hodemist/1865704/

Flere som mener at det ble gjort på en dårlig måte; https://www.vg.no/sport/fotball/i/P4qGO0/eliteserien-fire-var-situasjoner-tok-tolv-minutter-oedelegger-fotballen

 

 

[joffen]

1 time siden skrev 1369:

Flere som mener at det ble gjort på en dårlig måte; https://www.vg.no/sport/fotball/i/P4qGO0/eliteserien-fire-var-situasjoner-tok-tolv-minutter-oedelegger-fotballen

 

 

Dette synes jeg er en interessant diskusjon. Er det clear and obvious når det tar tre minutter å bestemme seg?

Ja, offside er svart\hvitt, men det finnes klare offsider, og marginale offsider. La de tvilsomme gå.

Jeg er for VAR, men bare der det er åpenbart feildømming.

[odd]

21 minutter siden skrev joffen:

Dette synes jeg er en interessant diskusjon. Er det clear and obvious når det tar tre minutter å bestemme seg?

Jeg mener at det absolutt ikke er det. For saken på Hamar ser jeg én formildende omstendighet. Dommeren vet at straffen evt blir siste spark på ballen i kampen. Den ekstra pausen ødelegger ikke den generelle flyten i kampen. Den gir ikke et sluttkjørt lag tre minutter til å hente seg inn. 

--

Hvordan er egentlig reglene? VAR skal bare bryte inn når den er "clear and obvious". Men skal dommeren bare gjøre om sin egen avgjørelse hvis den er "clear and obvious", eller skal han dømme på nytt basert på det han ser? Ta utvisningen til Haugesund på Nadderud. VAR bryter inn sier at det er et klart rødt kort (90/10 på at det er rødt). Case: Dommeren selv mener den er uklar, men at rødt nok er mest riktig (55/45-vurdering). Skal han da gjøre om basert på ny vurdering, eller skal han la den stå fordi VAR ikke skal brukes hvis det ikke er klart?

Jeg mener det er åpenbart at dommeren bør gjøre en ny vurdering. Og da er vi tilbake på spørsmålet fra @joffen: Hvordan kan VAR-bussen mene at noe er klart, mens dommeren ikke raskt klarer å se at det er over grensen?

[knyst]

Jalland med ny jobb: 
https://www.dagbladet.no/studio/sportsstudio/307?post=133815?post=133815

[joffen]

7 minutter siden skrev odd:

Jeg mener at det absolutt ikke er det. For saken på Hamar ser jeg én formildende omstendighet. Dommeren vet at straffen evt blir siste spark på ballen i kampen. Den ekstra pausen ødelegger ikke den generelle flyten i kampen. Den gir ikke et sluttkjørt lag tre minutter til å hente seg inn. 

--

Hvordan er egentlig reglene? VAR skal bare bryte inn når den er "clear and obvious". Men skal dommeren bare gjøre om sin egen avgjørelse hvis den er "clear and obvious", eller skal han dømme på nytt basert på det han ser? Ta utvisningen til Haugesund på Nadderud. VAR bryter inn sier at det er et klart rødt kort (90/10 på at det er rødt). Case: Dommeren selv mener den er uklar, men at rødt nok er mest riktig (55/45-vurdering). Skal han da gjøre om basert på ny vurdering, eller skal han la den stå fordi VAR ikke skal brukes hvis det ikke er klart?

Jeg mener det er åpenbart at dommeren bør gjøre en ny vurdering. Og da er vi tilbake på spørsmålet fra @joffen: Hvordan kan VAR-bussen mene at noe er klart, mens dommeren ikke raskt klarer å se at det er over grensen?

Først: Noen må gjerne flytte disse innleggene til riktig tråd.

Jeg tenker at dommeren ikke bør se på skjermen i det hele tatt, men stole på at bussen har kontroll (selv om jeg vet at det er vanskelig). De har bedre bilder og oversikt. Man bør avgjøre en offside på 30 sekunder, ellers synes jeg den bør stå som dømt. Så får vi heller tenke hva om i etterkant.

VAR må innse sin begrensning her til lands med at man ikke kan ta alt 100%. I Haugesundkampen er det ganske dårlige bilder som gir rødt, og jeg tror ingen på tribunen var veldig opprørte om at det bare ble gitt gult. Her var vi heldige, for i tre av fire slike situasjoner har VAR konkludert med gult, selv om alle sikkert også kunne vært røde.

 

 

[boie]

40 minutter siden skrev joffen:

Først: Noen må gjerne flytte disse innleggene til riktig tråd.

Jeg tenker at dommeren ikke bør se på skjermen i det hele tatt, men stole på at bussen har kontroll (selv om jeg vet at det er vanskelig). De har bedre bilder og oversikt. Man bør avgjøre en offside på 30 sekunder, ellers synes jeg den bør stå som dømt. Så får vi heller tenke hva om i etterkant.

VAR må innse sin begrensning her til lands med at man ikke kan ta alt 100%. I Haugesundkampen er det ganske dårlige bilder som gir rødt, og jeg tror ingen på tribunen var veldig opprørte om at det bare ble gitt gult. Her var vi heldige, for i tre av fire slike situasjoner har VAR konkludert med gult, selv om alle sikkert også kunne vært røde.

I Haugesunds-kampen hørte jeg at VAR anbefalte at dommeren tok en titt på bildene. Det er fortsatt opp til dommeren om vedkommende gjør det, og fortsatt opp til dommeren å dømme rødt eller la det gule bli stående, basert på bildene.

https://www.fotball.no/dommer/var/hva-er-var/:

• Alvorlig brudd på spillereglene
  Alvorlige brudd på spillereglene vil være taklinger som utsetter motspiller for fare, eventuelt også bruk av arm/albue. VAR kan ut fra vurdering av videobilder, gripe inn ved både et feil tildelt rødt kort eller en åpenbar manglende utvisning for alvorlig brudd på spillereglene. VAR gir i så fall dommeren råd om å gjøre en OFR for å ta den endelige avgjørelsen.

[Gjest]

VAR er kommet for å bli og blir bedre og bedre med tiden. Kanskje får vi italiensk grafikk på feks offside så da snakker vi brukervennlig. Dette fra Juve sin kamp i går.

 

 

[odd]

48 minutter siden skrev boie:

I Haugesunds-kampen hørte jeg at VAR anbefalte at dommeren tok en titt på bildene. Det er fortsatt opp til dommeren om vedkommende gjør det, og fortsatt opp til dommeren å dømme rødt eller la det gule bli stående, basert på bildene.

https://www.fotball.no/dommer/var/hva-er-var/:

• Alvorlig brudd på spillereglene
  Alvorlige brudd på spillereglene vil være taklinger som utsetter motspiller for fare, eventuelt også bruk av arm/albue. VAR kan ut fra vurdering av videobilder, gripe inn ved både et feil tildelt rødt kort eller en åpenbar manglende utvisning for alvorlig brudd på spillereglene. VAR gir i så fall dommeren råd om å gjøre en OFR for å ta den endelige avgjørelsen.

Dommeren skal være ganske påståelig hvis han avslår å se på bilder, når VAR bare skal "anbefale" hvis det er en "åpenbar manglende utvisning". (Terje Hauge dømmer ikke lengre, så antar at ingen dommere ville nektet å se på video hvis VAR bryter inn.)

Men det bekrefter jo det som er logisk: Når dommeren ser på video skal han dømme på nytt basert på videoen. Han skal bare bli varslet om video hvis VAR mener det er en "åpenbar manglende utvisning". Finnes det noen videoklipp av hendelser der VAR har grepet inn og dommeren har overstyrt VAR? Fra en hvilken som helst liga eller landskamp?

 

 

[1369]

3 timer siden skrev odd:

Finnes det noen videoklipp av hendelser der VAR har grepet inn og dommeren har overstyrt VAR? Fra en hvilken som helst liga eller landskamp?

 

 

Spørs hva du mener med grepet inn, men på Stabæk-Haugesund var det også et mål hvor dommeren snakket med VAR om målet, men ikke gikk bort til skjermen. Kjedelig og meningsløs pause for vi som så på.

[Ace]

2 minutter siden skrev 1369:

Spørs hva du mener med grepet inn, men på Stabæk-Haugesund var det også et mål hvor dommeren snakket med VAR om målet, men ikke gikk bort til skjermen. Kjedelig og meningsløs pause for vi som så på.

Alle mål vurderes av VAR. Pausen er ikke meningsløs hvis det er grunn til å sjekke om målet skal stå. 

[boie]

17 timer siden skrev odd:

Dommeren skal være ganske påståelig hvis han avslår å se på bilder, når VAR bare skal "anbefale" hvis det er en "åpenbar manglende utvisning". (Terje Hauge dømmer ikke lengre, så antar at ingen dommere ville nektet å se på video hvis VAR bryter inn.)

Men det bekrefter jo det som er logisk: Når dommeren ser på video skal han dømme på nytt basert på videoen. Han skal bare bli varslet om video hvis VAR mener det er en "åpenbar manglende utvisning". 

Ja, poenget mitt var å tydeliggjøre at VAR ikke fratar hoveddommer makt, men heller gir flere verktøy. Det er (hoved-)dommeren som skal dømme, og det er opp til dommeren om vedkommende vil følge anbefalingene (det er jo samtidig klart at det blir heftig kritikk i i etterkant dersom de ikke gjør dette). Og han "skal ikke dømme på nytt" basert på videoen, han kan dømme på nytt.

Det ovennevnte fremkommer klart i VAR-protokollen:https://www.fotball.no/dommer/var/var-protokollen/

Se pkt 4 og 5:

Sitat

• Det er bare dommeren som kan avgjøre om VAR skal brukes i en gitt situasjon – Videodommerne (og de andre medlemmene av dommerteamet) kan bare anbefale dommeren å bruke VAR.
• Den endelige avgjørelsen i en situasjon tas alltid av dommeren, enten basert på faktisk («factual») informasjon fra Videodommeren eller etter at dommeren har utført en vurdering ved «On-field review» (OFR).

 

[tobb]

Skjelvik ferdig i OB etter sesongen

[StabækJR]

 

[Torres]

Jesper Jansson har sagt opp i Hammarby.