Stabæk-Start

[Håvard]

Stabæk-Start 13. august på Nadderud og min første stadionkamp for sesongen (ja, jeg vet det er dårlig, men med to små og 2 t til Nadderud må det bare bli slik, inntil videre)

 

Met forbehold om resultatet mot Tromsø i midtuken, har gutta mye å vise nå. Det er fremdeles ikke for sent å melde seg på igjen i gull/medaljekampen, men da MÅ antatt dårligere lag, slik som Start, slåes, og det helst ganske klart. Veigar er ute, så da må det bli endringer fra vår faste 11er, og kanskje også formasjon? Og kanskje er det duket for Steners? Vi vet i hvertfall at Start ikke kan bruke den vanlige formelen for å slå oss, med å sparke ned Veigar så ofte som mulig. Hvem sin fordel det er, er usikkert, men jeg vil holde en knapp på fordel Start.

 

JJ vil neppe bruke TIL-kampen til å trene andre spissrelasjoner enn Pallskog. Jeg tviler også på om JJ vil endre formasjon, da hadde vi nok sett det mot slutten av kamper tidligere i år. Når vi vet at JJ sjelden endrer på laget, blir det vel kanskje

Jon

Tom-Pontus-MMS-Bjørnar

Keller-Somen-HH-Alan

Nannskog-Markegård.

 

En sentral midtbane med Somen-Tommy-HH kunne vært interessant, men tvilsomt, vil da også være spørsmål om det skal spilles 4-3-3 eller 4-5-1, men ingen av de er særlig Stabæksk.

[Jan Fredrik]

Jeg er ganske sikker på denne her:

Jon

Tom-Pontus-MMS-Bjørnar

Keller-Somen-HH-Alan

Nannskog-Markegård.

Tror ikke på formasjonsendring.

[Andreas]

vil tro Somen antagelig går på topp med Nannskog, men jeg tror Alan er moden for en veigar rolle. Vis han først får ballen rettvendt i mellomrommet så skaper han mere kaos enn Veigar. Han er også villig til å skyte noe det ikke har vært så mye av i det siste. Somen er mere "veigar-typen" som helst skal drible helt til han er på clean goal. Han ville også være interresant som hvertfall et bedre oppspillspunkt en Alan hvor Somen er bedre med kroppen og klarer å holde på ballen selv om han blir pakka inn.

[El Stabæk]

Jon

Tom-MMS-Pontus-Bjørnar

Poljac-Somen-Henning-Alan

Markegoal-Nannskog

[drazyc]

Stabæk-Start 13. august på Nadderud og min første stadionkamp for sesongen (ja, jeg vet det er dårlig, men med to små og 2 t til Nadderud må det bare bli slik, inntil videre)

 

Met forbehold om resultatet mot Tromsø i midtuken, har gutta mye å vise nå. Det er fremdeles ikke for sent å melde seg på igjen i gull/medaljekampen, men da MÅ antatt dårligere lag, slik som Start, slåes, og det helst ganske klart. Veigar er ute, så da må det bli endringer fra vår faste 11er, og kanskje også formasjon? Og kanskje er det duket for Steners? Vi vet i hvertfall at Start ikke kan bruke den vanlige formelen for å slå oss, med å sparke ned Veigar så ofte som mulig. Hvem sin fordel det er, er usikkert, men jeg vil holde en knapp på fordel Start.

 

JJ vil neppe bruke TIL-kampen til å trene andre spissrelasjoner enn Pallskog. Jeg tviler også på om JJ vil endre formasjon, da hadde vi nok sett det mot slutten av kamper tidligere i år. Når vi vet at JJ sjelden endrer på laget, blir det vel kanskje

Jon

Tom-Pontus-MMS-Bjørnar

Keller-Somen-HH-Alan

Nannskog-Markegård.

 

En sentral midtbane med Somen-Tommy-HH kunne vært interessant, men tvilsomt, vil da også være spørsmål om det skal spilles 4-3-3 eller 4-5-1, men ingen av de er særlig Stabæksk.

 

Synes vi heller bør kjøre

 

Jon

Tom-Pontus-MMS-Bjørnar

Keller-Tommy-HH-Alan

Tchoyi-Nannskog

 

Tchoyi kan fungere som et bindeledd og er tilrettelegger. Synes ikke Tchoyi har fungert helt optimalt de siste kampene, greit å gi han noen nye oppgaver. Markegård vil jeg ikke starte med. Han er Bytte med stor B.

[Blaabærmuffins]

Enig med herren over. Tror Tchoyi og Nannskog kan fungere bra sammen.

 

Er ganske sikker på at vi vinner den kampen her. Med mindre ikke Start bytter trener og dermed garantert snur trenden mot oss..

[@ringo]

Enig med herren over. Tror Tchoyi og Nannskog kan fungere bra sammen.

 

Er ganske sikker på at vi vinner den kampen her. Med mindre ikke Start bytter trener og dermed garantert snur trenden mot oss..

 

Hepp,

 

Generelt er det slik at man ikke ønsker å rokkere for mye på laget, men jeg kan ikke se at vi har andre alternativ enn å sette frem Tchoyi og så ta inn enten Espen eller Tommy på midtbanen. Med mindre det skjer noe på overgangsvinduet i løpet av uken som kommer da...

 

@ringo

[Tom]

Enig med herren over. Tror Tchoyi og Nannskog kan fungere bra sammen.

 

Er ganske sikker på at vi vinner den kampen her. Med mindre ikke Start bytter trener og dermed garantert snur trenden mot oss..

 

Hepp,

 

Generelt er det slik at man ikke ønsker å rokkere for mye på laget, men jeg kan ikke se at vi har andre alternativ enn å sette frem Tchoyi og så ta inn enten Espen eller Tommy på midtbanen. Med mindre det skjer noe på overgangsvinduet i løpet av uken som kommer da...

 

@ringo

 

 

Jeg er enig at Somen kan fungere på topp sammen med Daniel, men hvilke holdepunkter har vi egentlig for at dette alternativet blir valgt? Dette er i så fall en betydelig omrokkering på laget, og spørsmålet er om ikke andre alternativer er å foretrekke.

 

Da har jeg mer tro på at Alan tar Veigar-rollen, ikke minst når Tommy kan ta venstrekanten. Er det noen som har erfaring med Alan i en slik rolle? Har vi for øvrig erfaring med Somen på topp?

[hdaniels]

Tenker det blir inn med Tommy og frem med Somen jeg..

 

Gud bedre som jeg håper vi vinner denne kampen.

[Mihawk]

Tom - MMS - Pontus - Holmvik

 

Keller - Somen - Henning - Alan

 

Jurco :-) - Nannskog

 

 

?

[Perfect 7]

Da har jeg mer tro på at Alan tar Veigar-rollen, ikke minst når Tommy kan ta venstrekanten.

Du har en teori om at to negative blir til en positiv ettersom du har tro på å flytte to spillere fra posisjoner de er gode i og inn i roller de ikke passer i?

 

Somen som mellomromsspiss og Tommy inn sentralt er nok det som svekker oss minst.

[hebbe]

Synes Keller har gjor mye rart i det siste, han virker litt overtent, og så har jeg lyst til å se Branimir fra start:

 

Jon

Tom - MMS - Pontus - Bjørnar

Poljac - Steners - Somen - Henning - Alan

--------------------- Alan ----------------------------'

Nanne

 

Ser ingen klare makkere til Daniel nå som Veigar er ute, vi mangler noen typiske avsluttere, når det kommer til rollen hans som servitør har vi jo et par andre gode servitører, som Tommy og Alan, og også Somen og Henning. Er i utgangspunktet en kamp vi skal styre, men vi møter nok et hardt kjempende lag, så bruker vi fem på midtbanen er det duket for dominanse. Alan har virkelig mye løpskapasitet om dagen, hadde vært morsomt å gitt han en helt fri rolle, alt fra kant til Veigar-posisjon, så han virkelig kan herje og bruke sin kreativitet. Dersom også de andre fra midtbanen følger på, spesielt Somen, bør det bli en del muligheter av dette. Synes det hadde vært morsomt å forsøkt dette i en omg ihvertfall, og det bør komme litt overraskende på Start, siden alle lagene nå liksom har "gjennomskuet" oss.

 

Blir tøft å møte et despo Start-lag på poeng-jakt, håper de tar en lite overbevisende seier over Tromsø i dag så er de ikke så desp og Bjørnebye får ikke fyken, selvfølgelig uten at de får noen selvtillit boost.

Endret 5. August 2007 av hebbe

[Tom]

Da har jeg mer tro på at Alan tar Veigar-rollen, ikke minst når Tommy kan ta venstrekanten.

Du har en teori om at to negative blir til en positiv ettersom du har tro på å flytte to spillere fra posisjoner de er gode i og inn i roller de ikke passer i?

 

Somen som mellomromsspiss og Tommy inn sentralt er nok det som svekker oss minst.

 

 

Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

 

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

 

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

 

Men om Alan ville fungert i Veigar-rollen godt nok er i utgangspunktet vanskelig å si med sikkerhet. Men har vi noen holdepunkter for at Somen ville fungert bedre?

 

Som nevnt ser jeg ikke bort fra at Somen ville fungert som spiss bak Nannskog, men han har vist at han er svært god i den sentrale rollen han nå har sammen med Henning. Det var først da Somen ble flyttet inn sentralt på slutten av sesongen i fjor, at laget virkelig blomstret. En suksessformel vi bygget videre på i vårsesongen.

 

Siden dette er snakk om et valg mellom flere onder, foretrekker i hvert fall jeg å beholde Somen sentralt - noe jeg tror vil svekke oss minst. Det viktigste for meg er å ikke bryte opp suksessparet Henning og Somen. Før det foretrekker jeg heller at Markegård benyttes, dersom man evt. har holdepunkter for å mene at Alan overhodet ikke hadde fungert bak Daniel.

[Tom]

Synes Keller har gjor mye rart i det siste, han virker litt overtent, og så har jeg lyst til å se Branimir fra start:

 

Jon

Tom - MMS - Pontus - Bjørnar

Poljac - Steners - Somen - Henning - Alan

--------------------- Alan ----------------------------'

Nanne

 

Ser ingen klare makkere til Daniel nå som Veigar er ute, vi mangler noen typiske avsluttere, når det kommer til rollen hans som servitør har vi jo et par andre gode servitører, som Tommy og Alan, og også Somen og Henning. Er i utgangspunktet en kamp vi skal styre, men vi møter nok et hardt kjempende lag, så bruker vi fem på midtbanen er det duket for dominanse. Alan har virkelig mye løpskapasitet om dagen, hadde vært morsomt å gitt han en helt fri rolle, alt fra kant til Veigar-posisjon, så han virkelig kan herje og bruke sin kreativitet. Dersom også de andre fra midtbanen følger på, spesielt Somen, bør det bli en del muligheter av dette. Synes det hadde vært morsomt å forsøkt dette i en omg ihvertfall, og det bør komme litt overraskende på Start, siden alle lagene nå liksom har "gjennomskuet" oss.

 

Blir tøft å møte et despo Start-lag på poeng-jakt, håper de tar en lite overbevisende seier over Tromsø i dag så er de ikke så desp og Bjørnebye får ikke fyken, selvfølgelig uten at de får noen selvtillit boost.

 

 

Å gi Alan en fri rolle er en spennende tanke. Men jeg synes dette forutsetter at Steners benyttes på venstrekanten, ut fra oppfatningen om at Somen og Henning er det optimale sentralt.

[@ringo]

Da har jeg mer tro på at Alan tar Veigar-rollen, ikke minst når Tommy kan ta venstrekanten.

Du har en teori om at to negative blir til en positiv ettersom du har tro på å flytte to spillere fra posisjoner de er gode i og inn i roller de ikke passer i?

 

Somen som mellomromsspiss og Tommy inn sentralt er nok det som svekker oss minst.

 

 

Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

 

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

 

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

 

Men om Alan ville fungert i Veigar-rollen godt nok er i utgangspunktet vanskelig å si med sikkerhet. Men har vi noen holdepunkter for at Somen ville fungert bedre?

 

Som nevnt ser jeg ikke bort fra at Somen ville fungert som spiss bak Nannskog, men han har vist at han er svært god i den sentrale rollen han nå har sammen med Henning. Det var først da Somen ble flyttet inn sentralt på slutten av sesongen i fjor, at laget virkelig blomstret. En suksessformel vi bygget videre på i vårsesongen.

 

Siden dette er snakk om et valg mellom flere onder, foretrekker i hvert fall jeg å beholde Somen sentralt - noe jeg tror vil svekke oss minst. Det viktigste for meg er å ikke bryte opp suksessparet Henning og Somen. Før det foretrekker jeg heller at Markegård benyttes, dersom man evt. har holdepunkter for å mene at Alan overhodet ikke hadde fungert bak Daniel.

 

Hepp,

 

DEt som kan tale for Alan på topp er at Bjørnar evt. er nærmere en start 11'er enn Tommy. Hvilket gir:

 

Jon

MMS - Mike - Pontus - Tom

Keller - Hauger - Somen - Bjørnar

Daniel - Alan

 

Men det krever slik jeg ser det større endringer i hvordan vi spiller enn om vi kjører Somen som hengende spiss. Han har litt av Gunnarssons evne til å ta i mot kula, skjerme den, vende opp og spille gjennom stikkere til Daniel. Selv om utførelsen hans er veldig annerledes.

 

 

Det finnes dog et 3. alternativ...

 

Jon

Tom - MMS - Pontus - Bjørnar

Keller - Hauger - Somen - Alan

Daniel - MR. X?

 

@ringo

Endret 5. August 2007 av @ringo

[Perfect 7]

Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

 

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

 

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

Ja da, Tommy har spilt både venstrekant og -back tidligere, men ikke med hell. Man fant vel etter hvert ut at den eneste grunnen til at Tommy ble brukt på venstresiden var at han var venstrebent og at det strengt tatt var andre ting som betydde mer for hvilken posisjon og rolle man passer best i. Da han omsider fikk spille sentralt viste han plutselig at han faktisk var en god fotballspiller.

 

Og at Alan ikke er en typisk kantspiller er noe av det sprøeste jeg hørt på lang tid. Fart, teknikk, offensive ferdigheter én mot én, gjennombruddsdyktighet - kan man være en mer typisk kantspiller enn det? Tror nok du tar temmelig feil hvis du innbiller deg at Alan spiller på kanten fordi "der gjør han minst skade defensivt".

 

Å flytte han inn sentralt i en Veigar-rolle medfører å frata han det han er best på - å starte dypt i banen med ballen i bena, sette fart og drille av et ledd eller to. I stedet må han være mer feilvendt, tett markert av to midtstoppere og en defensiv midtbane, hvis han skal inn som erstatter for Veigar. At både Alan og Veigar kan drible betyr ikke at de er like og passer i de samme rollene...

Endret 5. August 2007 av Perfect 7

[drazyc]

Da har jeg mer tro på at Alan tar Veigar-rollen, ikke minst når Tommy kan ta venstrekanten.

Du har en teori om at to negative blir til en positiv ettersom du har tro på å flytte to spillere fra posisjoner de er gode i og inn i roller de ikke passer i?

 

Somen som mellomromsspiss og Tommy inn sentralt er nok det som svekker oss minst.

 

 

Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

 

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

 

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

 

Men om Alan ville fungert i Veigar-rollen godt nok er i utgangspunktet vanskelig å si med sikkerhet. Men har vi noen holdepunkter for at Somen ville fungert bedre?

 

Som nevnt ser jeg ikke bort fra at Somen ville fungert som spiss bak Nannskog, men han har vist at han er svært god i den sentrale rollen han nå har sammen med Henning. Det var først da Somen ble flyttet inn sentralt på slutten av sesongen i fjor, at laget virkelig blomstret. En suksessformel vi bygget videre på i vårsesongen.

 

Siden dette er snakk om et valg mellom flere onder, foretrekker i hvert fall jeg å beholde Somen sentralt - noe jeg tror vil svekke oss minst. Det viktigste for meg er å ikke bryte opp suksessparet Henning og Somen. Før det foretrekker jeg heller at Markegård benyttes, dersom man evt. har holdepunkter for å mene at Alan overhodet ikke hadde fungert bak Daniel.

 

Når har de benyttet Tommy på venstrekanten?? Det har gått meg hus forbi. Ærlig talt, han er ingen kantspiller under noen omstendighet. Jeg mener at vi ikke trenger å tenke alt for mye formasjon her. Det er greit å bruke Henning og Somen sentralt, men Somen kan kanskje bidra mer offensivt enn tidligere, samtidig som Henning ligger mer defensivt enn vanlig. Det blir såklart en tøff rolle for Somen fordi han må passe på å ikke skape for mye rom bak seg på midten, men der må også Henning være flink til å være raskt oppi press. Blir nok en tøffere kamp for Henning og Somen enn vanlig, men jeg ser ærlig talt ingen annen løsning. Alan vil bli spist opp i Veigar-rollen, garantert. Han gjør seg best på flankene.

[Color Blue]

Hvis det ikke dukker opp en ny spiss i løpet av uken tipper jeg JJ setter inn Markegård mot Start.

[Blaabærmuffins]

Har vi for øvrig erfaring med Somen på topp?

Han spilte på topp mot Viking i fjor høst(?) Tror han putta på corner til og med

[Julle]

Somen på topp sammen med Nannskog er nok mest sannsynlig. Føler vi får mer kvalitet inn i laget ved å sette inn Tommy, (kanskje Espen også) fremfor Markegård. I tillegg får vi inn en pasningssterk spiller, akkurat som vi mister det i Veigar. Somen har vel også spilt spiss en kamp forrige sesong også. Uansett, nå som suspensjonene kommer begynner vi nok å merke vår tynne stall oftere.

[Tom]

Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

 

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

 

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

Ja da, Tommy har spilt både venstrekant og -back tidligere, men ikke med hell. Man fant vel etter hvert ut at den eneste grunnen til at Tommy ble brukt på venstresiden var at han var venstrebent og at det strengt tatt var andre ting som betydde mer for hvilken posisjon og rolle man passer best i. Da han omsider fikk spille sentralt viste han plutselig at han faktisk var en god fotballspiller.

 

Og at Alan ikke er en typisk kantspiller er noe av det sprøeste jeg hørt på lang tid. Fart, teknikk, offensive ferdigheter én mot én, gjennombruddsdyktighet - kan man være en mer typisk kantspiller enn det? Tror nok du tar temmelig feil hvis du innbiller deg at Alan spiller på kanten fordi "der gjør han minst skade defensivt".

 

Å flytte han inn sentralt i en Veigar-rolle medfører å frata han det han er best på - å starte dypt i banen med ballen i bena, sette fart og drille av et ledd eller to. I stedet må han være mer feilvendt, tett markert av to midtstoppere og en defensiv midtbane, hvis han skal inn som erstatter for Veigar. At både Alan og Veigar kan drible betyr ikke at de er like og passer i de samme rollene...

 

 

 

Jeg er enig i at Tommy ikke er noen optimal kantspiller, men her snakker vi først og fremst om hva som evt. svekker oss minst.

 

Hva du mener med "typisk" kantspiller kan man lure på. Alan er på ingen måte noen typisk kantspiller, i hvert fall ikke i klassisk forstand, selv om vi likevel får utnyttet hans ferdigheter på denne plassen. Når så du Alan komme rundt på kant å få lagt inn sist? Slik en "typisk" kantspiller skal gjøre. Her må du nok revurdere din oppfatning av hva en typisk kantspiller er.

 

Det er faktisk mangelen på typiske kantspillere som er mye av årsaken til at vi nå sliter. Vi blir alt for sentrerte (for å sitere Jönsson), noe som skyldes at våre nåværende kantspillere har en tendens til å søke inn mot midten. Hadde vi virkelig hatt kantspillere som er i stand til å komme rundt på kant, hadde vi også hatt alternativer når motstanderen (slik de siste kampene har vist) legger seg så lavt at vi ikke får tilstrekkelig bakrom å spille i.

 

Når vårt sterkeste kort (bakrommet) er borte, må nødvendigvis kantene benyttes i større grad. Det er her vi faller igjennom.

 

Det er helt greit at vi har spillere som Alan på kant som søker inn mot midten, men i så fall bør vi ha en mer klassisk vingspiller på motsatt side, for alternativets skyld. Ellers blir vi for forutsigbare og enkle å demme opp for.

 

At Alan fratas det han er best på i en Veigar-rolle, er nok meget mulig, men det samme kan da sies også om Somen. Da bortfaller også poenget ditt. Somen er svært viktig å ha i sin sentrale rolle. Flyttes han opp mister vi også mye av kreativiteten på midten, noe vår spillestil er helt avhengig av.

 

Ingenting av ovennevnte er optimalt, men jeg står fast ved at vi alt i alt blir mer svekket av å flytte Somen enn Alan.

[Tom]

[quote name='drazyc' post='113424' date='5. Aug 2007, 12:54'][quote name='Tom' post='113419' date='5. Aug 2007, 14:26'][quote name='Perfect 7' post='113417' date='5. Aug 2007, 11:45'][quote name='Tom' post='113407' date='5. Aug 2007, 10:45']Da har jeg mer tro på at Alan tar Veigar-rollen, ikke minst når Tommy kan ta venstrekanten.[/quote]Du har en teori om at to negative blir til en positiv ettersom du har tro på å flytte to spillere fra posisjoner de er gode i og inn i roller de ikke passer i?

Somen som mellomromsspiss og Tommy inn sentralt er nok det som svekker oss minst.
[/quote]


Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

Men om Alan ville fungert i Veigar-rollen godt nok er i utgangspunktet vanskelig å si med sikkerhet. Men har vi noen holdepunkter for at Somen ville fungert bedre?

Som nevnt ser jeg ikke bort fra at Somen ville fungert som spiss bak Nannskog, men han har vist at han er svært god i den sentrale rollen han nå har sammen med Henning. Det var først da Somen ble flyttet inn sentralt på slutten av sesongen i fjor, at laget virkelig blomstret. En suksessformel vi bygget videre på i vårsesongen.

Siden dette er snakk om et valg mellom flere onder, foretrekker i hvert fall jeg å beholde Somen sentralt - noe jeg tror vil svekke oss minst. Det viktigste for meg er å ikke bryte opp suksessparet Henning og Somen. Før det foretrekker jeg heller at Markegård benyttes, dersom man evt. har holdepunkter for å mene at Alan overhodet ikke hadde fungert bak Daniel.
[/quote]

Når har de benyttet Tommy på venstrekanten?? Det har gått meg hus forbi. Ærlig talt, han er ingen kantspiller under noen omstendighet. Jeg mener at vi ikke trenger å tenke alt for mye formasjon her. Det er greit å bruke Henning og Somen sentralt, men Somen kan kanskje bidra mer offensivt enn tidligere, samtidig som Henning ligger mer defensivt enn vanlig. Det blir såklart en tøff rolle for Somen fordi han må passe på å ikke skape for mye rom bak seg på midten, men der må også Henning være flink til å være raskt oppi press. Blir nok en tøffere kamp for Henning og Somen enn vanlig, men jeg ser ærlig talt ingen annen løsning. Alan vil bli spist opp i Veigar-rollen, garantert. Han gjør seg best på flankene.
[/quote]


Jeg har fulgt Stabæk så lenge Steners har vært i klubben (noe som begynner å nærme seg en mannsalder). Tommy har tidligere i stor grad vært benyttet på venstrekanten, enten som ving eller back.

Han passer nok best sentralt, men med de svært gode sentrale midtbanespillerene Stabæk har hatt for vane å ha, har det tidligere ikke vært plass til Tommy på midten.

[Tom]

Somen på topp sammen med Nannskog er nok mest sannsynlig. Føler vi får mer kvalitet inn i laget ved å sette inn Tommy, (kanskje Espen også) fremfor Markegård. I tillegg får vi inn en pasningssterk spiller, akkurat som vi mister det i Veigar. Somen har vel også spilt spiss en kamp forrige sesong også. Uansett, nå som suspensjonene kommer begynner vi nok å merke vår tynne stall oftere.

 

 

Jeg regner med at Somen vil fungere godt som spiss bak Nannskog, men spørsmålet er om dette da gjør oss bedre på topp enn det vi blir dårligere sentralt på banen. Stenersen er god sentralt, men han og Henning blir litt like og vi taper dermed mye av kreativiteten som er viktig for oss.

 

Uansett hva man gjør her blir det egentlig galt. Dette viser bare viktigheten av å få inn nye alternativer på topp. Jönsson liker vel heller ikke å forandre for mye på laget, noe som peker mot Markegård - uten at jeg personlig synes at dette er noe god alternativ.

[blaaase]

Hva med Poljac på topp?

[drazyc]

Tommy har vært benyttet mye på venstrekanten tidligere år, selv om han trolig passer best sentralt.

 

At Alan benyttes på venstrekanten har primært sammenheng med at det er der han gjør minst skade defensivt, ikka at han er noen typisk kantspiller. Trolig ville Alan fungert bedre i en mer sentral angrepsposisjon.

 

Jeg kan følgelig ikke se grunnlaget for at du med sikkerhet kan si at Tommy og Alan ikke passer i nevnte situasjoner.

Ja da, Tommy har spilt både venstrekant og -back tidligere, men ikke med hell. Man fant vel etter hvert ut at den eneste grunnen til at Tommy ble brukt på venstresiden var at han var venstrebent og at det strengt tatt var andre ting som betydde mer for hvilken posisjon og rolle man passer best i. Da han omsider fikk spille sentralt viste han plutselig at han faktisk var en god fotballspiller.

 

Og at Alan ikke er en typisk kantspiller er noe av det sprøeste jeg hørt på lang tid. Fart, teknikk, offensive ferdigheter én mot én, gjennombruddsdyktighet - kan man være en mer typisk kantspiller enn det? Tror nok du tar temmelig feil hvis du innbiller deg at Alan spiller på kanten fordi "der gjør han minst skade defensivt".

 

Å flytte han inn sentralt i en Veigar-rolle medfører å frata han det han er best på - å starte dypt i banen med ballen i bena, sette fart og drille av et ledd eller to. I stedet må han være mer feilvendt, tett markert av to midtstoppere og en defensiv midtbane, hvis han skal inn som erstatter for Veigar. At både Alan og Veigar kan drible betyr ikke at de er like og passer i de samme rollene...

 

 

 

Jeg er enig i at Tommy ikke er noen optimal kantspiller, men her snakker vi først og fremst om hva som evt. svekker oss minst.

 

Hva du mener med "typisk" kantspiller kan man lure på. Alan er på ingen måte noen typisk kantspiller, i hvert fall ikke i klassisk forstand, selv om vi likevel får utnyttet hans ferdigheter på denne plassen. Når så du Alan komme rundt på kant å få lagt inn sist? Slik en "typisk" kantspiller skal gjøre. Her må du nok revurdere din oppfatning av hva en typisk kantspiller er.

 

Det er faktisk mangelen på typiske kantspillere som er mye av årsaken til at vi nå sliter. Vi blir alt for sentrerte (for å sitere Jönsson), noe som skyldes at våre nåværende kantspillere har en tendens til å søke inn mot midten. Hadde vi virkelig hatt kantspillere som er i stand til å komme rundt på kant, hadde vi også hatt alternativer når motstanderen (slik de siste kampene har vist) legger seg så lavt at vi ikke får tilstrekkelig bakrom å spille i.

 

Når vårt sterkeste kort (bakrommet) er borte, må nødvendigvis kantene benyttes i større grad. Det er her vi faller igjennom.

 

Det er helt greit at vi har spillere som Alan på kant som søker inn mot midten, men i så fall bør vi ha en mer klassisk vingspiller på motsatt side, for alternativets skyld. Ellers blir vi for forutsigbare og enkle å demme opp for.

 

At Alan fratas det han er best på i en Veigar-rolle, er nok meget mulig, men det samme kan da sies også om Somen. Da bortfaller også poenget ditt. Somen er svært viktig å ha i sin sentrale rolle. Flyttes han opp mister vi også mye av kreativiteten på midten, noe vår spillestil er helt avhengig av.

 

Ingenting av ovennevnte er optimalt, men jeg står fast ved at vi alt i alt blir mer svekket av å flytte Somen enn Alan.

 

Ikke enig det siste, men er forsåvidt enig i at Alan ikke er en klassisk kantspiller. Men han gjør seg likevel best på flankene. Hvis han havner inni midten, og til og med feilvendt, kan han likesågodt byttes ut. Der blir han spist opp levende. Jeg synes Henning også er flink og pasningssikker offensivt, og når Tommy kommer inn, kan Henning ta en noe mer offensiv rolle enn tidligere. Har sett mange fine initiativ fra Henning i år. Jeg står helt klart fast på at Somen er mer fleksibel enn Alan, og at Somen bør flyttes lenger opp på banen for å supplere Nannskog. Såklart helt enig med deg i det du sier om kantene våre. Sammen med et par nye backer er en mer klassisk kanttype (à la Huseklepp) første prioritet i overgangsvinduet. Keller er en fin innbytter, intet mer - til tross for at han av og til gjør gode kamper, og han gir jo alltid alt.

[drazyc]

Jeg har fulgt Stabæk så lenge Steners har vært i klubben (noe som begynner å nærme seg en mannsalder). Tommy har tidligere i stor grad vært benyttet på venstrekanten, enten som ving eller back.

 

Han passer nok best sentralt, men med de svært gode sentrale midtbanespillerene Stabæk har hatt for vane å ha, har det tidligere ikke vært plass til Tommy på midten.

 

Jeg husker også Tommy særlig som venstrekant, men det er jo ærlig talt rimelig lenge siden. Fyren begynner å aldres, ikke noe kantemne. De har jo de gangene Tommy har kommet innpå i år, gjort alt i sin makt for å holde han sentralt - ved å skyve både Henning og Somen ut på kant.

[alekk.stabæk]

Alan hadde vært fin i veigars rolle. En god og rettvendt spiller, med skudd passer bra mot et usikkert start lag.

Tipper ca sånn og håper selvfølgelig_:!!

 

1. Jon

MMS- IA- Pontus-Tom

Keller- Tommy- Somen- Hauger

Alan

Daniel

 

ELLER ETT LITT ANNERLEDES MED FØLGENDE:

Jon

Mms- Mike- Pontus- Bjørnar

Tom- Somen- Hauger- Keller

Alan Daniel

 

 

Noen innspill? Gruer meg til en utrolig nervepirrende kamp, og håper ikke markegård får starte. Han er rett og slett litt klønete, og ser ikke for meg han og Nanne. Nanne blir sikkert bare driit sur på Eirik hele tiden p.g.a valgene han tar.

 

Innspill??

 

 

 

 

 

ALEKK

[Tom]

Jeg har fulgt Stabæk så lenge Steners har vært i klubben (noe som begynner å nærme seg en mannsalder). Tommy har tidligere i stor grad vært benyttet på venstrekanten, enten som ving eller back.

 

Han passer nok best sentralt, men med de svært gode sentrale midtbanespillerene Stabæk har hatt for vane å ha, har det tidligere ikke vært plass til Tommy på midten.

 

Jeg husker også Tommy særlig som venstrekant, men det er jo ærlig talt rimelig lenge siden. Fyren begynner å aldres, ikke noe kantemne. De har jo de gangene Tommy har kommet innpå i år, gjort alt i sin makt for å holde han sentralt - ved å skyve både Henning og Somen ut på kant.

 

 

Det er riktig at det er en stund siden Tommy fungerte som kant i Stabæk. I VIF spilte han vel back. Men under forutsetning av at han faktisk ikke lenger holder mål på kanten, har du selvsagt et poeng.

 

Det kan også selvsagt tenkes at Somen kommer enda bedre til sin rett, i rommet mellom Daniel med Tommy og Henning bak. Mitt utgangspunkt er primært at det kan være uheldig å forandre på noe vi vet fungerer - Somen og Henning sentralt. Jeg ser likevel ikke bort fra at ditt forslag vil kunne fungere godt.

[Eskil Indregard]

tror dette kan funke:

 

Jon

MMS- IA- Pontus- Tom

Keller- Somen- Hauger- Bjørnar

Alan

Daniel

 

Alan har en fri rolle der han kan løpe alt han orker overalt.

Somen og Henning får mer rom takket være Alan's løp, så flere baller kan komme til Daniel.

Bjørnar blir mer kantspiller og får kommet til innlegg så vi ikke blir for sentrerte.

[Perfect 7]

Hva du mener med "typisk" kantspiller kan man lure på. Alan er på ingen måte noen typisk kantspiller, i hvert fall ikke i klassisk forstand, selv om vi likevel får utnyttet hans ferdigheter på denne plassen. Når så du Alan komme rundt på kant å få lagt inn sist? Slik en "typisk" kantspiller skal gjøre. Her må du nok revurdere din oppfatning av hva en typisk kantspiller er.

Myten om den "typiske" rett-ned-til-dødlinjen-og-skru-ballen-inn-foran-mål-kantspilleren, ja... Den stemmer vel bare delvis.

 

Alan er en erketypisk kantspiller etter en litt mer sydlig filosofi. Hvis du ser på hva som er praksis rundt om i diverse lag i diverse toppligaer. At nord-europeere generelt og nordmenn spesielt ikke har individuelle ferdigheter til å utføre kantrollen på samme måte som de mer teknisk orienterte nasjonene er en helt annen sak. Alan-typen er nok langt mer vanlig enn Vaagan Moen-typen hvis du er fotball på verdensbasis.

 

Forresten hender det jo med ujevne mellomrom at Alan går bredt og legger inn - når motstanderen er i balanse så vi tvinges til å spille ut i mindre farlige posisjoner - men hva i alle dager er vitsen med å gjøre det de gangene man bryter gjennom midtbaneleddet, kan skjære inn og true rommet rett foran sekstenmeteren i stedet? Å spille seg ut på kant er ikke noe annet enn en omvei til dit man vil, i posisjon rett foran mål. Denne omveien er rett nok mye brukt, da det skal større ferdigheter til for å spille seg til fri posisjon rett foran mål direkte enn å gå omveien via en mindre presset posisjon ute på en av sidene. Er du i posisjon rett foran mål har du valg i fire retninger, mens ute på en av kantene blir du begrenset til to - støttepasning bakover eller innlegg i sekstenmeteren, som i ni av ti tilfeller domineres og kontrolleres av motstanderens forsvar.

 

Kantspill og kantspillere av den typen som du hevder er "typisk" er for dem som ikke har evner til å gjøre det mest effektive og truende. For de andre er det kun et mindreverdig variasjonselement. Du lar deg lure til å tro dette er typisk fordi så mange snakker om at "de må ut på kantene" når de ikke får til noe angrepsspill. Hvorfor må de ut på kantene? Jo, fordi de ikke evner å true motstanderen sentralt.

 

Jo da, Alan er nok en typisk kantspiller. Ikke typisk norsk eller britisk kantspiller, men like fullt.