Hva skjer med Stabæk logoen

[Fjodor]

Dette gjorde vondt å se på både som Stabæk-supporter OG som utdannet grafisk designer. Jackpot.

[Stephanois_]

21 minutter siden skrev Mikkel:

Da er du rimelig historieløs

[rykkinn]

Ser at Stabæk har svart dette på Instagram og på Twitter ang logoen:

«Hei😁 Vi skal selvsagt ikke endre på den flotte logoen vår. Ikonet er kun et tilleggselement i den nye profilen vår som kan brukes i SoMe. Logoen vår består. Alltid. Uansett💙 Håper ellers den nye looken faller i smak, så tar vi med oss tilbakemeldingene deres videre🤝🏻»

[Torres]

Jeg har aldri trodd at den skal erstatte logoen på drakta, brakka osv heller. Men logoen er likefullt "tuklet" med, og det skal ikke skje, uansett hvor og hva den skal brukes til. Den skal være hellig.

[Stephanois_]

Helt enig. Hva faen. Er jo ingen som tror den skal byttes ut. Ille nok at den skal være et supplement.. hvorfor trenger vi det?

[FranckTheBank]

Hvis får utenlanske eiere, kinesere eller amerikanere, ja da vil nok logoen garantert endre seg. Akkurat som Arsenal, City og Chelsea har endret logoen sin. 

[Petter]

Ikke noe fan av den nye grafiske profilen generelt. Hverken fonten eller de andre grafiske elementene falt i smak hos meg, men det logoelementet der er det klart verste. Én ting er at det er å tukle med logoen, men det er jo uansett bare stygt!?

Eneste jeg likte med profilen var bruken av logoomrisset som et tekstelement, som her:

[Nøfyse]

Jeg visste ikke at Ravnaas hadde byttet ut akademiet med MS Paint.

[Blåtann]

Helt greit at man gjør endringer på tekst- og talltunge logoer til bruk i SoMe, men denne løsningen synes jeg så litt billig ut. Minner meg om sånne falske klubblogoer på fotballskjerf kjøpt i syden. 

[StabækMykle]

Ikke så fan av den nye profilen jeg heller, spesielt fonten ser ikke bra ut. Foretrekker den forrige.

[nichb]

Uansett, klubben har virkelig løftet seg i det siste mtp synlighet og ikke minst å tørre å tenke litt nytt fra mediaavdelingen  ( fra alt for mange graae år) Så noe prøving og feiling må vi godta eller så må vi heller si ifra som nå. Å føkke med logoen er ikke greit, men ingen vits å gå helt bananas. Tipper klubben tar hintet…

[Gjest]

Helt greit at de vil bruke STB og med gullskrift men de må ikke mikse den inn i logoen. Det er her tabben skjer. Men å for yr seg litt og bli enda mere some vennlig det stemmer jeg for.

[Nøfyse]

Jeg syns det er helt OK å oppdatere klubbemblemet og å lage stiliserte varianter til bruk der slike er mer egnet. Jeg blir bare oppgitt av at vi må være en klubb som aldri stiller krav til det som leveres på noe som helst område. Det som ble presentert på klubbsidene så latterlig amatørmessig ut. Jeg ville vært flau over å levere fra meg noe sånt. (Derav Ravnaas-kommentaren.)

[odd]

Hva er greia med at de trenger et nytt element i akkurat samme fasong som det vi allerede har? Kan ikke tenke meg et eneste sted der de kan bruke denne, og ikke logoen?

Den grunnen holder ikke. Bare å legge seg flat i hatten og få den vekk. 

[Mikkel]

6 timer siden skrev Stephanois_:

Da er du rimelig historieløs

Ser ikke problemet med det. Logoen er ikke endret eller kommer til å bli det. 

[Torres]

1 time siden skrev Mikkel:

Ser ikke problemet med det. Logoen er ikke endret eller kommer til å bli det. 

Jo, det er den. Alle ser jo at det er logoen som er utgangspunkt her. Man leker ikke med designet på klubbemblemet, punktum. Nå ser det forøvrig ut som klubben tar til seg det som er kommet av kritikk, og det er bra. 

[M-A-N]

11 timer siden skrev Torres:

Jo, det er den. Alle ser jo at det er logoen som er utgangspunkt her. Man leker ikke med designet på klubbemblemet, punktum. Nå ser det forøvrig ut som klubben tar til seg det som er kommet av kritikk, og det er bra. 

Bra jobba! Det var helt krise, og nå ser det ut som de har endret og bruker riktig emblem. 

Nye folk, bratt læringskurve 😉

[Posse]

For å si det sånn, i går morges fikk klubben diplomatisk tilbakemelding fra styret om denne nye varianten. En del tilbakemeldinger rundt omkring handlet om at man aldri skal tukle med logoen. Andre handlet om at om man skal la seg inspirere av logoen bør den skille seg såpass mye fra originalen at det aldri er noen tvil. Personlig hadde jeg én fot i første gruppe og den andre pluss tredjebeinet med de som kunne akseptert en veldig redigert variant. Det er flere ganger vi også har brukt formen på skjoldet på andre måter uten at det har vært å "tukle med en hellig logo". Til og med superhelten vår gjør det. 

 

Klubben tok tilbakemeldingene på største alvor og la om stilen med én gang. Husk at de har alle dere som en av de viktigste målgruppene og er veldig lydhøre for tilbakemeldinger. De kommer til å prøve og feile, og vi holde den kommunikasjonen så ålreit som mulig så de finner stien uten å bli spist av den store blaa bjørnen...  

[archstanton]

https://www.budstikka.no/denne-detaljen-fikk-tilhengerne-til-a-rase/s/5-55-1409063
 

budstikka følger med på forumet 🙂 (For ikke-abonnenter så sier tittelen alt)

[Slum]

24 minutter siden skrev archstanton:

https://www.budstikka.no/denne-detaljen-fikk-tilhengerne-til-a-rase/s/5-55-1409063
 

budstikka følger med på forumet 🙂 (For ikke-abonnenter så sier tittelen alt)

Bare positivt at det er nyheter om Stabæk i media. Noe vi ikke akkurat har vært veldig bortskjemt med de siste årene. 

[Flexi Knut]

Jeg reagerer på fontvalget. Helheten blir ganske rotete med en en så detaljtung font mot et uttrykk som allerede er fullt av grafiske elementer. I tillegg stusser jeg over at Wal benytter seg av fonten de bruker til egen markedsføring av byrået. Er valget tatt fordi man mener dette er fonten som syr sammen den grafiske profilen på best mulig måte? Eller er det et forsøk på å profilere seg selv gjennom Stabæks sosiale medier? Ikke meningen å spekulere, og er det gjort en helhetlig vurdering, er det selvsagt helt legitimt.