Nye spillere

[fabinho]

Vålerengas nye keeper gleder meg til tippeligaen

[hdaniels]

Vålerengas nye keeper gleder meg til tippeligaen

 

 

Er det virkelig så vanskelig å lage linker som fungerer?

[fabinho]

hva skal jeg gjøre da

[joffen]

hva skal jeg gjøre da

 

Bruk "insert link" knappen over feltet du skriver i. Det er den med et plusstegn på. Får du spørsmål om du vil tillate skriptede vinduer gjør du bare det. Så er det fritt frem.

Endret 13. Desember 2007 av joffen

[fabinho]

det var nøyaktig det jeg gjorde da.....

[hdaniels]

det var nøyaktig det jeg gjorde da.....

 

Du må lime inn adressen til artikkelen når du skal linke til avisartikler (naturlig nok).

[fabinho]

prøver på nytt

[hdaniels]

prøver på nytt

 

Der ja!

[fabinho]

det var nøyaktig det jeg gjorde da.....

 

Du må lime inn adressen til artikkelen når du skal linke til avisartikler (naturlig nok).

 

det skjønner jeg jo men mulig jeg ikke fikk med hele teksten!!!

[AndersBlaa]

Skal vi egentlig være glade for det latterlige prisnivået i norsk tippeliga? Nå er vi jo faktisk i en posisjon hvor vi har en mengde klassespillere og flere meget lovende talenter. Ettersom prisnivået er som det er, er det jo ikke så mange norske klubber som kan komme med tilbud vi ikke kan si nei til. Det er vel relativt uaktuelt for de fleste norske, svenske eller danske klubber å kjøpe Alan, Somen eller Veigar akkurat nå, så vi kan jo regne med å beholde dem til det kommer tilbud fra europeiske klubber i en annen budsjettkategori. Nivået på norsk tippeliga har jo blitt vesentlig høyere de siste årene og det kan vel ikke sies å være et dtort karrieresprang, hverken for spillere eller trenere å flytte til sverige eller danmark. Vi er dermed ikke melkeku for noen lenger. Kanskje prisnivået er en velsignelse for norsk fotball?

 

Det er vel ikke rocket science å finne ut at det er en fordel for klubben om "eiendelene" stiger pris

[hdaniels]

Skal vi egentlig være glade for det latterlige prisnivået i norsk tippeliga? Nå er vi jo faktisk i en posisjon hvor vi har en mengde klassespillere og flere meget lovende talenter. Ettersom prisnivået er som det er, er det jo ikke så mange norske klubber som kan komme med tilbud vi ikke kan si nei til. Det er vel relativt uaktuelt for de fleste norske, svenske eller danske klubber å kjøpe Alan, Somen eller Veigar akkurat nå, så vi kan jo regne med å beholde dem til det kommer tilbud fra europeiske klubber i en annen budsjettkategori. Nivået på norsk tippeliga har jo blitt vesentlig høyere de siste årene og det kan vel ikke sies å være et dtort karrieresprang, hverken for spillere eller trenere å flytte til sverige eller danmark. Vi er dermed ikke melkeku for noen lenger. Kanskje prisnivået er en velsignelse for norsk fotball?

 

Det er vel ikke rocket science å finne ut at det er en fordel for klubben om "eiendelene" stiger pris

 

Så lenge alle andres eiendeler også stiger i verdi er det vel ikke rocket science at fordelen/forskjellen da blir mindre.

[AndersBlaa]

Skal vi egentlig være glade for det latterlige prisnivået i norsk tippeliga? Nå er vi jo faktisk i en posisjon hvor vi har en mengde klassespillere og flere meget lovende talenter. Ettersom prisnivået er som det er, er det jo ikke så mange norske klubber som kan komme med tilbud vi ikke kan si nei til. Det er vel relativt uaktuelt for de fleste norske, svenske eller danske klubber å kjøpe Alan, Somen eller Veigar akkurat nå, så vi kan jo regne med å beholde dem til det kommer tilbud fra europeiske klubber i en annen budsjettkategori. Nivået på norsk tippeliga har jo blitt vesentlig høyere de siste årene og det kan vel ikke sies å være et dtort karrieresprang, hverken for spillere eller trenere å flytte til sverige eller danmark. Vi er dermed ikke melkeku for noen lenger. Kanskje prisnivået er en velsignelse for norsk fotball?

 

Det er vel ikke rocket science å finne ut at det er en fordel for klubben om "eiendelene" stiger pris

 

Så lenge alle andres eiendeler også stiger i verdi er det vel ikke rocket science at fordelen/forskjellen da blir mindre.

 

Jeg vil vel påstå at prisen på norske fotballspillere har steget mer enn prisen på brasilianske spillere, colaflasker og eneboliger på Jar de siste årene.

[Perfect 7]

Så er det vel heller ikke akkurat rocket science å vite at det er forskjell på markedsverdi og prisforlangende. Det internasjonale markedet mener åpenbart ikke at Tippeliga-spillere har steget i verdi de senere årene, men like fullt krever klubbene bedre betalt. Heller ikke er det rocket science å vite at spillere ikke er eiendeler som klubber eier i ubegrenset tid, inntil de eventuelt selger når de selv føler for det, og nødvendigvis tjener noe som helst på "eiendelene" sine. Tiden da klubber tenkte på fotballspillere som eiendeler de ville tjene penger på er vel strengt tatt over. Pengene kommer i all hovedsak annensteds fra.

[AndersBlaa]

Så er det vel heller ikke akkurat rocket science å vite at det er forskjell på markedsverdi og prisforlangende. Det internasjonale markedet mener åpenbart ikke at Tippeliga-spillere har steget i verdi de senere årene, men like fullt krever klubbene bedre betalt. Heller ikke er det rocket science å vite at spillere ikke er eiendeler som klubber eier i ubegrenset tid, inntil de eventuelt selger når de selv føler for det, og nødvendigvis tjener noe som helst på "eiendelene" sine. Tiden da klubber tenkte på fotballspillere som eiendeler de ville tjene penger på er vel strengt tatt over. Pengene kommer i all hovedsak annensteds fra.

 

Lagt merke til at jeg skrev eiendeler i anførselstegn? I mangel på et bedre ord. Så lenge klubber kjøper for prisforlangende så må da det sies å representere markedet? Christian Brink fro 5 mill, Steenslid for 8, Jarstein for 12-15 osv. Hadde Stabæk ønsket å cashe inn 15 mill kunne de ringt til JÅF eller Martin og sagt at Alan kunne selges for 15. Det må da være betydelig bedre for Stabæk enn om ingen av de klubbene ville gitt mer enn 5?

[hdaniels]

Så er det vel heller ikke akkurat rocket science å vite at det er forskjell på markedsverdi og prisforlangende. Det internasjonale markedet mener åpenbart ikke at Tippeliga-spillere har steget i verdi de senere årene, men like fullt krever klubbene bedre betalt. Heller ikke er det rocket science å vite at spillere ikke er eiendeler som klubber eier i ubegrenset tid, inntil de eventuelt selger når de selv føler for det, og nødvendigvis tjener noe som helst på "eiendelene" sine. Tiden da klubber tenkte på fotballspillere som eiendeler de ville tjene penger på er vel strengt tatt over. Pengene kommer i all hovedsak annensteds fra.

 

Lagt merke til at jeg skrev eiendeler i anførselstegn? I mangel på et bedre ord. Så lenge klubber kjøper for prisforlangende så må da det sies å representere markedet? Christian Brink fro 5 mill, Steenslid for 8, Jarstein for 12-15 osv. Hadde Stabæk ønsket å cashe inn 15 mill kunne de ringt til JÅF eller Martin og sagt at Alan kunne selges for 15. Det må da være betydelig bedre for Stabæk enn om ingen av de klubbene ville gitt mer enn 5?

 

Er du mest opptatt av å være uenig eller mener du faktisk dette? Markedspris for Alan er satt ut fra hva han presterer på banen. Om vi da skal hente inn en erstatter må vi også regne med å betale tilsvarende. Om det innebærer at det koster 5 mill eller 15 mill er egentlig ganske uvesentlig, så lenge vi selv må ut med det samme som vi fikk for de vi solgte.

[Lycke]

Man kan vel på en måte si at spillerne er en eiendel. Det kommer ann på perspektivet. De er "eid" av klubben for en viss periode. Kan se på det som et produkt som kan selges (og kjøpes) i markedet. På den annen side er spillere vanlige ansatte, og mer enn ressurs enn en eiendel.

 

Hvorvidt spillerne blir solgt eller kjøpt for markedspris avhenger jo av hvorvidt markedet er effektivt eller ikke. Jeg vil neppe påstå at dette er tilfelle i fotball - det er for få overganger og for vanskelig å korrekt verdsette slike "myke" eiendeler/ressurser. Det er vanskelig å vite hvordan en spiller passer inn i forskjellige klubber. Noen er bedre til å se potensiale enn andre. Osv..

 

Ergo er det ikke sikkert man må betale det samme for "lik" kvalitet. Vi kan selge Alan for 15 og kanskje hente en til 10mill som blir like god som Alan om 1 år? Nåverdien burde være positiv da. Eller kanskje vi ikke finner en med lignende kvalitet. Eller kanskje Alan ikke blir solgt i det hele tatt...Eller.....osv

 

La meg avslutte med å si at det er en teit diskusjon, fordi det blir bare spekulasjoner.

 

Beklager mye flisespikkeri.

[AndersBlaa]

Er du mest opptatt av å være uenig eller mener du faktisk dette? Markedspris for Alan er satt ut fra hva han presterer på banen. Om vi da skal hente inn en erstatter må vi også regne med å betale tilsvarende. Om det innebærer at det koster 5 mill eller 15 mill er egentlig ganske uvesentlig, så lenge vi selv må ut med det samme som vi fikk for de vi solgte.

 

Du forstår ikke dette? Når du snakker om markedspris er du egentlig mest på tur. Priser på Alan har selvfølgelig en sammenheng med hva han presterer, men markedsprisen hans er det noen er villige til å betale. Punktum. Villigheten kan påvirkes av prestasjoner, personlige egenskaper, nasjonalitet, holdninger, publikumsappell osv. Jeg er uenig, men se på hva enkelte her mener om Doffen og markedsverdi vs. prestasjoner.

 

Om vi virkelig tror at Jönsson og Stabæk er gode på talentutvikling må det jo være en kjempefordel at prisen på ferdigutviklete talenter har steget voldsomt? Og om vi, gud forby, skulle selge Alan, hva om JJ satser på Holmvik? Er det ikke da bra for Stabæk at vi sitter igjen med 15 mill istedetfor 5?

 

Jeg forstår ikke at noen kan finne på å si at det ikke er en fordel at spillerne deres er mer verdt..

[Albert]

Enten finner dere en annen tråd for deres lange debatter og overlater denne tråden til reelle rykter og gode ideer.  Eller så stenger vi tråden til langt over jul.

 

Det er snart ingen som gidder å lese denne tråden lenger...

 

Nå kan der kaste dere over meg.  Men helst i annen tråd...

[@ringo]

Hepp,

 

Tja - Hadde klubbene enda vurdert spillerverdien nogenlunde fornuftig så...

 

Overgangsmarkedet stagnerer fordi ingen klubber er i en slik situasjon at de må selge for å få endene til å møtes. Dermed har selv nedrykkede klubber som Start og Odd råd til å si nei til tilbud som strengt tatt er 2 - 3 ganger over det de normalt burde kunne forvente å få for spillerne sine. Det fører med seg en rekke konsekvenser.

 

Som nevnt så betyr det at vi ikke får eksportert spillere ut av landet og på den måten hentet inn kapital til Norsk fotball utenfra. Den Norske ligaen er av de fleste vurdert til å være helt i bunnsjiktet i Europa og kvaliteten på spillerne vurdert deretter. Man kan selvsagt argumentere med at det kan gi Norske klubber får større muligheter til å hente inn penger gjennom spill i Europcupene, men det er strengt tatt kun forbeholdt noen få klubber.

 

Men det gjelder jo ikke bare overganger internasjonalt. I og med at "alle" kan holde på spillerne sin så er det strengt tatt kun bosmannspillere som bytter klubb. Det betyr at det blir enorm rift om de få gode spillerne som er tilgjengelige og de forsvinner til klubbene med størst økonomiske muskler. Dermed får vi forsterket konkurranseviridningen i favør av de "rike" klubbene. De andre klubbene må satse på utenlandsimporter eller gi opp konkurransen. Utenlandsimporter medfører at vi eksportere kapital fra Norske klubber. Noe som igjen ikke er heldig.

 

Man kan selvfølgelig satse på talentutvikling, men det er kostbart og tidkrevende. Samtidig som det ikke er sikkert at det holder godt nok sportslig på kort sikt. Hva er en fornuftig pris på Allan? Jeg vil si et sted mellom 3 og 5 millioner.

 

@ringo

[AndersBlaa]

Hepp,

 

Tja - Hadde klubbene enda vurdert spillerverdien nogenlunde fornuftig så...

 

Overgangsmarkedet stagnerer fordi ingen klubber er i en slik situasjon at de må selge for å få endene til å møtes. Dermed har selv nedrykkede klubber som Start og Odd råd til å si nei til tilbud som strengt tatt er 2 - 3 ganger over det de normalt burde kunne forvente å få for spillerne sine. Det fører med seg en rekke konsekvenser.

 

Som nevnt så betyr det at vi ikke får eksportert spillere ut av landet og på den måten hentet inn kapital til Norsk fotball utenfra. Den Norske ligaen er av de fleste vurdert til å være helt i bunnsjiktet i Europa og kvaliteten på spillerne vurdert deretter. Man kan selvsagt argumentere med at det kan gi Norske klubber får større muligheter til å hente inn penger gjennom spill i Europcupene, men det er strengt tatt kun forbeholdt noen få klubber.

 

Men det gjelder jo ikke bare overganger internasjonalt. I og med at "alle" kan holde på spillerne sin så er det strengt tatt kun bosmannspillere som bytter klubb. Det betyr at det blir enorm rift om de få gode spillerne som er tilgjengelige og de forsvinner til klubbene med størst økonomiske muskler. Dermed får vi forsterket konkurranseviridningen i favør av de "rike" klubbene. De andre klubbene må satse på utenlandsimporter eller gi opp konkurransen. Utenlandsimporter medfører at vi eksportere kapital fra Norske klubber. Noe som igjen ikke er heldig.

 

Man kan selvfølgelig satse på talentutvikling, men det er kostbart og tidkrevende. Samtidig som det ikke er sikkert at det holder godt nok sportslig på kort sikt. Hva er en fornuftig pris på Allan? Jeg vil si et sted mellom 3 og 5 millioner.

 

@ringo

 

Sorry Albert, men et så dumt innlegg må kommenteres. Hvordan kan det være et onde for å norske klubber at de er så rike at de ikke trenger å selge spillere? Om Rosenborg synes det er verdt 12 millioner å hendt Jarstein hva er galt med at Odd får de pengene? Høye priser er jo snarere med på å snu pengestrømmen til de klubben som utvikler talenter. Finnes vel få klubber i Norge med mer penger enn Sogndal.

 

Stabæk gikk på en økonomisk smell da prisene var på topp sist, og noen klubber kommer garantert til å få svi om markedet snur. På lik linje med aksjonærer i Norske Skog oppdaget at de hadde betalt for mye.

 

Men hvordan kan du få deg til å si at 3 millioner er en fornuftig pris på Alan? Om du tenker deg at Alan trekker 100 ekstra tilskuere til en pris på 150 kr/billett over 4 sesonger (som er en typisk kontraktslengde), og at hver av tilskuerne legger igjen i snitt 250 kr utover billettprisene i løpet av sesongen (det er svært lite om du tar bespisning og effekter) trenger man 300 ekstra tilskuere bare for å tjene han inn på kampdagsinntekter. Og du vet vel like godt som meg at det er litt penger TV og sponsorinntektene også? Gutten skal selvsagt ha lønn også, men å få det til å bli riktig med en pris på 3 millioner er jo bare tragisk.

[@ringo]

Hepp,

 

Les innlegget mitt en gang til du, så kanskje du skjønner hva jeg mener

 

Når det gjelder Alan, så forutsetter nok regnestykket ditt at han blir solgt til en annen Norsk eller kanskje Skandinavisk klubb...

 

@ringo

[enda en jævla islending]

Jeg skal ikke krangle med noen om markedsøkonomi, til det er min kunnskap alftor begrenset, men jeg stusser litt over argumentet til @ringo om at penger, på grunn av norsk prisnivå, forsvinner til utlandet. Er ikke prisnivået nettopp et resultat av en kapitalinnsprøyting i norsk toppfotball? Jeg vil faktisk påstå noe så drøyt som at kapitalen som finnes i norsk fotball nå gjør at spillere i mindre grad, evt. senere, blir solgt til utlandet, at dette hever nivået sportslig, noe som igjen gir økt interesse fra publikum, noe som igjen gir økt interesse fra sponsorer, noe som igjen fører til en sterkere økonomisk posisjon for klubbene og at dette på sikt kan heve norsk fotballs kvalitet ytterligere samt dens rykte og status i europa.

 

Jeg har slett ikke gått på BI, men dette virker logisk for meg.

 

 

...og Albert, det er vel ikke allverden som skjer på forumet disse dagene, så man kan vel se litt rundere på sensuren?

[Albert]

Tråden 'nye spillere' har tatt juleferie.

 

De som ønsker å diskutere filosofiske spørsmål rundt kjøp og salg av spillere, prisnivå på middelmåddige nordmenn etc, i    l a n g e   innlegg, kan åpne en ny tråd.

 

God jul.

Endret 14. Desember 2007 av Albert

[Slum]

Tråden 'nye spillere' har tatt juleferie.

 

De som ønsker å diskutere filosofiske spørsmål rundt kjøp og salg av spillere, prisnivå på middelmåddige nordmenn etc, i l a n g e innlegg, kan åpne en ny tråd.

 

God jul.

 

 

For noe tull, jeg åpner den igjen nå.

[Mortimer]

Tråden 'nye spillere' har tatt juleferie.

 

De som ønsker å diskutere filosofiske spørsmål rundt kjøp og salg av spillere, prisnivå på middelmåddige nordmenn etc, i l a n g e innlegg, kan åpne en ny tråd.

 

God jul.

 

 

For noe tull, jeg åpner den igjen nå.

 

Ikke noe poeng å stenge tråden, hvis noen føler store problemer ved å måtte lese litt ekstra så kan de eventuelt bare droppe å lese i tråden.

 

Kommer det en ny spiller står det jo på forsiden uansett.

 

god helg.

[BlaaBlaaBlaa]

For noe tull, jeg åpner den igjen nå.

 

Bra. Offtopic-politiet er til tider så hissige er her på bruket at man må diskutere samme sak over en myriade av tråder for å unngå å bli anklaget for offtopic.

 

 

Er du mest opptatt av å være uenig eller mener du faktisk dette? Markedspris for Alan er satt ut fra hva han presterer på banen. Om vi da skal hente inn en erstatter må vi også regne med å betale tilsvarende. Om det innebærer at det koster 5 mill eller 15 mill er egentlig ganske uvesentlig, så lenge vi selv må ut med det samme som vi fikk for de vi solgte.

 

Du forstår ikke dette? Når du snakker om markedspris er du egentlig mest på tur. Priser på Alan har selvfølgelig en sammenheng med hva han presterer, men markedsprisen hans er det noen er villige til å betale. Punktum. Villigheten kan påvirkes av prestasjoner, personlige egenskaper, nasjonalitet, holdninger, publikumsappell osv. Jeg er uenig, men se på hva enkelte her mener om Doffen og markedsverdi vs. prestasjoner.

 

Om vi virkelig tror at Jönsson og Stabæk er gode på talentutvikling må det jo være en kjempefordel at prisen på ferdigutviklete talenter har steget voldsomt? Og om vi, gud forby, skulle selge Alan, hva om JJ satser på Holmvik? Er det ikke da bra for Stabæk at vi sitter igjen med 15 mill istedetfor 5?

 

Jeg forstår ikke at noen kan finne på å si at det ikke er en fordel at spillerne deres er mer verdt..

 

 

Når er jo ikke det helt riktig da Anders. Markedsprisen er ikke det noen er villige til å betale, det er det markedet er villige til å betale. Hva noen er villig til å betale kan variere veldig mye. Det er sikkert noen som maks vil gi 100 000 kr for en ny bil, men det gjør det ikke til markedspris for det. Markedet er en videre betegnelse som gjør det mulig å definere en mer objektiv pris. Og markedspris på spillere har en høy grad av sammenheng med hva spilleren presterer på banen. (Selvsagt kombinert med en lang rekke andre faktorer).

 

Og jeg vil si det er mer du som ikke forstår hdaniels enn hdaniels som ikke forstår dette. Han har ikke sagt at det ikke er en fordel at spillerne våre har en høy verdi. Alt han sier er at så lenge vi må bruke like mye penger på erstatteren som vi fikk på salget spiller markedsprisen liten rolle. 5 mill minus 5 mill er like mye som 15 mill minus 15 mill. Utsagnet hans er riktig ut i fra premissene. Du kan selvsagt si at det er en fordel at prisen på talenter som har blitt utviklet stiger kraftig om du kjøper inn et nytt talent billig for utvikling, men da snakker dere om to forskjellige ting. hdaniels snakker fortsatt om at en erstatter, det vil si en spiller som skal være like god eller bedre enn den solgte, er minst like dyr som spilleren vi selger.

[Eiko]

Og jeg vil si det er mer du som ikke forstår hdaniels enn hdaniels som ikke forstår dette. Han har ikke sagt at det ikke er en fordel at spillerne våre har en høy verdi. Alt han sier er at så lenge vi må bruke like mye penger på erstatteren som vi fikk på salget spiller markedsprisen liten rolle. 5 mill minus 5 mill er like mye som 15 mill minus 15 mill. Utsagnet hans er riktig ut i fra premissene. Du kan selvsagt si at det er en fordel at prisen på talenter som har blitt utviklet stiger kraftig om du kjøper inn et nytt talent billig for utvikling, men da snakker dere om to forskjellige ting. hdaniels snakker fortsatt om at en erstatter, det vil si en spiller som skal være like god eller bedre enn den solgte, er minst like dyr som spilleren vi selger.

 

Forutsatt et perfekt virkende marked hvor alle har lik informasjon, og det er vel her vi må håpe vi kan få til noe som gjør at høye markedspriser blir til vår fordel. Vi kan selge (Gud forby) Alan for f.eks 15 mill og hente en like god kar som ingen har hørt om til en lavere pris, evt hente et like stort talent og foredle det under JJs kyndige blikk.

[enda en jævla islending]

Og jeg vil si det er mer du som ikke forstår hdaniels enn hdaniels som ikke forstår dette. Han har ikke sagt at det ikke er en fordel at spillerne våre har en høy verdi. Alt han sier er at så lenge vi må bruke like mye penger på erstatteren som vi fikk på salget spiller markedsprisen liten rolle. 5 mill minus 5 mill er like mye som 15 mill minus 15 mill. Utsagnet hans er riktig ut i fra premissene. Du kan selvsagt si at det er en fordel at prisen på talenter som har blitt utviklet stiger kraftig om du kjøper inn et nytt talent billig for utvikling, men da snakker dere om to forskjellige ting. hdaniels snakker fortsatt om at en erstatter, det vil si en spiller som skal være like god eller bedre enn den solgte, er minst like dyr som spilleren vi selger.

 

Jeg ønsker ikke å legge ord eller meninger hverken i din eller hdaniels munn. Men når vi prater om økt budsjett i norsk fotball, prater vi ikke om inflasjon men om høyere omsetning i forhold til andre bransjer i norge (som nevnt colaflasker og boliger på Jar) og i forhold til andre fotballmarkeder. Med liberaliserte regler hva gjelder bruk av utenlandske spillere åpner den norske prisstigningen for økt import av talent. Dette må jo sies å være positivt for kvaliteten på norsk fotball. For de som frykter for egenutvikling, må det jo påpekes at prisnivået også stimulerer til satsing på egenutvikling, og at økt publikumsinteresse sannsynligvis bidrar positivt til rekruteringen.

[AndersBlaa]

Når er jo ikke det helt riktig da Anders. Markedsprisen er ikke det noen er villige til å betale, det er det markedet er villige til å betale. Hva noen er villig til å betale kan variere veldig mye. Det er sikkert noen som maks vil gi 100 000 kr for en ny bil, men det gjør det ikke til markedspris for det.

 

Hvem pokker er markedet? I dette tilfellet er det kun et eksemplar av Alan tilgjengelig. Han kan ikke selges mer enn en gang. Markedsprisen blir dermed det den klubben (noen) som er villig til å betale mest er villig til å betale.

 

Og jeg vil si det er mer du som ikke forstår hdaniels enn hdaniels som ikke forstår dette. Han har ikke sagt at det ikke er en fordel at spillerne våre har en høy verdi. Alt han sier er at så lenge vi må bruke like mye penger på erstatteren som vi fikk på salget spiller markedsprisen liten rolle. 5 mill minus 5 mill er like mye som 15 mill minus 15 mill. Utsagnet hans er riktig ut i fra premissene.

 

Riktig ut fra premisser, men bruk av helt feil premisser. Sett at du hadde vært den heldige eier av en sjelden brasiliansk bongotromme. Den kostet deg ti kroner da du kjøpte den av en usedevanlig hyggelig gateselger i Rio. Men så har markedet for brasilianske bongotrommer gått helt amok. Noen er nå villige til å betale ti millioner for brasiliansk bongotrommer. Selv om det koster deg de samme ti millionene å kjøpe en ny, er det selvfølgelig en kjempefordel for deg. Nå kan du nemlig selge den brasilianske bongotrommen, og bruke noen titalls tusen på å dra til Yaoundé og kjøpe en kamerunsk bongotromme i stedet, for de er fortsatt veldig billige. Da sitter du igjen med en masse penger som du kan bruke til å betale en svensk bongotromminstruktør for å lære deg å spille.

[Blaa]

I dette tilfellet er det kun et eksemplar av Alan tilgjengelig. Han kan ikke selges mer enn en gang.

 

Hva blir markedsprisen for Mikel da?