Nye spillere

[arni]

Vår respekterte Moderator @ringo er blitt nærmest Dr Doom 😀Hva pokker skal jeg gjøre nå...

Endret 16. August 2018 av arni

[Morriz]

 

Det beste med Fontanello var at IA klarte å bli kvitt han uten at han kostet oss noe.

 

Pluss lærdommen om at man ikke henter en spiller som ikke forstår engelsk og som kun har spilt markeringsforsvar hele karriæren...

Vil si at det beste med Fontanello var hodestyrken ... Savner hvordan han ryddet opp på dødballer

 

Var den jeg siktet til, plustelig så vant vi dødballer i egen boks

[Kaizer Alphonse]

En ny "Fontanello-signering" er vel avhengig av en ny Putin-invasjon. Så det vi må gjøre er å finne den ligaen med den beste def.midt, og sende en melding til Valdemar og høre om han er keen på nye landområder.

[d*u*b]

Fontanello hadde en sinnsvak kamp i Trondheim, der han vant 215 hodedueller, og praktisk talt vant kampen for oss. Utover den var han helt feil for oss. Ikke en spillertype vi trenger nå. Men en solid midtstopper av typen Panzer eller Reginiussen hadde vært fint.

[@ringo]

Jada han stanga unna endel, men det hjelper lite når man er notorisk feilplassert, ikke har noen kommunikasjon med medspillerne og ikke skjønner soneforsvar. Da blir ikke et par selvmål på kort tid bare tilfeldigheter lenger.

[hdaniels]

Dessuten hadde han et navn som ga opphav til en av de mest meningsløse diskusjonene på forumet noensinne.

[Vivian]

Tror ikke en Fontanello-type er hva vi trenger. En høy ryddemann i midten bak hadde vært noe ! Nå er det slik at en defensiv midtbanespiller ofte også kan spille bakerst - så det er vel mulig å stokke litt her ? Ellers er vel fortsatt italiensk-kroaten Diego Zivulic ledig på markedet - kanskje han burde få komme på prøvespill ? Han er visstnok klubbløs og kan vel fortsatt signeres....

[odd]

Vi snakket tidlig om viktigheten av å gjøre et godt sommervindu på nivå med sommeren 2014 da vi reddet skinnet til Bradley.

 

Da var vi der igjen...

 

For en stund siden gikk jeg gjennom kritkken på at Bradely bare tenkte på kortsiktig gevinst, og ikke lot talentene våre slippe til. Nå er påstanden at det var kjøp av rutine som "reddet skinnet hans" i 2014. Jeg vet ikke helt hva det betyr, men siden det nå diskuteres som tilsvarende årets fare for å rykke ned, er det lett å lese det som en påstand om at vi hadde rykket ned uten disse nye spillerne.

La oss se på spillerlogistikken i sommervinduet 2014.

Inn:

Andrew Jacobson: Første kamp 3. august, totalt 12 kamper (1080 minutter)

Magne Hoseth: Første kamp 3. august, totalt 9 kamper (645 minutter)

Morten Skjønsberg: Første kamp 18. juli, totalt 15 kamper (1159 minutter)

Ut:

Enoch Adu: Siste kamp 23. juli, totalt 17 kamper (1523 minutter)

Pablo Fontanello: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (790 minutter)

Morten Thorsby: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (580 minutter)

(Kamper og minutter: Hentet fra stb.guru, fjernet cupkamper)

Totalt sett spilte altså de tre nye spillerne omtrent like mye som de viktigste spillerne som forsvant.

Frem til Fontanello og Thorsby dro, hadde vi 18 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,38 (41,4 justert til full sesong)

Fra første kamp etter Fontanello og Thorsby, til siste kamp før Hoseth og AJ, tok vi 1 poeng på 4 kamper. Altså et snitt på 0,25 pr kamp, stusselig 7,5 poeng justert til full sesong.

Fra vi har fått inn AJ og Hoseth og ut sesongen, tar vi 20 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,54 poeng (46,2 justert til full sesong)

Hvis vi overser det at vi mistet tre spillere som spilte mye på våren, og bare ser på sesongen frem til Hoseth og Adu kom inn, så tok vi 19 poeng på 17 kamper. Det gir bare 1,12 i snitt, eller 33,5 justert. Det ville gitt 13. plass.

Sesongen sett under ett, stoppet vi på 39 poeng. Sommerens fire kamper, der vi hadde mistet nøkkelspillere uten å erstatte dem, ødela. Med snittet vi hadde før 12. juni eller etter 3. august, ville vi kommet på hhv 7. og 5. plass. Vi endte på 9. plass.

Skal situasjonen sammenliknes med i år, så har vi altså mistet Sayouba, Brochmann, Ovenstad. Før noen av dem forsvant (i motsetning til 2014), hadde vi Sandberg, Valencic og Keita på plass på Nadderud. (Mulig Ovenstad forsvant før, men hvem merket egentlig at han ble borte?)

Med mindre vi nå mister noen i det internasjonale vinduet uten å erstatte i gratis-vinduet, så har vi gjort et betydelig bedre overgangsvindu i år enn i 2014. Først og fremst ved å ikke miste spillere i juni.

Tilbake til påstanden om at IA reddet skinnet til Bradley på overgangsmarkedet:

Det som holdt på å sette oss i fare den sesongen, var nok eventuelt vintervinduet der vi hentet spillere som skulle dra før sommervinduet åpnet. I tillegg kom det at Thorsby spilte såpass bra at vi fikk et tilbud vi ikke kunne avslå. Poengsnittet vi hadde med de spillerne vi startet med, selv om noen kom rett før sesongstart, var mer enn godt nok til å bli i Eliteserien.

[Offside]

 

 

Vi snakket tidlig om viktigheten av å gjøre et godt sommervindu på nivå med sommeren 2014 da vi reddet skinnet til Bradley.

Da var vi der igjen...

 

For en stund siden gikk jeg gjennom kritkken på at Bradely bare tenkte på kortsiktig gevinst, og ikke lot talentene våre slippe til. Nå er påstanden at det var kjøp av rutine som "reddet skinnet hans" i 2014. Jeg vet ikke helt hva det betyr, men siden det nå diskuteres som tilsvarende årets fare for å rykke ned, er det lett å lese det som en påstand om at vi hadde rykket ned uten disse nye spillerne.

 

La oss se på spillerlogistikken i sommervinduet 2014.

 

Inn:

Andrew Jacobson: Første kamp 3. august, totalt 12 kamper (1080 minutter)

Magne Hoseth: Første kamp 3. august, totalt 9 kamper (645 minutter)

Morten Skjønsberg: Første kamp 18. juli, totalt 15 kamper (1159 minutter)

 

Ut:

Enoch Adu: Siste kamp 23. juli, totalt 17 kamper (1523 minutter)

Pablo Fontanello: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (790 minutter)

Morten Thorsby: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (580 minutter)

(Kamper og minutter: Hentet fra stb.guru, fjernet cupkamper)

 

Totalt sett spilte altså de tre nye spillerne omtrent like mye som de viktigste spillerne som forsvant.

 

Frem til Fontanello og Thorsby dro, hadde vi 18 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,38 (41,4 justert til full sesong)

 

Fra første kamp etter Fontanello og Thorsby, til siste kamp før Hoseth og AJ, tok vi 1 poeng på 4 kamper. Altså et snitt på 0,25 pr kamp, stusselig 7,5 poeng justert til full sesong.

 

Fra vi har fått inn AJ og Hoseth og ut sesongen, tar vi 20 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,54 poeng (46,2 justert til full sesong)

 

Hvis vi overser det at vi mistet tre spillere som spilte mye på våren, og bare ser på sesongen frem til Hoseth og Adu kom inn, så tok vi 19 poeng på 17 kamper. Det gir bare 1,12 i snitt, eller 33,5 justert. Det ville gitt 13. plass.

 

Sesongen sett under ett, stoppet vi på 39 poeng. Sommerens fire kamper, der vi hadde mistet nøkkelspillere uten å erstatte dem, ødela. Med snittet vi hadde før 12. juni eller etter 3. august, ville vi kommet på hhv 7. og 5. plass. Vi endte på 9. plass.

 

Skal situasjonen sammenliknes med i år, så har vi altså mistet Sayouba, Brochmann, Ovenstad. Før noen av dem forsvant (i motsetning til 2014), hadde vi Sandberg, Valencic og Keita på plass på Nadderud. (Mulig Ovenstad forsvant før, men hvem merket egentlig at han ble borte?)

 

Med mindre vi nå mister noen i det internasjonale vinduet uten å erstatte i gratis-vinduet, så har vi gjort et betydelig bedre overgangsvindu i år enn i 2014. Først og fremst ved å ikke miste spillere i juni.

 

Tilbake til påstanden om at IA reddet skinnet til Bradley på overgangsmarkedet:

 

Det som holdt på å sette oss i fare den sesongen, var nok eventuelt vintervinduet der vi hentet spillere som skulle dra før sommervinduet åpnet. I tillegg kom det at Thorsby spilte såpass bra at vi fikk et tilbud vi ikke kunne avslå. Poengsnittet vi hadde med de spillerne vi startet med, selv om noen kom rett før sesongstart, var mer enn godt nok til å bli i Eliteserien.

Facts kills a good discussion ... Løvens fravær pga VM hjalp heller ikke i den tunge perioden Endret 16. August 2018 av Offside

[geirti]

 

dersom vi går ned, hvilket jeg i skrivende stund er overbevist om at vi gjør,

 

@ringo

 

 

Jeg synes heller ikke vi har levert godt nok i dette overgangsvinduet. Godt nok ville vært, en rutinert og soleklar forsterkning på defensiv midtbane, samt en klar forsterkning til, enten på midten eller i forsvar. Da hadde jeg vært rimelig trygg på at vi hadde berget plassen, om enn ikke bombesikker. Nå tror jeg vi har marginalt forsterket keeperplassen, nivået på forsvaret er uendret, og vi har fått inn to usikre kort som kanskje er forsterkninger på midtbanen. Jeg er hvertfall overbevist om at vi ikke er svekket i dette overgangsvinduet. Dersom vi tar like mange poeng per kamp som vi har gjort hittil, så ender vi på 27 poeng etter 30 kamper. Det kan kanskje holde til å berge plassen (evt. via kvalikk), men jeg tviler.

 

Vi trengte derfor en "betydelig forsterkning" for at jeg vil vurdere det til svært sannsynlig (minst 90 %) for at vi skal berge plassen. Eneste måten vi kan ha blitt betydelig forsterket på, er om gamblingene til IA (og det må vi ha lov til å kalle Valencic og Keita) slår til så det ljomer etter. Det er selvfølgelig mulig, men ikke bli overrasket om de er på nivå med de vi har, og ergo ikke styrker laget nevneverdig. Et godt vindu kunne plassert oss i denne kategorien, men foreløpig er det ingenting som tilsier det.

 

Vi trengte altså en "viss forsterkning" for at vi sannsynligvis (mer enn 50 %) skulle berge plassen, og med Gyasi og spesielt Moussa tilbake fra skade og i fin form, samt mistanke om at vi har styrket oss littegrann i overgangsvinduet, vil jeg si at vi sannsynligvis berger plassen. Men da setter jeg fortsatt sannsynligheten for nedrykk til kanskje 40 %. Som selvfølgelig er slitsomt høyt.

 

MEN, jeg forstår ikke hvordan du kan skrive det jeg har referert over, Ringo, for vi er vel omtrent "on par" med å fortsette å ligge rundt kvalikkplassen, og da er det vel litt drøyt pessimistisk å si at man er "overbevist" om at vi rykker ned? Det må da være noe mellom "ikke fornøyd med overgangsvinduet" og "nå gå alt til helvete"?

[Gjest Nr14]

Det er veldig gledelig med M og G tilbake fra skade men vi skal nok være i overkant heldig hvis de holder gjennom en tøff høstsesong. Vi kan fort stå der om 4 kamper og de skadet. Spesielt M er sårbar men vi får krysse alt vi har. Jeg anser at vi har en 50/50 sjangse for å klare en kvalik. Det blir en neglebitende høst.

[elvis]

Det må være lov å være skikkelig pessimist etter dette overgangs vinduet.

[geirti]

Det må da være lov å ha orddelingsfeil i dette overgangs vinduet også, men det endrer ikke det faktum at vi ser ut som et lag som kommer til å fortsette å slåss rundt nedrykksstreken.

 

Dersom vi gir Sandefjord ganske høy sannsynliget for å rykke ned (80-90 %), Glimt en ganske lav sannsynlighet for å rykke ned (10-20 %) og lagene over Glimt neglisjerbare sannsynligheter for nedrykk, er det igjen ca. 150 % med samlet nedrykksannsynlighet (2 lag rykker direkte ned (200 %) samt omtrent 50 % for at ES-laget taper kvalikken). Fordeler du dette jevnt utover Start, LSK og STB, så blir det 50 % på hver. Så er det små deltajer som at Start virker å ah fått ferten av noe (11 poeng på de siste 8), men det kan være en foribgående effekt av trenerskiftet. Samtidig har Satrt en klart dårligere måforskjell enn LSK og STB, som nærmest fungerer som et minuspoeng.

 

Om du med pessimist mener at man frykter vi rykker ned, så er jeg enig, men om du mener at vi helt sikkert kommer til å rykke ned, så mener jeg du overdriver elendigheten.

[mbh]

Det må da være lov å ha orddelingsfeil i dette overgangs vinduet også, men det endrer ikke det faktum at vi ser ut som et lag som kommer til å fortsette å slåss rundt nedrykksstreken.

 

Dersom vi gir Sandefjord ganske høy sannsynliget for å rykke ned (80-90 %), Glimt en ganske lav sannsynlighet for å rykke ned (10-20 %) og lagene over Glimt neglisjerbare sannsynligheter for nedrykk, er det igjen ca. 150 % med samlet nedrykksannsynlighet (2 lag rykker direkte ned (200 %) samt omtrent 50 % for at ES-laget taper kvalikken). Fordeler du dette jevnt utover Start, LSK og STB, så blir det 50 % på hver. Så er det små deltajer som at Start virker å ah fått ferten av noe (11 poeng på de siste 8), men det kan være en foribgående effekt av trenerskiftet. Samtidig har Satrt en klart dårligere måforskjell enn LSK og STB, som nærmest fungerer som et minuspoeng.

 

Om du med pessimist mener at man frykter vi rykker ned, så er jeg enig, men om du mener at vi helt sikkert kommer til å rykke ned, så mener jeg du overdriver elendigheten.

 

Da vet vi at orddelingsfeil fungerer fint i overgangsvinduet. Det samme gjør visst også skrivefeil :-)

Endret 16. August 2018 av mbh

[@ringo]

 

dersom vi går ned, hvilket jeg i skrivende stund er overbevist om at vi gjør,

 

@ringo

 

Jeg synes heller ikke vi har levert godt nok i dette overgangsvinduet. Godt nok ville vært, en rutinert og soleklar forsterkning på defensiv midtbane, samt en klar forsterkning til, enten på midten eller i forsvar. Da hadde jeg vært rimelig trygg på at vi hadde berget plassen, om enn ikke bombesikker. Nå tror jeg vi har marginalt forsterket keeperplassen, nivået på forsvaret er uendret, og vi har fått inn to usikre kort som kanskje er forsterkninger på midtbanen. Jeg er hvertfall overbevist om at vi ikke er svekket i dette overgangsvinduet. Dersom vi tar like mange poeng per kamp som vi har gjort hittil, så ender vi på 27 poeng etter 30 kamper. Det kan kanskje holde til å berge plassen (evt. via kvalikk), men jeg tviler.

 

Vi trengte derfor en "betydelig forsterkning" for at jeg vil vurdere det til svært sannsynlig (minst 90 %) for at vi skal berge plassen. Eneste måten vi kan ha blitt betydelig forsterket på, er om gamblingene til IA (og det må vi ha lov til å kalle Valencic og Keita) slår til så det ljomer etter. Det er selvfølgelig mulig, men ikke bli overrasket om de er på nivå med de vi har, og ergo ikke styrker laget nevneverdig. Et godt vindu kunne plassert oss i denne kategorien, men foreløpig er det ingenting som tilsier det.

 

Vi trengte altså en "viss forsterkning" for at vi sannsynligvis (mer enn 50 %) skulle berge plassen, og med Gyasi og spesielt Moussa tilbake fra skade og i fin form, samt mistanke om at vi har styrket oss littegrann i overgangsvinduet, vil jeg si at vi sannsynligvis berger plassen. Men da setter jeg fortsatt sannsynligheten for nedrykk til kanskje 40 %. Som selvfølgelig er slitsomt høyt.

 

MEN, jeg forstår ikke hvordan du kan skrive det jeg har referert over, Ringo, for vi er vel omtrent "on par" med å fortsette å ligge rundt kvalikkplassen, og da er det vel litt drøyt pessimistisk å si at man er "overbevist" om at vi rykker ned? Det må da være noe mellom "ikke fornøyd med overgangsvinduet" og "nå gå alt til helvete"?

Mhm, men vi er ikke alene. Om vi er on par, og lagene rundt oss blir forsterket (Start litt usikkert, men LSK helt klart) så holder det ikke at vi er on par.

[BlaaAlltid]

Det må da være lov å ha orddelingsfeil i dette overgangs vinduet også, men det endrer ikke det faktum at vi ser ut som et lag som kommer til å fortsette å slåss rundt nedrykksstreken

Skal man først rette så kan det jo påpekes alt dette ikke var orddelingsfeil, men særskrivingsfeil

http://www.sprakradet.no/Vi-og-vart/hva-skjer/Aktuelt-ord/Orddeling-og-sarskriving/

[JeanClaude]

Forumet slutter ikke å overraske meg. Bare vi ikke rykker ned, er det ikke farlig med ordleif.

Det er dårlig nytt for oss at mange lag har forsterket stallen - ikke bare de som ligger langt ned,

men spesielt lag midt på tabellen som vi nå har fått mindre sjanser til å få noen ekstra poeng mot. Tror

mere på Moussa-effekten enn på veldig drahjelp fra de nye spillerne.

Endret 16. August 2018 av JeanClaude

[@ringo]

 

 

 

Vi snakket tidlig om viktigheten av å gjøre et godt sommervindu på nivå med sommeren 2014 da vi reddet skinnet til Bradley.

Da var vi der igjen...

 

For en stund siden gikk jeg gjennom kritkken på at Bradely bare tenkte på kortsiktig gevinst, og ikke lot talentene våre slippe til. Nå er påstanden at det var kjøp av rutine som "reddet skinnet hans" i 2014. Jeg vet ikke helt hva det betyr, men siden det nå diskuteres som tilsvarende årets fare for å rykke ned, er det lett å lese det som en påstand om at vi hadde rykket ned uten disse nye spillerne.

 

La oss se på spillerlogistikken i sommervinduet 2014.

 

Inn:

Andrew Jacobson: Første kamp 3. august, totalt 12 kamper (1080 minutter)

Magne Hoseth: Første kamp 3. august, totalt 9 kamper (645 minutter)

Morten Skjønsberg: Første kamp 18. juli, totalt 15 kamper (1159 minutter)

 

Ut:

Enoch Adu: Siste kamp 23. juli, totalt 17 kamper (1523 minutter)

Pablo Fontanello: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (790 minutter)

Morten Thorsby: Siste kamp 12. juni, totalt 10 kamper (580 minutter)

(Kamper og minutter: Hentet fra stb.guru, fjernet cupkamper)

 

Totalt sett spilte altså de tre nye spillerne omtrent like mye som de viktigste spillerne som forsvant.

 

Frem til Fontanello og Thorsby dro, hadde vi 18 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,38 (41,4 justert til full sesong)

 

Fra første kamp etter Fontanello og Thorsby, til siste kamp før Hoseth og AJ, tok vi 1 poeng på 4 kamper. Altså et snitt på 0,25 pr kamp, stusselig 7,5 poeng justert til full sesong.

 

Fra vi har fått inn AJ og Hoseth og ut sesongen, tar vi 20 poeng på 13 kamper, et snitt på 1,54 poeng (46,2 justert til full sesong)

 

Hvis vi overser det at vi mistet tre spillere som spilte mye på våren, og bare ser på sesongen frem til Hoseth og Adu kom inn, så tok vi 19 poeng på 17 kamper. Det gir bare 1,12 i snitt, eller 33,5 justert. Det ville gitt 13. plass.

 

Sesongen sett under ett, stoppet vi på 39 poeng. Sommerens fire kamper, der vi hadde mistet nøkkelspillere uten å erstatte dem, ødela. Med snittet vi hadde før 12. juni eller etter 3. august, ville vi kommet på hhv 7. og 5. plass. Vi endte på 9. plass.

 

Skal situasjonen sammenliknes med i år, så har vi altså mistet Sayouba, Brochmann, Ovenstad. Før noen av dem forsvant (i motsetning til 2014), hadde vi Sandberg, Valencic og Keita på plass på Nadderud. (Mulig Ovenstad forsvant før, men hvem merket egentlig at han ble borte?)

 

Med mindre vi nå mister noen i det internasjonale vinduet uten å erstatte i gratis-vinduet, så har vi gjort et betydelig bedre overgangsvindu i år enn i 2014. Først og fremst ved å ikke miste spillere i juni.

 

Tilbake til påstanden om at IA reddet skinnet til Bradley på overgangsmarkedet:

 

Det som holdt på å sette oss i fare den sesongen, var nok eventuelt vintervinduet der vi hentet spillere som skulle dra før sommervinduet åpnet. I tillegg kom det at Thorsby spilte såpass bra at vi fikk et tilbud vi ikke kunne avslå. Poengsnittet vi hadde med de spillerne vi startet med, selv om noen kom rett før sesongstart, var mer enn godt nok til å bli i Eliteserien.

Facts kills a good discussion ... Løvens fravær pga VM hjalp heller ikke i den tunge perioden

 

 

Sukk, Her var det mye rør!

 

Tapsrekken inn mot sommervinduet startet før de såkalte nøkkelspillerne Thorsby og Fontanello (Fontanello nøkkelspiller, seriøst???) forlot klubben. Vi tok ikke 1 poeng på 4 seriekamper, vi tok 1 poeng på 7 kamper. Dermed blir det en høyst usikker påstand at dersom vi hadde beholdt disse spillerne så hadde poengfangsten frem mot sommervinduet vært en annen.

Det som evt. Kan diskuteres er hvorvidt beslutningen om å kvitte seg med reservekeeperen rett før vintervinduet stengte var et smart trekk. Vi hadde vel en del diskusjoner om den hjerneblødningen også mener jeg å huske.

 

Men poenget er uansett å leke med snittpoeng sier deg egentlig ingenting, man kan ikke ignorere trenden i dataene når man analyserer. Selv om det passer den historien man ønsker å formidle. Hva er det de sier, det finnes tre typer løgn, hvit, sort og statistikk?

 

Så, 1 poeng på 7 seriekamper, mon tro hvordan det påvirker klimaet i garderoben? Hvordan hadde utviklingen på resten av sesongen hadde vært uten at vi hadde signert de spillerne vi gjorde i sommervinduet? Man må gjerne leke med snitt poeng og skape scenarier om hvisomatet, dersomatte så ville det gått bra likevel. Men det var ikke slik det skjedde. Vi skapte en del resultat tidlig i sesongen, og som vi har snakket om før oftest mot spillets gang. Så kom vi inn i en periode med 7 kamper uten seier. Det var kanskje ikke helt uventet spill og sjanser tatt i betraktning. Den negativetrenden ble brutt da vi hentet inn 3 rutinerte spillere i sommervinduet. Spillere som ikke bare bidro på banen, men også løste opp stemingen i garderoben. Visst faen reddet vi skinnet til Bob med de signeringene vi gjorde i sommervinduet 2014.

 

Selv om situasjonen ikke er helt klink lik i år, så hadde vi mange av de samme behovene som i 2014. Forskjellen er at vi ikke lykkes levere i år, selv om jeg har blitt fortalt at det har vært midler tilgjengelig.

Endret 16. August 2018 av @ringo

[Offside]

På stb.guru har vi fasiten. Den viser at, etter 4 strake seire, hadde vi 5 seriekamper på rad med tap. Den tapsrekken startet 24 mai, før vi spilte uavgjort mot Brann 18/7 (Messi tilbake) og så slår vi Bodø/Glimt 23 juli. I debutkampen til Hoseth og AJ så slår vi Rosenborg 4-1 3. august

[kkh94]

Og da blir spørsmålet: vi hadde en lignende tapsrekke i fjor sommer - var alle signeringer den sommeren for å "redde skinnet til Toni"?

[odd]

Hvordan hadde utviklingen på resten av sesongen hadde vært uten at vi hadde signert de spillerne vi gjorde i sommervinduet?

 

Av lagene rundt oss på tabellen i 2014 hadde:

Aalesund (7. plass): 3 poeng på 6 kamper. Gradvis forbedring.

Sarpsborg (8. plass): 3 poeng på 6 kamper. Deretter 10 poeng på 4 kamper.

Stabæk (9. plass): 1 poeng på 7 kamper. Deretter 11 poeng på 6 kamper.

Viking (10. plass): 2 poeng på 9 kamper. Dette på slutten av sesongen. Avslutter med 3 poeng siste to kamper.

Haugesund (11 plass): 1 poeng på 5 kamper. Deretter 15 poeng på 6 kamper.

Start (12. plass): 2 poeng på 7 kamper, og senere 1 poeng på 5 kamper. Deretter 12 poeng på 5 kamper.

Glimt (13. plass): 1 poeng på 7 kamper. Deretter 10 poeng på 4 kamper.

At lag går fra perioder med svært dårlige resultater til plutselig å ta mange poeng er snarere normalt enn unormalt i Eliteserien. Så om det var overgangsvinduet som gjorde det for oss, hva er det som forklarer de andre lagene? De fleste har jo plutselig hatt mye mer ekstreme forbedringer enn det vi hadde.

[Tom Bruaset]

JJs terningkast på overgangene:

 

https://www.nordicbet.com/no/blogg/fotball/eliteserien/brann-er-det-laget-som-forsterket-best/

Endret 17. August 2018 av Tom Bruaset

[Morriz]

Ny andre/førstekeeper? Han kjenner hvertfall klubben

https://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/Austbo-vil-soke-andre-jobber--Jeg-har-en-familie-a-forsorge-260151b.html

[Kaizer Alphonse]

Ny andre/førstekeeper? Han kjenner hvertfall klubben

 

https://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/Austbo-vil-soke-andre-jobber--Jeg-har-en-familie-a-forsorge-260151b.html

Den klubben han en gang kjente, er det vel ikke fryktelig mye igjen av... Han var hos oss da vi pisset champagne og penger.

[enda en jævla islending]

Iven må være den viktigste spilleren vi har hatt på benken noengang! Men jeg tror ikke han ville hatt samme effekten på Sandberg nå som han hadde på Super-Jon den gangen.

[Gjest Nr14]

Memory Lane nei takk

[skaara]

Absurd begravelsestemning her inne (før søndagens kamp).
1. Sandberg er en undervurdert keeper og en klar forsterkning i forhold til Sayouba. Trolig den beste målvakten i Vålerenga.
2. Valencic har svært gode skussmål fra HJK, et lag som ikke skal være svakere enn Stabæk.
3. Aboubakar Keita ser veldig solid ut.

4. Trenerskiftet forsterker allerede en del av manglene Stabæk har hatt i år.

 

Virker mest som det er nostalgi over bedre dager både når det gjelder Sayouba og Ordinas. Førstnevnte har ikke sett bra ut på årevis og Ordinas kamptaktikk var sjeldent imponerende.

[dirtyharry]

Viktigste signeringen er Henning Berg.

[Mortimer]

Absurd begravelsestemning her inne (før søndagens kamp).

1. Sandberg er en undervurdert keeper og en klar forsterkning i forhold til Sayouba. Trolig den beste målvakten i Vålerenga.

2. Valencic har svært gode skussmål fra HJK, et lag som ikke skal være svakere enn Stabæk.

3. Aboubakar Keita ser veldig solid ut.

4. Trenerskiftet forsterker allerede en del av manglene Stabæk har hatt i år.

 

Virker mest som det er nostalgi over bedre dager både når det gjelder Sayouba og Ordinas. Førstnevnte har ikke sett bra ut på årevis og Ordinas kamptaktikk var sjeldent imponerende.

Hysj. Ikke si det til noen. Man får jo inntrykk av at det finnes aktive brukere her inne som heller ville beholdt Ordinas og rykket ned så lenge det er nok akademi spillere i troppen og gamle travere får ny kontrakt.

[Morriz]

hear hear