Andre tipper Stabæk

[drazyc]

Imidlertid er våre spilleres oppfatning om at stallen er for tynn relatert til potensialet for å ta gull. Dette er noe helt annet enn de 6. plassene mange av våre riksmedier opererer med. Å tippe oss midt på tabellen med begrunnelsen "stallen er for tynn" finnes det ikke grunnlag for. Derimot kan en slik begrunnelse fint benyttes i vurderingen av våre gullsjanser.

 

Jeg er litt overrasket over at dette med tynn stall omtrent ser ut til å være eneste argument avisene og TV-redaksjonene opererer med når de tipper Stabæk såpass lavt. Jeg vil si at det finnes vel så gode argumenter for dette:

 

1. Stabæk er svært svake på dødball, både offensivt og defensivt. Jeg kan ikke heller se at vi har gjort noen forsterkninger i løpet av vinteren som skulle korrigere spesielt for denne svakheten. Vår beste hodespiller er vel fremdeles Pontus. Høiland er vel brukbar?

2. Vi har for få klare duellspillere. Vi er kanskje Norges beste lag med ballen mellom beina, men vi har for få slitere/arbeidshester som kan snu kamper der vi sliter. Veigar er jo brukbar sånn sett, men kan også fort bli stående og se på dersom ikke laget forøvrig henger med. Kan vel hende at Annan har noe å bidra med her.

3. Vi har ingen god nok venstreback. Den eneste rene venstrebacken vi har (med venstrefot) er Bjørnar. Det er alt for svakt. Tom Stenvoll gjorde noen brukbare kamper i denne posisjonen ifjor, men en venstreback uten venstrefot blir fort alt for defensiv.

4. Vi mangler kreativ høyreside. Dette er mindre viktig enn de tre foregående punktene, men Keller er etter min mening ikke noe fullgodt alternativ. Nå har vi riktignok en offensiv Høiland som kan supplere her, men en mer teknisk spiller på høyre som kan utfordre hadde vi virkelig trengt. Huseklepp hadde jo vært ideelt selvfølgelig - her bør vi iallfall gjøre noe i neste overgangsvindu.

 

Argumentet om tynn stall kommer i tillegg til dette. Summa summarum er jeg nok redd for at gull er å håpe om litt for mye. Sølvet ifjor kom i første rekke som resultat av en vårsesong uten like der ALT stemte og hvor ballen spratt vår vei i nesten hver eneste kamp. Og det kom som et resultat av at vi hadde usedvanlig få skader. Veldig mange av våre avgjørende spillere pr

sterte maksimalt på samme tid. Jeg sier ikke at dette

ikke kan skje igjen, men jeg er nok litt skeptisk til det. Mitt tips er en finfin 5. plass. Det synes jeg ikke vi skal være så alt for misfornøyd med.

[msp]

høyrekanten vår er muligens ikke så spennende og nyskapende, men den gode gamle overlappen fungerer jo hver gang, så det veldig godt mot vif i første omgang.

 

Hva venstrebacken angår har vi to relativt rene VB'er, bjørnar er klar, og Tom har blitt ganske rendyrket der de siste sesongene. Enig i at Tom er for defensiv, men kjøper ikke forklaringen din, at han er høyrebent. Blir det et problem kan vi jo sette inn på bjørnar, eller vice versa, de to er jo to helt forskjellige typer. Dessuten føler jeg ikke det er trygt med en for offensiv back med alan på kant.

[Eiko]

Jeg er litt overrasket over at dette med tynn stall omtrent ser ut til å være eneste argument avisene og TV-redaksjonene opererer med når de tipper Stabæk såpass lavt. Jeg vil si at det finnes vel så gode argumenter for dette:

 

1. Stabæk er svært svake på dødball, både offensivt og defensivt. Jeg kan ikke heller se at vi har gjort noen forsterkninger i løpet av vinteren som skulle korrigere spesielt for denne svakheten. Vår beste hodespiller er vel fremdeles Pontus. Høiland er vel brukbar?

2. Vi har for få klare duellspillere. Vi er kanskje Norges beste lag med ballen mellom beina, men vi har for få slitere/arbeidshester som kan snu kamper der vi sliter. Veigar er jo brukbar sånn sett, men kan også fort bli stående og se på dersom ikke laget forøvrig henger med. Kan vel hende at Annan har noe å bidra med her.

3. Vi har ingen god nok venstreback. Den eneste rene venstrebacken vi har (med venstrefot) er Bjørnar. Det er alt for svakt. Tom Stenvoll gjorde noen brukbare kamper i denne posisjonen ifjor, men en venstreback uten venstrefot blir fort alt for defensiv.

4. Vi mangler kreativ høyreside. Dette er mindre viktig enn de tre foregående punktene, men Keller er etter min mening ikke noe fullgodt alternativ. Nå har vi riktignok en offensiv Høiland som kan supplere her, men en mer teknisk spiller på høyre som kan utfordre hadde vi virkelig trengt. Huseklepp hadde jo vært ideelt selvfølgelig - her bør vi iallfall gjøre noe i neste overgangsvindu.

 

Argumentet om tynn stall kommer i tillegg til dette. Summa summarum er jeg nok redd for at gull er å håpe om litt for mye. Sølvet ifjor kom i første rekke som resultat av en vårsesong uten like der ALT stemte og hvor ballen spratt vår vei i nesten hver eneste kamp. Og det kom som et resultat av at vi hadde usedvanlig få skader. Veldig mange av våre avgjørende spillere pr

sterte maksimalt på samme tid. Jeg sier ikke at dette

ikke kan skje igjen, men jeg er nok litt skeptisk til det. Mitt tips er en finfin 5. plass. Det synes jeg ikke vi skal være så alt for misfornøyd med.

 

1. Delvis enig, men Pontus, JIH, Daniel, Somen og Keller er til sammen brukbare i lufta, selv om det ikke er LSK-nivå.

 

2. Synes ikke vi har noe problem med for få duellspillere (Veigar, HH, Annan, Keller, Tom, JIH, Pontus). Jeg synes mer det kan være et problem at vi ikke har spillertyper som gjør at vi kan endre fasong i kamper vi sliter. På den annen side fungerer jo plan A ganske ofte...

 

3. Tom Stenvoll kom på årets lag i Nettavisen i fjor som venstre back. Han holder greit tippeliganivå, og det er ikke alltid like enkelt å dekke opp for Alan når han er ute av posisjon. VIF skakpte nesten ingenting på vår venstre side i første omgang da Tom var der.

 

4. Kanskje det, men Keller er helt nødvendig for å balansere de offensive spillerne våre. Vi kan ikke spille som Nederland på 70-tallet og tømme midtbanen uten å bli straffet for det, slik det er fare for med en Huseklepp. I tillegg har han blitt bedre offensivt, og får også god hjelp av JIH. Mot VIF var det mange gode tendenser, selv om han bidrar mest defensivt.

 

Alt i alt mener jeg vi kan bli alt fra nr 1 til nr 7, avhengig av skader, karantener, kjøp/salg etc. Har tro på topp 4, men tviler på gull.

Endret 27. Mars 2008 av Eiko

[drazyc]

1. Delvis enig, men Pontus, JIH, Daniel, Somen og Keller er til sammen brukbare i lufta, selv om det ikke er LSK-nivå.

 

2. Synes ikke vi har noe problem med for få duellspillere (Veigar, HH, Annan, Keller, Tom, JIH, Pontus). Jeg synes mer det kan være et problem at vi ikke har spillertyper som gjør at vi kan endre fasong i kamper vi sliter. På den annen side fungerer jo plan A ganske ofte...

 

3. Tom Stenvoll kom på årets lag i Nettavisen i fjor som venstre back. Han holder greit tippeliganivå, og det er ikke alltid like enkelt å dekke opp for Alan når han er ute av posisjon. VIF skakpte nesten ingenting på vår venstre side i første omgang da Tom var der.

 

4. Kanskje det, men Keller er helt nødvendig for å balansere de offensive spillerne våre. Vi kan ikke spille som Nederland på 70-tallet og tømme midtbanen uten å bli straffet for det, slik det er fare for med en Huseklepp. I tillegg har han blitt bedre offensivt, og får også god hjelp av JIH. Mot VIF var det mange gode tendenser, selv om han bidrar mest defensivt.

 

Alt i alt mener jeg vi kan bli alt fra nr 1 til nr 7, avhengig av skader, karantener, kjøp/salg etc. Har tro på topp 4, men tviler på gull.

 

1. Daniel og Somen vinner så å si aldri hodedueller. Og en ting er å vinne dueller, en annen ting er å bruke hodestyrken som et angrepsvåpen. Det gjør ikke Stabæk, noe som i høyeste grad er en solid svakhet i laget.

 

2. Det er vel mer den type spillere du refererer til som jeg mente med "duellspillere" - slitere. En Eirik Bakke-type kanskje.

 

3. Tom hadde utvilsomt sin beste sesong ifjor. Men jeg mener likevel at det er best med en venstreback med venstrefot. Det betyr jo likevel at backen i førsteomgang skal være defensiv og demme opp for Alan. Men da har han også mer å fare med fremover når det trengs (f.eks. i situasjoner der vi ligger under).

 

4. Jeg tror forsåvidt du har nogenlunde rett i dette. Håper at Keller viser seg enda mer frem i år slik at jeg slipper å mase noe mer om dette fremover :-)

[drazyc]

høyrekanten vår er muligens ikke så spennende og nyskapende, men den gode gamle overlappen fungerer jo hver gang, så det veldig godt mot vif i første omgang.

 

Hva venstrebacken angår har vi to relativt rene VB'er, bjørnar er klar, og Tom har blitt ganske rendyrket der de siste sesongene. Enig i at Tom er for defensiv, men kjøper ikke forklaringen din, at han er høyrebent. Blir det et problem kan vi jo sette inn på bjørnar, eller vice versa, de to er jo to helt forskjellige typer. Dessuten føler jeg ikke det er trygt med en for offensiv back med alan på kant.

 

Tom er høyrebent - det er ikke noe å kjøpe :-) Det er klart at Høiland som ny offensiv drivkraft på høyreback er en bra forsterkning, men selv om overlap kan fungere i én kamp, så er det slett ikke sikkert at det fungerer like bra i en annen kamp hvor dette blir antisipert av motstanderen. Det gjelder å ha mange strenger å spille på, og jeg pekte på noen strenger jeg føler Stabæk mangler som lag.

[LudaKris]

Tømmernes er veldig god på hodet.

[Tom]

Jeg er litt overrasket over at dette med tynn stall omtrent ser ut til å være eneste argument avisene og TV-redaksjonene opererer med når de tipper Stabæk såpass lavt. Jeg vil si at det finnes vel så gode argumenter for dette:

 

 

Dette tyder først og fremst på at de fleste såkalte eksperttipsene baserer seg på myter og overfladisk synsing når de vurderer lagene.

 

Er for øvrig stort sett enig alt du sier. Spesielt svakhetene på dødball, noe som skapte store problemer for oss i fjor. Av den grunn mener jeg det også var feil å låne ut vår viktgste dødballspiller IAO.

[Tom]

Tømmernes er veldig god på hodet.

 

 

Godt å høre, men hans luftstyrke er neppe nok til å sette Daniel og Veigar ut av laget. Dermed vil førsteelleveren ha like dårlig luftstyrke som før.

[Anders C]

Jeg er litt overrasket over at dette med tynn stall omtrent ser ut til å være eneste argument avisene og TV-redaksjonene opererer med når de tipper Stabæk såpass lavt. Jeg vil si at det finnes vel så gode argumenter for dette:

 

 

Dette tyder først og fremst på at de fleste såkalte eksperttipsene baserer seg på myter og overfladisk synsing når de vurderer lagene.

 

Er for øvrig stort sett enig alt du sier. Spesielt svakhetene på dødball, noe som skapte store problemer for oss i fjor. Av den grunn mener jeg det også var feil å låne ut vår viktgste dødballspiller IAO.

 

Med tanke på at Janne sannsynligvis har relativt peiling på fotball, vil jeg anta at det var noe de tok med i beregningen da de lånte han ut.

Dessuten fremstår det for meg som rart om man skulle brukt IAO kun fordi han er solid i dueller. Ballen tilbringer ganske mye tid på bakken også, og da er det kanskje å foretrekke en midtstopper som behersker begge deler, ikke bare den ene.

[Kjetil]

Det er godt mulig at Kjølø starter mot Molde. Hvordan er Skjønsberg som venstreback? (Han var god i denne posisjonen etter at Høiland kom.)

[Tom]

Med tanke på at Janne sannsynligvis har relativt peiling på fotball, vil jeg anta at det var noe de tok med i beregningen da de lånte han ut.

 

 

Du verden. Med tanke på hvor svake vi sto frem på dødball i fjor, vil jeg anta at dette i så fall er noe vi kan karakterisere som en feilberegning.

 

Dessuten fremstår det for meg som rart om man skulle brukt IAO kun fordi han er solid i dueller. Ballen tilbringer ganske mye tid på bakken også, og da er det kanskje å foretrekke en midtstopper som behersker begge deler, ikke bare den ene.

 

 

Nå er IAO ikke akkurat å betrakte som en dårlig spiller i noen henseende. Trolig en av de beste midtstopperne i landet. Det er følgelig ikke bare duellstyrke som gjør han attraktiv. Men når laget påviselig nærmest mangler disse kvalitetetene fullstendig, er det selvsagt legitimt å kommentere disposisjoner som blir gjort.

 

For øvrig har vi greid oss fint uten IA, for all del.

[Anders C]

Vi vil jo ganske fort få svaret på om det var en feilberegning eller ikke La oss håpe du har feil

[Tom]

Vi vil jo ganske fort få svaret på om det var en feilberegning eller ikke La oss håpe du har feil

 

 

La oss håpe jeg tar feil. Men hvilket mål skal vi sette for at jeg evt. har rett? I det øyeblikket vi konstaterer at vi ikke tar gull? Eller når vi ender opp dårligere enn i fjor? Eller når baklengsene synes å renne inn på dødballsituasjoner?

 

Duellstyrke er kjekt å ha, selv om vi forhåpentligvis greier oss fint uten. Hvis denne svakheten nå er mindre enn i fjor, kan årets sesong bli meget bra. Stallen virker i hvert fall sterkere og bredere enn i fjor, duellstyrke eller ikke.

Endret 27. Mars 2008 av Tom

[Bjornh]

2. Synes ikke vi har noe problem med for få duellspillere (Veigar, HH, Annan, Keller, Tom, JIH, Pontus). Jeg synes mer det kan være et problem at vi ikke har spillertyper som gjør at vi kan endre fasong i kamper vi sliter. På den annen side fungerer jo plan A ganske ofte...

Veigar duell-spiller? Ikke etter min definisjon. Keller ja, HH, Tom og Pontus brukbare, Annan kjenner jeg for dårlig til. Somen derimot har styrke og bruker den!

 

Dessuten fremstår det for meg som rart om man skulle brukt IAO kun fordi han er solid i dueller. Ballen tilbringer ganske mye tid på bakken også, og da er det kanskje å foretrekke en midtstopper som behersker begge deler, ikke bare den ene.

Nå er IAO ikke akkurat å betrakte som en dårlig spiller i noen henseende. Trolig en av de beste midtstopperne i landet. Det er følgelig ikke bare duellstyrke som gjør han attraktiv. Men når laget påviselig nærmest mangler disse kvalitetetene fullstendig, er det selvsagt legitimt å kommentere disposisjoner som blir gjort.

 

For øvrig har vi greid oss fint uten IA, for all del.

Ser vi på alle dødballene vi tapte i begge ender av banen i fjor spørs det om ikke de nesten er argument godt nok for å ha med IA. JJ er fantastisk men kan gjøre feil han også (vi hadde bare gjort 100 ganger flere feil i samme posisjon )

[Anders C]

Vi vil jo ganske fort få svaret på om det var en feilberegning eller ikke La oss håpe du har feil

 

 

La oss håpe jeg tar feil. Men hvilket mål skal vi sette for at jeg evt. har rett? I det øyeblikket vi konstaterer at vi ikke tar gull? Eller når vi ender opp dårligere enn i fjor? Eller når baklengsene synes å renne inn på dødballsituasjoner?

 

Duellstyrke er kjekt å ha, selv om vi forhåpentligvis greier oss fint uten. Hvis denne svakheten nå er mindre enn i fjor, kan årets sesong bli meget bra. Stallen virker i hvert fall sterkere og bredere enn i fjor, duellstyrke eller ikke.

 

Dersom vi slipper inn flere dødballmål i år enn i fjor? Eller blir det for tilfeldig kanskje?

[@ringo]

4. Vi mangler kreativ høyreside. Dette er mindre viktig enn de tre foregående punktene, men Keller er etter min mening ikke noe fullgodt alternativ. Nå har vi riktignok en offensiv Høiland som kan supplere her, men en mer teknisk spiller på høyre som kan utfordre hadde vi virkelig trengt. Huseklepp hadde jo vært ideelt selvfølgelig - her bør vi iallfall gjøre noe i neste overgangsvindu.

 

Hepp,

 

Keller får for lite kred for jobben han gjør. Han hadde nest flest nest sistepasninger i fjor og defensivt gjør han to manns jobb. Strukturen i midtbaneleddet vårt kneler helt når han er ute. I min bok er han den enkeltstående viktigste midtbanespilleren vår, fordi han sørger for at de andre kan gjøre det de er best på samtidig som han er skapende selv. Han er ikke så flashy i stilen som enkelte av sine kollegaer, men en særs nyttig mann for oss Blaa og han jeg faktisk frykter mest at vi skal få en skade på i hele start 11'eren.

 

Når det gjelder IAO så var det både sportslige og andre gode grunner for at han er ute av laget.

 

@ringo

Endret 27. Mars 2008 av @ringo

[Tom]

[Hepp,

 

Keller får for lite kred for jobben han gjør. Han hadde nest flest nest sistepasninger i fjor og defensivt gjør han to manns jobb. Strukturen i midtbaneleddet vårt kneler helt når han er ute. I min bok er han den enkeltstående viktigste midtbanespilleren vår, fordi han sørger for at de andre kan gjøre det de er best på samtidig som han er skapende selv. Han er ikke så flashy i stilen som enkelte av sine kollegaer, men en særs nyttig mann for oss Blaa og han jeg faktisk frykter mest at vi skal få en skade på i hele start 11'eren.

 

 

@ringo

 

 

Enig i dette. Keller gjør en god og viktig jobb. Litt bekymringsfullt at vi ikke har noen entydig erstatning for ham.

[Blaa]

Mener HH er en viktigere enn Keller. Likevel synes jeg Keller er Stabæks kanskje mest undervurderte spiller.

 

For øvrig en merkelig oppfating at det å ha IAO på banen automatisk skal gjøre Stabæk fantastiske både på off og def dødball. Vi har stoppere som er betydelig bedre enn IAO, og da er det selvsagt riktig å leie ut en så kostbar spiller.

[enda en jævla islending]

Vi må heller ikke glemme Morten, som er en utradisjonell, men likevel fantastisk duellspiller, og Pontus som vinner de fleste luftdueller midt på egen halvdel. Vi sliter med defansive dødballer, men jeg tror ikke dette er så enkelt som at vi bare mangler en god hodespiller. IA er rett og slett ikke god nok for førsteellevern og for god og for gammel for benken. Utleieavtalen var gode nyheter i min bok.

[drazyc]

Keller får for lite kred for jobben han gjør. Han hadde nest flest nest sistepasninger i fjor og defensivt gjør han to manns jobb. Strukturen i midtbaneleddet vårt kneler helt når han er ute. I min bok er han den enkeltstående viktigste midtbanespilleren vår, fordi han sørger for at de andre kan gjøre det de er best på samtidig som han er skapende selv. Han er ikke så flashy i stilen som enkelte av sine kollegaer, men en særs nyttig mann for oss Blaa og han jeg faktisk frykter mest at vi skal få en skade på i hele start 11'eren.

 

Nå er det jo slik at laget og spillestilen er bygd opp på den måten at Keller ofte blir værende i den "nest sistepasning"-rollen. For all del, Keller gjør en brukbar jobb for Stabæk og han yter alltid maks. Defensivt jobber han godt. Men jeg vil likevel si at en desto mer kreativ høyreside hadde vært å foretrekke. Jeg vet ikke helt om det at høyrevingen/flanken står for såpass mange av disse nest sistepasningene er et sunnhetstegn eller ei. Hvis vi hadde hatt en Huseklepp så hadde kanskje Somen eller andre prestert bedre i denne statistikken du refererer til og det hadde kanskje vært mer naturlig. Når det skal sies føler jeg som sagt at ønsket om en mer kreativ høyreside er det minst viktige punktet, og at behovet for flere duellspillere er større.

[Perfect 7]

Hva er egentlig en duellspiller i din bok? Morten er en duellspiller. Han er lite annet enn akkurat det... Pontus er noe så sjeldent som en rolig og konstruktiv duellspiller. Somen er en rivende god duellspiller, selv om han også innehar mange andre kvaliteter. Henning er duellspiller. Flere til har vi i "førsteelleveren". Det er mange spillere som er gode i duellene selv om det ikke er deres eneste kvalitet. Dueller forekommer forresten langs bakken i vel så stor grad som i lufta.

 

Når det gjelder dødballer, offensive så vel som defensive, går det vel så mye på innstilling, fokus, terping og prioritering som ren hodestyrke. Tviler på at én man - IA - alene retter opp all verdens svakheter i så måte. Det er åpenbart rom for forbedring på dødballer. Men det er også snakk om prioriteringer i en helhetlig sammenheng. Det skal godt gjøres å være best i alt, eller til og med god i alt. Om det rettes opp ved å terpe og innprente rett innstilling og fokus, og ikke minst taktiske valg på dødballer, eller om det er så enkelt at verken Høiland, Somen, Pontus eller noen andre er gode nok i luftrommet kan sikkert diskuteres.

 

En helt annen sak: Kellers betydning for midtbanen.

 

Hvordan argumenterer man for at det er han vi minst tåler å miste i midtbaneleddet? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig.

 

Om vi har erstattere på tilnærmet likt nivå for noen av de som normalt starter på midtbanen, må det være Keller. Eller hvem andre i laget innehar Alans kvaliteter, eller Somens? Når det gjelder Henning har vi muligens fått en tilsvarende spiller i Annan, jeg vet ikke nok om han til å vurdere akkurat det. Like fullt, Keller er neppe den vanskeligste å erstatte på midtbanen. Det er bare å sette Tom der. Temmelig likt.

 

Hvilken av rollene på midtbanen som er viktigst blir litt meningsløst å diskutere. Hvilke kvaliteter som lettest kan erstattes av andre i stallen er det derimot mening i å vurdere. Keller fremstår som viktig for laget, og det ér han forsåvidt også, men det er jo fordi midtbanen er såpass godt sammensatt nå at alle fire har sin rolle og utgjør en forskjell og en sammenheng. Til sammenligning kan vi se på hvordan det så ut for noen sesonger siden med Tom på høyrekant og Jokke Persson sammen med Tommy sentralt. Hvor mange var fornøyde med en "Keller-type", den gang i form av Tom, da? En gjennomtenkt og hensiktsmessig helhet stiller enkeltspillere i et mer positivt lys enn om balansen og sammensetningen er mindre optimal.

[elaang]

Dagsavisen har oss på 2.plass, bak RævBK.

[Martin]

Davy tipper tabellen

[Tom]

For øvrig en merkelig oppfating at det å ha IAO på banen automatisk skal gjøre Stabæk fantastiske både på off og def dødball.

 

 

 

Nå er det ingen som har påstått at IA "automatisk skal gjøre Stabæk fantastiske". Det blir litt meningsløst å forholde seg til slik stråmannsargumentasjon.

 

Det eneste noen her har påpekt, er at vi vitterlig ER svake på dødball, og at IA kunne vært god å ha i forhold til dette. Men med utgangspunkt i tabellplasseringen i fjor, og at troppen i år ser både bredere og sterkere ut, ser jeg egentlig ikke IA som noe stort savn.

 

Men dette betyr ikke at vi med fordel likevel kunne vært sterkere på dødball.

[Eiko]

For øvrig en merkelig oppfating at det å ha IAO på banen automatisk skal gjøre Stabæk fantastiske både på off og def dødball.

 

 

 

Nå er det ingen som har påstått at IA "automatisk skal gjøre Stabæk fantastiske". Det blir litt meningsløst å forholde seg til slik stråmannsargumentasjon.

 

Det eneste noen her har påpekt, er at vi vitterlig ER svake på dødball, og at IA kunne vært god å ha i forhold til dette. Men med utgangspunkt i tabellplasseringen i fjor, og at troppen i år ser både bredere og sterkere ut, ser jeg egentlig ikke IA som noe stort savn.

 

Men dette betyr ikke at vi med fordel likevel kunne vært sterkere på dødball.

 

Husk at vi slapp i tredje færrest mål i fjor, og nå er vesentlig styrket ved at JIH er med fra start. Er ikke veldig urolig for dette, selv om en del av målene kom etter dødball imot.

[Kjetil]

Lurer på hvilken sport (eller hvilke lag) Wathne har fulgt med på i det siste. At vi "har manglende dobbeldekning på samtlige plasser", er vel den mest stupide varianten av "tynn stall" så langt.

[Tom]

Husk at vi slapp i tredje færrest mål i fjor, og nå er vesentlig styrket ved at JIH er med fra start. Er ikke veldig urolig for dette, selv om en del av målene kom etter dødball imot.

 

 

Neida, som det fremgår er jeg ikke uenig i dette. Men dette handler også om hva som skal til for å gjøre et godt lag enda bedre. Uansett ser vi bedre ut i år enn i fjor, forhåpentligvis også på dødball. Det er positivt.

[Silje]

Bli med å kåre årets tippeligalåt! Liker du ikke brann sin sang? Si det med et terningkast.

[BlaaDrømArena]

Hyggelig at FFK supporterne tipper oss på topp iallefall....

 

http://www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1425

[Håvard]

Dagbladet har samlet en rekke spåmenn og -kvinner som skal tippe tabellen. Stabæk blir generelt tippet høyt opp, og Veigar og Daniel nevnes ofte som toppscorere (ikke så orginalt, men om disse litt alternative folkene faktisk ikke er interessert i fotball...). Verdt å merke seg er at Henning Hay Lee hevder å ha tippet riktig vinner de 9 siste årene, han sier ikke hvem som vinner (for han vil ikke røpe det), men slik jeg leser det, vil gullet gå til LSK eller Stabæk. Han har i hvertfall Nanne som toppscorer