Dommeren

[hoffisking]

Absolutt enig, tillater dommeren alt så må man spille deretter. Problemet som kan dukke opp er når det blir som mot Molde i fjor, der Johan får to gule på 2 marginale forseelser de første minuttene og deretter er alt lov.

[andersmann]

Kjetil Sælen fikk 5 på VG børsen hvis det er det som gjelder og da fikk han 3p eller 150% bedre enn Helgerud i Aalesund.

 

På Åråsen blir det Svein Oddvar Moen som var cupfinale dommeren i 2008.

[fantomet]

La oss applaudere dommere som drar det røde kortet litt fortere opp ved "stemplinger, spark eller forsøk på spark på motspiller".

 

To ganger i våre seriekamper hittil i år skulle det etter min mening vært dratt direkte røde kort (uten at så ble tilfelle).

 

Det er nemlig hva som leder til dette som må unngås: http://www.dagbladet.no/2010/04/18/sport/fotball/eddie_gustafsson/osterrike/11339777/

[fornuften]

La oss applaudere dommere som drar det røde kortet litt fortere opp ved "stemplinger, spark eller forsøk på spark på motspiller".

 

To ganger i våre seriekamper hittil i år skulle det etter min mening vært dratt direkte røde kort (uten at så ble tilfelle).

 

Det er nemlig hva som leder til dette som må unngås: http://www.dagbladet.no/2010/04/18/sport/fotball/eddie_gustafsson/osterrike/11339777/

 

 

Tiltredes. Sitter og ser AAfk- rbk. Tippeligaens svakeste dommer Kjetil Sælen har unnlatt å gi "Veigardødaren" Fredrik Carlsen noe kort for to skumle forseelser. For en grisespiller han er.

[Posse]

Terje Hauge dømmer sin siste kamp i dag, og trekker fram Stabæk som et eksempel:

 

— Ta situasjonen der Lillestrøms Arild Sundgot handset og scoret mot Stabæk i semifinalen i 2007. Det hadde vært utrolig mye enklere for meg der om jeg kunne gå bort på sidelinja og sett på en monitor. Jeg skjønte jo av Stabæks reaksjoner at det hadde jo skjedd noe, men jeg så det ikke, sier Hauge.

— Jeg hadde jublet hvis vi hadde hatt tilgang på bilder der. Da hadde målet blitt annullert, og spilleren hadde fått det rettmessige, gule kortet for usportslig opptreden. Men sånt får bli for dem som dømmer etter meg.

 

Dagblabla

 

 

 

Vi kan jo mimre litt tilbake for to år siden da en viss skribent på Stabaek.no var svært misfornøyd med Hauges innsats i kampen mellom Viking og Stabæk..:

 

Hauge vil altså gjøre en solid innsats for å spikre Morisbak til to kampers fortjent karantene for å ha oppholdt seg i midtforsvaret under angrep fra motstanderen. Alt annet enn å krype til korset og innrømme feil her er som å tråkke i en stor bæsj mens du venter på bussen. Men til forferdelse fra folk rundt deg, går du ikke bort til gresset langs veien og tørker det av. Du blir stående, fordi du er høytidelig overbevist om at det var en helt korrekt avgjørelse. Og nå sitter Terje Hauge alene bakerst i bussen, og ingen vil snakke med ham. Fordi han har bæsj på føttene.

Endret 7. November 2010 av Posse

[Alzheimer]

Konge!

 

Ellers lar jeg meg alltid imponere av dommere som er store nok til å innrømme feil.

[odd]

Gir det poeng å åpne en 8 år gammel tråd, og dermed å få skrevet innlegget etter Alzheimer?

Fant ikke helt hvor det passet..

Cred til Hobber Nilsen for intervjuet etter Viking - Brann. Skulle ønske flere dommere hadde guts nok til å la seg intervjue og snakke om situasjoner etter kamp. Og også innrømme at de kan ha tatt feil..

https://video.eurosport.no/fotball/her-far-dommeren-se-de-tre-straffesituasjonene-se-hva-han-sier_vid1185850/video.shtml

[Norris]

Ja, dette var fint å se. 

[@ringo]

Synes Hobber Nilsen kommer veldig godt ut av situasjonen. 

Det er uansett gode argument for VAR.

[geirti]

36 minutter siden skrev @ringo:

Synes Hobber Nilsen kommer veldig godt ut av situasjonen. 

Det er uansett gode argument for VAR.

 

Jeg vet ikke hvor ressurskrevende VAR er, men innbiller meg at svaret er: betydelig. Vi er kanskje ikke en pengesterk nok liga for å rettferdiggjøre bruk av VAR? Hvis det økonomiske er forsvarlig, så er det bare å kjøre i gang i eliteserien (og kanskje fra fjerde runde eller kvartfinalene i cupen?), spør du meg.

 

Dommeren kommer veldig godt ut av intervjuet, men det understreker jo bare hvor dårlig han kommer ut av kampen. Det er også flere situasjoner underveis hvor han burde vært tidligere opp med kortstokken, for å legge lista for spillerne, Viking-spillerene har jo fullstendig overtenning, og er heldige at de ikke skader motstanderne. Dette burde dommer satt foten ned for i starten av kampen, om nødvendig ved å få en spiller utvist (Høiland er en tidlig kandidat, men det var langt flere), slik at Berntsen måtte bedt gutta om å roe ned en smule.  Det virker som det er sjarmerende med overtenning (kommentatorene snakket hele tida om herlig trøkk og innsats), helt til noen blir alvorlig skada...

[Håvard]

Brann føler seg naturlig nok bortdømt, men situasjonene var vanskelige uten VAR. Er generelt ikke tilhenger av kompensasjonsdømming, men her kunne man kanskje forsvart en Brannstraffe på siste situasjonen?

En 4. og 5. 16-m feltdommer har vel vært prøvd ut uten særlig effekt? Men en del situasjoner krever faktisk VAR for å kunne knipe

[kkh94]

Også spent på hva slags sanksjoner det blir for ballene og påskeegget som ble kastet inn på banen. Det er tross alt aktiv sabotasje av kampen. 

[Håvard]

4 minutter siden skrev kkh94:

Også spent på hva slags sanksjoner det blir for ballene og påskeegget som ble kastet inn på banen. Det er tross alt aktiv sabotasje av kampen. 

Siste gang det sparkes fotballer opp på tribunen før kamp? Hadde i grunn vært kult om Brann hadde utlignet 4 min på overtid av overtiden...

[nichb]

Ola Robber Nilsen ?

[WilliamStabæk4eva]

Kan se ut som det går i retning VAR is ES: https://www.vg.no/sport/fotball/i/8mGQj1/hobber-nilsen-faar-selv-velge-om-han-skal-doemme-lerkendal-oppgjoer

Jeg mener det er en tabbe og egentlig ganske trist. Det positive man får med VAR er at de avgjørelsene som helt åpenbart er feil blir korrigert, itillegg til at man kanskje kan få bukt med uønsket oppførsel (filming eller vold for eksempel). Men det er mye negativt også, hvertfall basert på opplevelsene så langt. For mye. Noen av tingene er ganske åpenbare. 1) Det er blitt mange flere straffer, ofte på ting som er helt unødvendig å gi straffe på men som "etter boken" er straffe. Tenker spesielt på hands og holding i feltet, for eksempel den grusomme straffen United fikk mot PSG i sluttminuttene, for eksempel straffen til Frankrike i VM-finalen. Samtidig har flere mål blitt avblåst for veldig knappe eller rare offside-avgjørelser (Ajax mot Real i CL f.eks) som ellers ville stått. 2) VAR tar lang tid og stykker opp spillet. 3) Den eksplosjonen av glede som medfølger mål blir dempet fordi man vet at det kan komme nesten hva som helst i oppbygningen før målet som dommeren kan annulere for. Når Boli brasset inn utligningen mot LSK var det nærme å være offside, men ved å ta en kvikk titt på linjemannen var jeg 100% sikker på at det var mål. Hadde det vært VAR hadde jeg måttet vente og det hadde vært mer lettelse enn glede ved bekreftelse av at målet stod. 4a) Når skal man bruke det? Utrolig mange situasjoner i fotball er ikke opplagt sånn eller slik, uansett hvilken vinkel man ser det fra. Da må dommeren bruke "skjønn" eller, noe jeg tror skjer like ofte, kaste en mental mynt. Da kan ikke VAR hjelpe. Noen foreslår at man bare skal bruke det når avgjørelsen er åpenbart feil, men ofte er det ikke engang svart/hvitt hva som er svart/hvitt! Kanskje bare på offside? Men selv da er det ikke alltid åpenbart, se Ajax-eksempelet over – hva skal til for å være involvert i spillet? 4b) Når skal man bruke det? Hvor langt tilbake før den kontroversielle scoringen kan man gå for å finne en grunn til å annulere? Hvis noen vinner ballen på midten på en ulovlig måte og spiller ballen til en som dribler hele mostanderlaget og scorer, skal det annuleres? Og hva hvis angrepet ble begynt med noe som skulle vært straffe til det andre laget (slik som: https://www.dagbladet.no/sport/irritert-odegaard-etter-poengtap---det-er-galskap/70726627)?

Det at gråsoner eksisterer i så stor, nesten universell, grad gjør at det som er bra med VAR, at åpenbare feil blir korrigert, på ingen måte veier opp for det som er dårlig (punkt 1-3).

Itillegg er det noe mer fundamentalt som ødelegges med VAR som kanskje ikke er like åpenbart, fordi det ikke kan snakkes høyt om offisielt uten at poenget med det blir ødelagt. Jeg snakker om at dommere er mennesker som alle andre, og at de ikke bare dømmer utifra det som er riktig men også hva som er "bra", utifra et eller en annet kriterium som er vanskelig å definere. Det skal være enklere å gi straffe til et 2.-divisjonslag i cupen mot et tippeligalag. Det skal være vanskeligere å gi rødt kort etter et minutt enn etter 60. Osv. 

[odd]

Problemet med VAR og tvilsomme situasjoner, ta gjerne med Tottenham - City denne uken, er ikke VAR. Det er at dommere selv når de ser det på video ikke vil være konsistente.

Retningslinjene om å bare bruke det i klare situasjoner synes jeg høres smart ut. Men om de skulle vært fulgt, burde feks nevnte straffe til City ikke blitt dømt. Dommeren brukte lang tid på å vurdere bildene, og da er den ikke åpenbar..

Men å avgjøre om mål har vært hands, offside eller ball som har vært ute av spill, det synes jeg er strålende. Og å slå ned på vold og filming som dommeren ikke får med seg er bare positivt. På sikt vil jo disse elementene forsvinne fordi VAR er der, og da blir oppstykkingen også mindre.

[Gjest Nr14]

Tar VAR ti av ti ganger fremfor hvordan det var før. 

[geirti]

Med VAR blir det mer riktige avgjørelser. Den gjør ikke dårlige dommere gode, men gjør det langt vanskeligere å ignorere hendelser, slik vi f.eks. så i Viking-Brann i går, hvor dommer vifter det videre med begrunnelsen: jeg/vi var ikke helt sikre (og hadde ingen mulighet til å se det i reprise) så vi lot derfor være å dømme.

Jeg sliter faktisk med å se hvordan man kan mene det er "mer sjarmerende" med feilaktige matchavgjørende beslutninger rundt offside, straffer osv. enn med å bruke ett minutt eller to ekstra på å få det riktig.

 

Når du leverer bilen på verksted, vil du ha den igjen med en gang, eller når den er fiksa igjen?

[Latmann]

Men i dag var han vel ganske bra, selv uten VAR. 

[geirti]

Dette var vel ikke en spesielt vanskelig kamp å dømme heller?

[Bjornh]

26 minutter siden skrev geirti:

Med VAR blir det mer riktige avgjørelser. Den gjør ikke dårlige dommere gode, men gjør det langt vanskeligere å ignorere hendelser, slik vi f.eks. så i Viking-Brann i går, hvor dommer vifter det videre med begrunnelsen: jeg/vi var ikke helt sikre (og hadde ingen mulighet til å se det i reprise) så vi lot derfor være å dømme.

Jeg sliter faktisk med å se hvordan man kan mene det er "mer sjarmerende" med feilaktige matchavgjørende beslutninger rundt offside, straffer osv. enn med å bruke ett minutt eller to ekstra på å få det riktig.

 

Når du leverer bilen på verksted, vil du ha den igjen med en gang, eller når den er fiksa igjen?

Det er ikke så lett, skal man stanse et angrep for å sjekke om det var straffe, eller hvor lenge skal man la spillet får før man eventuelt sjekker?

Jeg vil gjerne ha bilen klar når den kommer fra verkstedet, men ikke dra innom tre ganger i uka for at de skal sjekke om noe er feil...

[geirti]

2 minutter siden skrev Bjornh:

Det er ikke så lett, skal man stanse et angrep for å sjekke om det var straffe, eller hvor lenge skal man la spillet får før man eventuelt sjekker?

Jeg vil gjerne ha bilen klar når den kommer fra verkstedet, men ikke dra innom tre ganger i uka for at de skal sjekke om noe er feil...

 

Nå aner jeg at du er litt vrien med vilje

Det er klart dommeren ikke stopper spillet for å se på TV. Ved første avbrudd i spillet stikker dommeren bortom, får sett situasjonen og tar en avgjørelse.

 

Jeg skal tilstå at denne verksteds-analogien begynner å slite litt, men det blir kanskje som alle varsellampene i bilen. Når en av dem blinker, så er det stor sannsynlighet for at det er dårlig å bare kjøre videre. Bedre å få sjekket hva det er. Det er jo ikke slik at at dommeren er ute hvert minutt og vil se repriser for å se hvem som skal ha innkastet.

 

I en så vrien kamp som i går tipper jeg dommeren kanskje hadde vært ute 3-5 ganger. Hver gang ville kanskje vært et avbrudd på 1-2 minutter? Jeg tar heller en kamp med 10 minutter tillegg og riktige avgjørelser enn 3 minutter tillegg og 3-4 feil i kampavgjørende situasjoner.

[Bjornh]

Jeg syns VAR er litt vanskelig, for hva har skjedd mellom dette og neste stopp i spillet? Det kan ha blitt kort, straffe andre veien eller mål hvilken som helst av veiene, og hva skal man gjøre da? Jeg hadde derimot satt pris på teknologi som på direkten kunne ha vurdert om ballen var inne i mål (og eventuelt over linja) eller ikke.

 

Skal VAR brukes, så bør det nesten være noen andre som sitter og sjekker veldig raskt selv om ballen fortsatt er spill, men man lander fortsatt på synsing, dog med bedre grunnlag for synsingen!

[NaturligPessimist]

På 14.4.2019 den 21.36 skrev Bjornh:

Jeg syns VAR er litt vanskelig, for hva har skjedd mellom dette og neste stopp i spillet? Det kan ha blitt kort, straffe andre veien eller mål hvilken som helst av veiene, og hva skal man gjøre da? Jeg hadde derimot satt pris på teknologi som på direkten kunne ha vurdert om ballen var inne i mål (og eventuelt over linja) eller ikke.

 

Irriterende at jeg ikke klarer å finne det klippet nå, men jeg det finnes et klipp fra Tyskland (?) av at lag A angriper, blir taklet, lag B kontrer og scorer som fører til neste stopp i spillet, som fører til at VAR gir lag A straffe og lag Bs scoring annuleres.  

[geirti]

10 minutter siden skrev NaturligPessimist:

Irriterende at jeg ikke klarer å finne det klippet nå, men jeg det finnes et klipp fra Tyskland (?) av at lag A angriper, blir taklet, lag B kontrer og scorer som fører til neste stopp i spillet, som fører til at VAR gir lag A straffe og lag Bs scoring annuleres.  

 

Jeg tviler ikke på at du har rett i at dette har skjedd, men er det nok til at man bør konkludere med: vi klarer oss best uten VAR?

[panter]

11 minutter siden skrev geirti:

 

Jeg tviler ikke på at du har rett i at dette har skjedd, men er det nok til at man bør konkludere med: vi klarer oss best uten VAR?

Der var vel i Nederland og Ødegård som scoret for Vitesse ogsom ble annullert pga VAR?

[NaturligPessimist]

6 minutter siden skrev geirti:

 

Jeg tviler ikke på at du har rett i at dette har skjedd, men er det nok til at man bør konkludere med: vi klarer oss best uten VAR?

Lengre tekst og analyse her: https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-4765100/VAR-chaos-referee-gives-penalty-opponents-score.html

Nei, jeg vil ikke si det. Dette er et ekstremtilfelle. Det er jo også mer rettferdig, selv om det ble litt berg og dalbane på følelsplanet for alle involverte der. 

 

[WilliamStabæk4eva]

1 time siden skrev geirti:

 

Jeg tviler ikke på at du har rett i at dette har skjedd, men er det nok til at man bør konkludere med: vi klarer oss best uten VAR?

Dette er en av grunnene til at vi klarer oss best uten VAR. Resten ser du i innlegget mitt over. VAR bringer med seg mye dumt og veldig lite bra. 

[superblaa]

Fotball er med bedre med VAR. 

[BelgiskBlaa]

VAR bringer med seg veldig mye bra og et par dumme ting.

Vi kan ikke forvente at et sånt system er perfekt med en gang, og mye av det dumme kan vi luke bort ved å gjøre justeringer og forbedringer fremover.

Er virkelig den sjarmen vi mister ved å bruke VAR alltid så jævla sjarmerende da? Greit, vi klager aldri på en offsidesituasjon som feilaktig går i vår favør, men jeg vil heller at straffesituasjoner blir riktige og at Annan lar analfingringen sin være igjen på soverommet.