Formasjon og spillestil

[Flem]

Tar opp denne igjen. Jeg liker virkelig ikke grepet med Næss på midtbanen og jeg liker ikke hvordan det brukes mot antatt tøff motstand. Næss tilfører ingenting i midtbaneleddet som ikke Danso kan gjøre. Den største bonusen med å trekke Næss opp på midten skulle man trodd at var benytte pasningsfoten hans til å styre spillet og skape åpninger fremover, men her er Danso milevis bedre. Danso er også god i posisjonering foran midtbane-leddet for å ta ut rom til mellomroms-spilerne til motstanderne. Næss benytter hver anledning (antagelivis instruert) til å trekke inn i forsvarsleddet og skape en 3-er bak. Dette gjør at vi ender opp i en 5-4-1 hvor vi verken klarer å låse av tilstrekkelig rom i midtbaneleddet og i tillegg har en veldig lang vei frem når vi forsøker å sette opp kontringer. Videre åpner vi for masse innlegg når vi ligger så lavt og er det noe Næss ikke er god på så er det posisjonering i egen boks. Når vi har Pedersen og Nielsen sammen, så har vi faktisk hodestyrke og en duo som ser ut til å sammen klare å dekke de viktigste rommene ved innlegg mot og om Næss absolutt skal spille så sett han inn sammen med Nielsen så tar han seg av delegeringen av ansvar. Selvfølgelig mye som går feil i dag, men føler ett av de viktigste aspektene vi virkelig svikter på er at vi knapt forsøker å ta kampen på midtbanen og heller bare gir alt initiativ ved å legge oss så lavt som vi gjør. Når "belønningen" for å legge seg lavt da er å få inn en stopper uten særlig duellstyrke og svak posisjonering og evne til å lese spillet så er det på ingen måte verdt det. 

[hoffisking]

Næss har selvsagt ingen ting på midtbanen å gjøre, altfor treg.  Sånn bare for å gjenta meg selv.

[Flem]

Synes spillermaterialet vårt per dags dato passer best til en 4-2-3-1:

 

                                          Rossbach

Isaksen/Riise/Hoven - Nielsen- Pedersen/Næss - Andresen

                              Danso                        Matic/Kay

Vinge/Ellegaard/Dahlby     Olderheim/Hammy           Spiten 

                                         Diabate/Dahlby

 

Nå har vi drillet inn en 4-3-3 som blir til 5-4-1/ 4-5-1 i forsvar, men føler den største svakheten med et slikt system er at vi ikke har noen plass som virkelig spiller på Olderheims styrker og når vi da har en Ellegaard som har vært svak på andre vingen, så har vi sett ganske tamme ut i angrep. I tillegg har vi så mange offensive spillere som er komfortable med å spille i flere posisjoner fremme at vi kan la spillere drifte mer ut av sine faste posisjoner enn hva er mulig i en mer rigid 4-3-3. Om vi holder på 4-3-3, som jo er sannsynlig, og om Olderheim skal fortsette i kantrolle, så ønsker jeg ihvertfall at han spesifikt trekkes litt mer sentralt og at backen på hans side tar mer ansvar for å holde bredde.   

[arni]

Ikke mye læring når 0-3 er helt likt 0-1. Dagens mann hos LSK hadde vel ikke engang drømt om å spille mot et lag uten backer! Blaa Må jo følge mann og ikke stå i en klump sentralt

[odd]

Ironisk nok er det i rommet foran forsvaret, på siden der vi har Næss og Onsrud, vi ikke klarer å ta ut mann...

[@ringo]

Men det er Andresen som er helt feilplassert på den siste skåringen…

På den første er det så jævla mange feil på rad - først Olderheim som nærmest hopper over ballen. Deretter Danso som ikke rekker opp i press, før Næss og (en feilplassert Andresen) er nære på å få en tå på ballen.

[hoffisking]

1 minutt siden skrev @ringo:

Men det er Andresen som er helt feilplassert på den siste skåringen…

På den første er det så jævla mange feil på rad - først Spiten som nærmest hopper over ballen. Deretter Danso som ikke rekker opp i press, før Næss og (en feilplassert Andresen) er nære på å få en tå på ballen.

Spiten var ikke på banen på den første 

[arni]

Ja, å spille mot et lag uten backer er en drøm av et påskeskirenn i OBOS

[@ringo]

5 minutter siden skrev hoffisking:

Spiten var ikke på banen på den første 

Takk,

Mente Olderheim

[@ringo]

4 minutter siden skrev arni:

Ja, å spille mot et lag uten backer er en drøm av et påskeskirenn i OBOS

Uten venstreback

[arni]

3 minutter siden skrev @ringo:

Uten venstreback

Ikke så mye bedre på høyre heller?

[@ringo]

Jo veldig mye bedre - men det sier vel sitt…

[odd]

15 minutter siden skrev @ringo:

Men det er Andresen som er helt feilplassert på den siste skåringen…

Både Isaksen og Andresen ligger for langt frem. Om ikke det er ledig på vår venstre kunne de tredd bak Isaksen også.

Men hvorfor ligger Andresen feil? Jeg har ikke orket å spole tilbake, men fra stillbildet ser det ut som han går etter en LSK-spiller som har ball upresset på 20 meter. Hvis Andresen ikke støter ut er det jo rett frem på mål. Å velge mellom å slippe posisjonen sin eller å ikke støte (Nielsen kan jo åpenbart ikke forlate sin spiller) blir pest eller kolera. Poenget mitt er at han som LSK-spilleren på 20 meter skulle vært plukket opp av midtbanen. Og når de ikke gjør jobben er det vanskelig å spille forsvar.

[Celebi2]

Andresen så sliten ut i dag. Orket ikke ta de defensive løpene

[@ringo]

20 minutter siden skrev odd:

Både Isaksen og Andresen ligger for langt frem. Om ikke det er ledig på vår venstre kunne de tredd bak Isaksen også.

Men hvorfor ligger Andresen feil? Jeg har ikke orket å spole tilbake, men fra stillbildet ser det ut som han går etter en LSK-spiller som har ball upresset på 20 meter. Hvis Andresen ikke støter ut er det jo rett frem på mål. Å velge mellom å slippe posisjonen sin eller å ikke støte (Nielsen kan jo åpenbart ikke forlate sin spiller) blir pest eller kolera. Poenget mitt er at han som LSK-spilleren på 20 meter skulle vært plukket opp av midtbanen. Og når de ikke gjør jobben er det vanskelig å spille forsvar.

Som ved første er det Danso som slepper pasningen på tvers. Næss må nødvendigvis støte på Kitolano. Men Kitolano bare hopper over og lar ballen trille til Karlsbakk i bølgen bak. Andresen blir bare stående å se på. Markere hverken Drammeh eller støter på Karlsbakk (han som er inne i midtsirkelen på bildet og som slår assissten til Drammeh) så kommer Onsrud luntende bak der igjen også - men vet ikke hvor langt unna han var i utgangspunktet.

[odd]

Vi får ta hele sekvensen, da.

Vi starter en overgang. Diabate er feilvendt. Onsrud er midtbanespilleren som er nærmest. Spiten lengst frem. Isaksen på løp oppover (ved siden av Kostadinov). Næss ligger igjen som stopper.

Så har vi akkurat mistet ballen da Onsrud førte rett inn i en LSK-spiller. Her burde vi egentlig ha kontroll. Alle LSK-spillerne er på vei hjemover. Kostadinov viser seg som midtbanespiller og har trukket innover, mens Isaksen holder bredden og er lengre frem.

Så har ting begynt å gå galt. Vi ligger fortsatt med tre stoppere (Pedersen, Nielsen, Næss) godt plassert, men midtbanen består av Danso og bare Danso. Se hovrdan avstanden mellom Kitolano og Kostadinov har økt fra forrige bilde. Isaksen var langt fremme og har lang vei hjem. Andresen var også på vei hjemover da vi ble brutt, og er på etterskudd på vår venstre. Onsrud er fortsatt langt inn på LSKs halvdel.

Her er det kanskje litt uklart hvordan vi egentlig ønsker å spille? Næss faller ofte ned som en stopper, så var planen at vi skulle gli over i 3-5-2? Det rimer også bedre med hvordan Kostadinov plasserer seg mer sentralt. Er det bevisst at vi skyver backene lengre frem må vi være forberedt på akkurat denne situasjonen. Alle tre stopperne kan ikke konsentrere seg om én mann. 

Danso har løpt opp Vá, som må stoppe opp og orientere seg. De tre stopperne våre ligger egentlig fint, men Kitolano er alene i midten. Andresen er fortsatt på etterskudd.

Ballen spilles inn mot Kitolano. Andresen gar fortsatt ikke løpt opp Drammeh, men nå stopper LSK-spilleren opp. Næss har fortsatt å følge Pedersen og Nielsen, men nå støter han ut på Kitolano.

Forsvarsleddet er nå like rett som stripene på drakten. Nielsen har fokus på Lehne Olsen. Isaksen er nesten på plass. Pedersen har ikke noe spesielt å gjøre. Andresen ligger litt for høyt. Her hadde han endelig tid til å plassere seg noen meter på innsiden av Drammeh. Orienterer han seg mot Næss for en evt. offsidelinje?

En tidel senere har ballen passert Kitolano og kommer rett i løpebanen til en ny LSK-spiller. Næss er bokstavelig talt på hæla. Andresen må velge mellom å gå etter ballen eller holde bredden.

Etter først å ha tatt et skritt ut, faller Andresen av igjen, mens LSK ruller ballen videre. Akkurat her synes jeg nesten det ser ut som vi har bedre kontroll enn noen gang.

I det Drammeh skyter er forsvaret på plass. (Selv om det ser ut som en tellefeil i midten og Isaksen ikke har kontroll på Vá på sin side.) Andresen er på litt avstand, men er klar til å blokkere et evt skudd. 

Så får Drammeh et drømmetreff...

Etter å ha sett dette en gang til vil jeg justere litt kritikken av Onsrud. Han var ballfører som ble brutt høyt oppe og rakk ikke hjem. Sånt skjer. Næss er jeg mer usikker på. Jeg synes ikke han burde fulgt Pedersen og Nielsen bakover men heller lagt seg litt foran dem. Selvfølgelig vanskelig, for han ser også Drammeh komme med Andresen noen meter bak. (Andresen kan heller ikke lastes for posisjonen der, han var på vei fremover på en kontring, og vi er tallmessig OK bakover.)

Danso synes jeg gjør en god jobb med å jage ned Vá i starten.

Skal jeg dele ut ansvar tror jeg faktisk jeg legger den på skuddfoten til Drammeh. Vi blir tatt på en kontring, og det "eneste" som skjer er da kommer til skudd fra det som tross alt er ganske langt hold lang ut til siden. Så kommer det et drømmetreff. Mulig Rossbach står litt skjevt, og kombinert med relativt liten rekkevidde klarer han ikke å ta den? Andresen kunne kanskje vært enda nærmere, men det er også et hold der det er vel så viktig å ikke bli dratt av som å hindre skudd.

 

[M-A-N]

For moro skyld, når man diskuterer lag og formasjon. Om dette var mitt FM-lag og alle var skadefri hadde nok jeg også kjørt 4-2-3-1 med dette laget.

Isaksen - Næss - Nielsen - Andresen

Danso - Matic 

Hammy - Olderheim - Spiten

Opseth

Kay, Ekorness, Riise, Pedersen, Vinge, Diabate som hyppig brukte innbyttere.

[Nico1]

4 timer siden skrev Flem:

Synes spillermaterialet vårt per dags dato passer best til en 4-2-3-1:

 

                                          Rossbach

Isaksen/Riise/Hoven - Nielsen- Pedersen/Næss - Andresen

                              Danso                        Matic/Kay

Vinge/Ellegaard/Dahlby     Olderheim/Hammy           Spiten 

                                         Diabate/Dahlby

 

Nå har vi drillet inn en 4-3-3 som blir til 5-4-1/ 4-5-1 i forsvar, men føler den største svakheten med et slikt system er at vi ikke har noen plass som virkelig spiller på Olderheims styrker og når vi da har en Ellegaard som har vært svak på andre vingen, så har vi sett ganske tamme ut i angrep. I tillegg har vi så mange offensive spillere som er komfortable med å spille i flere posisjoner fremme at vi kan la spillere drifte mer ut av sine faste posisjoner enn hva er mulig i en mer rigid 4-3-3. Om vi holder på 4-3-3, som jo er sannsynlig, og om Olderheim skal fortsette i kantrolle, så ønsker jeg ihvertfall at han spesifikt trekkes litt mer sentralt og at backen på hans side tar mer ansvar for å holde bredde.   

Enig. Med Danso, Kay og Olderheim sentralt kan vi få litt fart i spillet. Spiten skal selvsagt også spille fra start. 

[Nøfyse]

57 minutter siden skrev odd:

Vi får ta hele sekvensen, da.

Vi starter en overgang. Diabate er feilvendt. Onsrud er midtbanespilleren som er nærmest. Spiten lengst frem. Isaksen på løp oppover (ved siden av Kostadinov). Næss ligger igjen som stopper.

Så har vi akkurat mistet ballen da Onsrud førte rett inn i en LSK-spiller. Her burde vi egentlig ha kontroll. Alle LSK-spillerne er på vei hjemover. Kostadinov viser seg som midtbanespiller og har trukket innover, mens Isaksen holder bredden og er lengre frem.

Så har ting begynt å gå galt. Vi ligger fortsatt med tre stoppere (Pedersen, Nielsen, Næss) godt plassert, men midtbanen består av Danso og bare Danso. Se hovrdan avstanden mellom Kitolano og Kostadinov har økt fra forrige bilde. Isaksen var langt fremme og har lang vei hjem. Andresen var også på vei hjemover da vi ble brutt, og er på etterskudd på vår venstre. Onsrud er fortsatt langt inn på LSKs halvdel.

Her er det kanskje litt uklart hvordan vi egentlig ønsker å spille? Næss faller ofte ned som en stopper, så var planen at vi skulle gli over i 3-5-2? Det rimer også bedre med hvordan Kostadinov plasserer seg mer sentralt. Er det bevisst at vi skyver backene lengre frem må vi være forberedt på akkurat denne situasjonen. Alle tre stopperne kan ikke konsentrere seg om én mann. 

Danso har løpt opp Vá, som må stoppe opp og orientere seg. De tre stopperne våre ligger egentlig fint, men Kitolano er alene i midten. Andresen er fortsatt på etterskudd.

Ballen spilles inn mot Kitolano. Andresen gar fortsatt ikke løpt opp Drammeh, men nå stopper LSK-spilleren opp. Næss har fortsatt å følge Pedersen og Nielsen, men nå støter han ut på Kitolano.

Forsvarsleddet er nå like rett som stripene på drakten. Nielsen har fokus på Lehne Olsen. Isaksen er nesten på plass. Pedersen har ikke noe spesielt å gjøre. Andresen ligger litt for høyt. Her hadde han endelig tid til å plassere seg noen meter på innsiden av Drammeh. Orienterer han seg mot Næss for en evt. offsidelinje?

En tidel senere har ballen passert Kitolano og kommer rett i løpebanen til en ny LSK-spiller. Næss er bokstavelig talt på hæla. Andresen må velge mellom å gå etter ballen eller holde bredden.

Etter først å ha tatt et skritt ut, faller Andresen av igjen, mens LSK ruller ballen videre. Akkurat her synes jeg nesten det ser ut som vi har bedre kontroll enn noen gang.

I det Drammeh skyter er forsvaret på plass. (Selv om det ser ut som en tellefeil i midten og Isaksen ikke har kontroll på Vá på sin side.) Andresen er på litt avstand, men er klar til å blokkere et evt skudd. 

Så får Drammeh et drømmetreff...

Etter å ha sett dette en gang til vil jeg justere litt kritikken av Onsrud. Han var ballfører som ble brutt høyt oppe og rakk ikke hjem. Sånt skjer. Næss er jeg mer usikker på. Jeg synes ikke han burde fulgt Pedersen og Nielsen bakover men heller lagt seg litt foran dem. Selvfølgelig vanskelig, for han ser også Drammeh komme med Andresen noen meter bak. (Andresen kan heller ikke lastes for posisjonen der, han var på vei fremover på en kontring, og vi er tallmessig OK bakover.)

Danso synes jeg gjør en god jobb med å jage ned Vá i starten.

Skal jeg dele ut ansvar tror jeg faktisk jeg legger den på skuddfoten til Drammeh. Vi blir tatt på en kontring, og det "eneste" som skjer er da kommer til skudd fra det som tross alt er ganske langt hold lang ut til siden. Så kommer det et drømmetreff. Mulig Rossbach står litt skjevt, og kombinert med relativt liten rekkevidde klarer han ikke å ta den? Andresen kunne kanskje vært enda nærmere, men det er også et hold der det er vel så viktig å ikke bli dratt av som å hindre skudd.

 

For meg fremstår det som ganske innlysende at hovedproblemet i situasjonen, det som virkelig skaper problemene og det som vil være soleklart enklest å korrigere, er posisjoneringen til Næss.

Det er absolutt ingenting som tilsier at han bør falle av så mye som han gjør og opptre som en tredje stopper i den situasjonen. På det tredje stillbildet ditt der Danso helt riktig løper opp Va og får stanset forseringen hans - en udiskutabelt god defensiv opptreden av Danso - må Næss ha spilleforståelse nok til å stå opp i rommet sentralt i banen foran midtstopperne og markere ut det som kommer der i stedet for å bare løpe hjemover uten mål og mening.

Da Va måtte stoppe opp fordi han ble presset av Danso, skulle ikke Kitolano være et glimrende, helt umarkert pasningsalternativ med et hav av rom rundt seg sentralt i banen; der må Næss være på plass. Da ville han vært i forkant av situasjonen i stedet for å havne på halvdistanse når han støter opp alt for sent og blir utspilt av et enkelt overhopp som setter opp LSK i scoringsposisjon. Av alt som skjer i den situasjonen så er det dette som veldig enkelt kunne vært gjort noe med uten å på magisk vis endre noens utgangsposisjon eller gjøre dem raskere enn de er.

[@ringo]

Vi hadde lagt om til 3 stoppere på det tidspunktet med Næss som venstre stopper. 

Legg merke til hvordan Lehne beveger seg. Han ligger mellom KP og Nielsen, men flytter seg til mellom Nielsen og Næss. Det er neppe tilfeldig. Om Næss skal støte på Kitolano må nødvendigvis KP og Nielsen sideforskyve også. Det bidrar til å vanskeliggjøre valgene for våre spillere. Kudos også til Kitolano som er bevisst på Karlsbakk som kommer bak. 
 

Bra returløp av Danso - men slik det ble er det kun han som kan forhindre pasningen.

Så kan vi diskutere hvem som skal støte på hvem, men det her går jævlig kjapt og skuddet til Drammeh er godt satt. 
 

Jeg mener fremdeles at Andresen ligger feil - han må enten ha kontroll på Drammeh eller Karlsbakk - nå er han i no-mans land.

 

[Nøfyse]

At vi hadde lagt om til tre stoppere har da ingenting å si for hvordan den spillsituasjonen må løses. Å forholde seg til formasjon på den måten gir ingen mening og vil beviselig gå galt. Formasjon er der man ender opp i etablert forsvar, men den raskeste veien dit er ikke at hver og en spiller løper i en rett linje fra der de er til dit de skal stå i forsvarsformasjon. Da blir det bare til at noen spillere løper i forkant av det som skjer uten å forsvare noe som helst mens andre blir hengende etter hele veien.

Når vi spiller på oss brudd, må spillerne forholde seg til situasjonen på banen og ta seg av de nærmeste, farligste truslene. Trussel 1 er Va som er ballfører og har Lehne Olsen foran seg. Danso reagerte raskt og fikk hindret Va fra både å sette fart rett på mål og å spille ballen fremover i banen. Så vil det ofte være sånn at når en spiller presses av kun én mann så vil han gjerne kunne velge å stoppe opp og spille en mer nøytral eller defensiv pasning. Det kan ikke forventes at Danso alene skal kunne fjerne alle valgmulighetene til Va. Han gjorde helt riktig ved å eliminere de to mest direkte truslene og fikk tvunget frem en pasning på tvers i stedet, som nødvendigvis senker tempoet i overgangen noe og gir resten av spillerne våre mer tid til å komme seg på plass. Å vinkle det som at Danso var den som tillot pasningen til Kitolano blir helt urimelig.

I utgangspunktet kan Lehne Olsen se ut som trussel nummer 2, men Pedersen og Nielsen skal ta seg av han to mot én, og når Danso dessuten gjør sin jobb så er ikke Lehne Olsen noe umiddelbar trussel. Trussel nummer 2 blir i stedet det store rommet sentralt foran Pedersen og Nielsen. Næss er stopperen som er lengst unna der spillet forgår og spilleren nærmest plassert dette rommet i utgangspunktet. At han ikke umiddelbart registrerer dette når ballen spilles til Va og Danso går i press syns jeg blir bare nok et eksempel på hans elendige overblikk og spilleforståelse.

Hadde Næss reagert riktig der så hadde fort hele angrepet til LSK stoppet opp enten fordi Va så at Kitolano var market og valgte å spille bakover i stedet for å være tryggere på å holde ballen i laget, eller om Va valgte å spille ballen mot Kitolano like fullt så kunne Næss presset Kitolano til et dårligere valg eller til og med vunnet ballen. I stedet ble opptredenen hans i den situasjonen som å løpe opp og installere røykvarsler på loftet som respons på at det begynner å brenne i kjelleren.

Den som sviktet mest i den situasjonen foruten Næss vil jeg si er Kostadinov, som småjogget hjemover og ble for ballfokusert da han som Næss i stedet skulle registrert hvilke rom og motspillere som fantes sentralt i banen. Andresen ble feilplassert som en konsekvens av at Næss sviktet.

[@ringo]

Formasjonsendring var en kommentar til Odds analyse - vi la om til 3 mann bak i pausen. 
 

om Næss skal gjøre det du vil må han gjøre det før pasningen går. For å rekke oppi Kitolano - men fordi Lehne har flyttet seg til rommet mellom Næss og Nielsen og Andresen ikke har kontroll på Drammeh så kan han ikke det.

Ideelt hadde kanskje alle tre stopperne rykket frem og satt Lehne offside så den trusselen ble eliminert.

 

Det koker vel ned til det Odd også konkluderer med at LSK spillerne gjennomfører et klasseangrep og skulle vi stoppet det så måtte pasningen ha blitt stoppet. 

[Nøfyse]

37 minutter siden skrev @ringo:

om Næss skal gjøre det du vil må han gjøre det før pasningen går. For å rekke oppi Kitolano - men fordi Lehne har flyttet seg til rommet mellom Næss og Nielsen og Andresen ikke har kontroll på Drammeh så kan han ikke det.

Næss må reagere idet pasningen går ut til Va og Danso går i press på ham. Fra da til Va spilte pasningen inn sentralt gikk det omtrent fem sekunder og om Næss hadde reagert som han burde så hadde han sluppet unna med å løpe en kortere distanse enn han faktisk gjorde.

I og med aksjonen til Danso så er ikke Lehne Olsen og Drammeh umiddelbare trusler slik som havet av rom sentralt i banen som Kitolano og Karlsbakk angriper. Førstnevnte er dessuten ikke umarkert engang. Om Næss står opp og dekker det farligste rommet så er det sannsynlig at angrepet til LSK enten stopper opp eller i det minste bremses litt der. Da ville det også blitt mer tid for Pedersen, Nielsen og Andresen til å kontrollere sekundærtruslene Lehne Olsen og Drammeh.

Som sagt: For meg kan det ikke bli mer innlysende at den ene defensive feilen som er soleklart enklest å korrigere i den situasjonen og dessuten er den som gjør at LSK kan holde tempoet oppe i angrepet sitt er plasseringen til Næss. De angriper bra, men det er det jo også lettere å gjøre når vi gjør det så enkelt for dem ved å ta så dårlige valg defensivt og ikke stiller opp til kamp i de mest truede rommene.

[Nøfyse]

Nedenfor er øyeblikket jeg mener Næss helt åpenbart burde reagert annerledes. Et par sekunder etter at LSK brøt, Va har mottatt ballen og det er på dette tidspunktet tydelig å se at han setter fart fremover, at Danso er på vei til å gå i press på ham, og at Kitolano (markert med rød elipse) setter fart sentralt. Alt dette skjer rett foran synsfeltet til Næss. Merk at Andresen følger Drammeh så om Næss har orientert seg bak ryggen sin så er ikke det noe han behøver tenke noe videre over for øyeblikket. Legg også merke til hvor nær hverandre Isaksen og Kostadinov er. Det som ikke synes på bildet er at Isaksen faktisk var et par meter høyere i banen enn Kostadinov i det LSK brøt og han har altså allerede løpt fra Kostadinov med et par meter. Til sist, merk hvor Næss (markert med blå elipse) er plassert i forhold til midtsirkelen.

 

Bilde nummer to viser situasjonen noen sekunder senere. Merk igjen hvor Næss og Kitolano er plasserte i forhold til midtsirkelen. Om Næss hadde tatt ut sin mann i stedet for å bare løpe hjemover uten å forsvare noen ting så hadde han behøvet å løpe omtrent halve distansen. At han ikke hadde tid til å reagere riktig er bare tull. At han til slutt havner på halvdistanse skyldes ikke at det i utgangspunktet ikke fantes tid nok, men at han valgte feil. I gul elipse foran Næss ser vi at Nielsen og Pedersen har kontroll på Lehne Olsen. Om det kommer en pasning i den retningen, står Nielsen plassert til å gå i duellen og Pedersen kan fint løpe i sikring. I den andre gule elipsen, bak Næss, ser vi at Andresen fremdeles følger Drammeh. Det er altså ingen grunn i verden til at Næss behøver prioritere noen av disse to. De som imidlertid ikke er markerte er Kitolano og Karlsbakk sentralt, der Næss og Kostadinov skulle vært. Merk hvor mye avstanden har økt mellom Isaksen og Kostadinov på bare tre sekunder. Kostadinov har bare småjogget hjemover, og han har dessuten vært helt ballfokusert og fulgt rett etter Isaksen i stedet for å orientere seg om det som er i ferd med å skje sentralt og gripe inn der.

 

For meg er denne situasjonen omtrent så enkel og åpenbar som det kan få blitt. Hovedskyldig: Næss. Medskyldig: Kostadinov. Alt annet av feil er bare konsekvenser av at disse to sviktet; de øvrige var i utgangspunktet i god gang med å gjøre den jobben de skulle.

[kuk]

For meg er den store forskjellen på LSK og Stabæk at Lillestrøm opptrer særdeles godt som lag i alle faser i spillet. Bevegelser, pasninger, press, angrep og forsvar skjer i fellesskap. Det er hele tiden korte avstander, vinner de ballen beveger hele laget seg samlet. Jævla imponerende. Kan nesten ikke huske sist vi ble utspilt slik vi ble i går

Hos oss er typiske angrep at Olderheim prøver å drible av 5-6 mann på egen hånd eller enslige raid fra Andresen fra back helt opp til angrep. Utover i kampen blir forskjellen mellom lagene bare større da vi mister all selvtillit og nærmest apatisk bare står og ser på. Det er nesten trist å se hvordan Spiten og Dahlby forgjeves forsøker å få tak i ballen alene, mens LSK bare triller ballen seg i mellom. 

Likevel er det ikke helt mørkt. Senest mot Liin fremsto vi som et godt lag, og da var det laget som vant. Tror det er snakk om å bli ferdig med denne kampen, ikke grave seg ned og få troen tilbake.

Jeg er også usikker på hvor bra det fungerer med Olderheim akkurat nå. For meg er Spiten pdd mye vassere fremover. Olderheim bør enten plasseres inn i en rolle bak spiss/spissene, evt at han får en pause på benken.

[Flem]

1 time siden skrev Nøfyse:

For meg er denne situasjonen omtrent så enkel og åpenbar som det kan få blitt. Hovedskyldig: Næss. Medskyldig: Kostadinov. Alt annet av feil er bare konsekvenser av at disse to sviktet; de øvrige var i utgangspunktet i god gang med å gjøre den jobben de skulle.

Helt enig i analysen og mener det igjen fremhever hvorfor Næss ikke skal spille def midt for oss.

Når han trekker rett ned som stopper i denne situasjonen åpnes det et voldsomt rom foran forsvaret. Når vi spiller med treer på midten med Nico som def så slipper vi da de to andre på midten fri til å trekke litt lenger opp i banen og vandre. De vil da si at de ved brudd kan ha et godt stykke tilbake til deres defensive posisjon. Her må da Nico ta ansvar og identifisere og låse av farlig rom. Vanligvis spiller vi mot en spiss og det er da ingen grunn til at han må direkte inn i forsvarleddet heller enn å dekke rommet foran forsvaret, men noen unntak selvfølgelig.

I tillegg mener jeg at det meste av kamper blir vunnet gjennom dueller, andreballer og koordinert press-spill fra angrep og midtbane og jeg føler at vi igår rett og slett bare gir opp den kampen på midten før vi idet hele tatt har forsøkt å matche Lillestrøm med å flytte Næss ned og la Danso og Onsrud skulle ta kontroll på midten alene defensivt.

[Abel]

14 timer siden skrev arni:

Ikke mye læring når 0-3 er helt likt 0-1. Dagens mann hos LSK hadde vel ikke engang drømt om å spille mot et lag uten backer! Blaa Må jo følge mann og ikke stå i en klump sentralt

Stygg feilvurdering av VB Andresen å ikke følge/forstyrre kanten til LSK, som tom var banens beste og stod bak 2 mål allerede. Utrolig å se

[@ringo]

43 minutter siden skrev Flem:

Når han trekker rett ned som stopper i denne situasjonen åpnes det et voldsomt rom foran forsvaret. Når vi spiller med treer på midten med Nico som def så slipper vi da de to andre på midten fri til å trekke litt lenger opp i banen og vandre. De vil da si at de ved brudd kan ha et godt stykke tilbake til deres defensive posisjon. Her må da Nico ta ansvar og identifisere og låse av farlig rom. Vanligvis spiller vi mot en spiss og det er da ingen grunn til at han må direkte inn i forsvarleddet heller enn å dekke rommet foran forsvaret, men noen unntak selvfølgelig.

På dette tidspunktet i kampen var han flyttet ned fra def midt til venstre stopper. Det er Danso som er def midt.  Men han er opptatt med Va. 

[Flem]

3 minutter siden skrev @ringo:

På dette tidspunktet i kampen var han flyttet ned fra def midt til venstre stopper. Det er Danso som er def midt.  Men han er opptatt med Va. 

Stemmer, glemte det og da faller poenget du i avsnittet du siterer litt bort. Takk for korrigering. Synes dog det er litt vel defensivt å bytte seg til 3-backs linje i pausen. Når det gjelder situasjonen det er snakk om så er det litt mer naturlig at Næss trekker tilbake som stopper, men etter å ha sett situasjonen virker det som at Næss har det største sjansen til å avverge den farlige situasjonen ved å aldri trekke inn i forsvarsleddet og heller dekke mellomrommet der.

[@ringo]

Ja det er den diskusjonen mellom meg og Nøfyse går på.

Andresen hadde vært rundingsbøye hele kampen og slepper Drammeh så jeg ser ikke at det er så åpenbart for Næss å støte på Kitolano - da han slipper både Lehne og Drammeh på utsiden av Nielsen og KP. Løfter Va ballen bak i det rommet istede for å trille på tvers så er de fort på blank kasse likevel. 
Problemet er at vi er i ubalanse på midtbanen i forkant av situasjonen - med begge backene på vei fremover. 
 

I bunn så belyser det at vi fremdeles sliter med et av grunnproblemene fra de foregående sesongene - nemlig at vi gir bort ballen for enkelt når vi er på vei fremover.

Men selve fotrmasjonsendringen var nok ikke helt feil - vi henger bedre med fra pause og frem til de scorer nr 3