Mediedekning

[Flexi Knut]

Dette betyr vel ikke stort for Stabæk? Drøyt stor forsidesak...

[geirti]

Dette betyr vel ikke stort for Stabæk? Drøyt stor forsidesak...

 

Ettersom Stabæk ikke var en del av kampfiksingen, så blir vel eneste mulige konsekvenser at en del som tjente store penger på Stabæk-seier bør frykte for pengene sine, og at enkelte Tiranaspillere bør frykte bøter/utestengelser.

[Maan95]

Uefa gransker Stabæk-seier

 

http://www.dagbladet.no/2009/11/25/sport/f...stabek/9202131/

 

Artikkel på bustikka også

[BelgiskBlaa]

Frode Olsen om bruk av unge spillere.

 

Jeg hadde faktisk trodd vi skulle komme høyere enn dette.

[geirti]

Frode Olsen om bruk av unge spillere.

 

Jeg hadde faktisk trodd vi skulle komme høyere enn dette.

 

Juniorminutter i eliteserien pr. 1. oktober (meldingen nest nederst - 559)

 

For det første har man i dette systemet et pussig poengsystem, heller enn bare å regne spilte minutter. Det slår heldig ut for klubber som bytter inn unge spillere på slutten.

 

For det andre tar man med spillere som er langt eldre enn juniorer. Det bør da være grenser for hvor langt opp i alder man skal "subsidiere" spillere.

 

For det tredje, og dette er vel det aller viktigste, så får man poeng for spillere man eier - uansett hvilket lag de spiller for. Som om det i år ville vært et fett for Vegar å spille fast for oss eller spille fast for Skeid.

 

Konklusjon, en liste som denne bør tas med en grov klype salt, for vi har vært bra på å slippe til juniorer i år, veldig bra.

Endret 3. Desember 2009 av geirti

[sdk]

vi var veldig dårlige i 86, 87 og 88 klassen,, 23 år 22 år og 21 år.. det er skjelbreid og demidov lizzom.. ungutter er torstein, vegar, mix og delvis rogne. skal united ha cred for å bruke rooney? 85 årgang da, som han er.

[Haze]

Frode Olsen om bruk av unge spillere.

 

Jeg hadde faktisk trodd vi skulle komme høyere enn dette.

 

Juniorminutter i eliteserien pr. 1. oktober (meldingen nest nederst - 559)

 

For det første har man i dette systemet et pussig poengsystem, heller enn bare å regne spilte minutter. Det slår heldig ut for klubber som bytter inn unge spillere på slutten.

 

For det andre tar man med spillere som er langt eldre enn juniorer. Det bør da være grenser for hvor langt opp i alder man skal "subsidiere" spillere.

 

For det tredje, og dette er vel det aller viktigste, så får man poeng for spillere man eier - uansett hvilket lag de spiller for. Som om det i år ville vært et fett for Vegar å spille fast for oss eller spille fast for Skeid.

 

Konklusjon, en liste som denne bør tas med en grov klype salt, for vi har vært bra på å slippe til juniorer i år, veldig bra.

 

Liker poengsystemet, som faktisk gir høyere valør for å bruke U19 enn U23. Det burde muligens ha vært vektet slik at man fikk enda flere poeng for å spille fra start, men ellers ser det veldig bra ut.

 

Det er ikke bare juniorer som er unge. Her står det ikke noe om at dette er en liste over hvem som har brukt flest juniorer. En spiller er ikke ferdigutviklet den dagen han er ferdig på juniorlaget.

 

Helt enig i poenget ditt i forhold til hvem som eier spillere. Jeg vil si at dersom man låner ut en spiller som skal utvikle seg i en annen klubb, sender man ikke like tydelige signaler til spilleren om at man vil satse på ham, som man gjør om han får spille i egen klubb.

 

Derimot er jeg ikke enig i konklusjonen din. For det første danner dette utgangspunktet for utbetalinger fra Norsk Toppfotball, og alle penger er hjertelig velkommen i klubbkassa. Derfor kan listen ikke tas med en "grov klype salt". For det andre opererer de med en annen definisjon enn deg på hvem som er unge.

[geirti]

Derimot er jeg ikke enig i konklusjonen din. For det første danner dette utgangspunktet for utbetalinger fra Norsk Toppfotball, og alle penger er hjertelig velkommen i klubbkassa. Derfor kan listen ikke tas med en "grov klype salt". For det andre opererer de med en annen definisjon enn deg på hvem som er unge.

 

Her snakker vi egentlig om to forskjellige ting.

 

Jeg mener at vi ikke skal tro på at vi har vært dårlige til å slippe til unge spillere i år. Det er du sikkert enig i.

 

Du mener at det ikke kan ignoreres at dette har økonomiske konsekvenser, og sannsynligvis vil pengemengden også øke (tror utvikling av unge spillere vil ha et stadig større fokus fra NFFog NTF). Det er jeg enig i.

[Haze]

Derimot er jeg ikke enig i konklusjonen din. For det første danner dette utgangspunktet for utbetalinger fra Norsk Toppfotball, og alle penger er hjertelig velkommen i klubbkassa. Derfor kan listen ikke tas med en "grov klype salt". For det andre opererer de med en annen definisjon enn deg på hvem som er unge.

 

Her snakker vi egentlig om to forskjellige ting.

 

Jeg mener at vi ikke skal tro på at vi har vært dårlige til å slippe til unge spillere i år. Det er du sikkert enig i.

 

Du mener at det ikke kan ignoreres at dette har økonomiske konsekvenser, og sannsynligvis vil pengemengden også øke (tror utvikling av unge spillere vil ha et stadig større fokus fra NFFog NTF). Det er jeg enig i.

 

Pengesummene var jo listet opp i bloggen det var linket til. Engen fikk vel omtrent trekvart mill mer enn oss. Det er vel ca en Veigar, etter dagens priser...

 

Vi har absolutt vært bra på å slippe til juniorer i år, det kan det neppe være noen tvil om. Derimot dreide ikke bloggen seg om bruk av juniorer, men spillerutvikling fram til fylte 23 år.

 

Dette er jo en "utfordring" for Stabæk. I år hadde vi vel (mulig jeg tar feil her) ingen på banen som var født mellom 1985 (Henning Hauger) og 1990. (OK, Gromstad er født 89, men han var knapt på banen).

Med andre ord, vi var flinke til å bruke U19-spillere, men ikke U23. Her risikerer vi å få store utfordringer i framtiden, når det store generasjonsskiftet finner sted. Heldigvis er dette noen år fram i tid, og jeg kan aldri tenke meg at det blir et stort problem når den tiden kommer, men husk at for eksempel Rosenborg hadde store utfordringer da de virkelige kontinuitetsbærerne (Skammelsrud, Berg, Brattbakk, Hoftun etc) ga seg, uten at man hadde dyrket fram egne spillere til å overta rollene deres. Derfor er det viktig at et lag settes sammen av flere aldersgrupper, slik at ikke alle sentrale spillere byttes ut "samtidig" .

(Jeg vet det var lang tid mellom f.eks Skammelsruds og Hoftuns avgang, jeg ville bare ikke bruke hodet til å komme på flere gamle rbk'ere...)

[EspenKS]

vi var veldig dårlige i 86, 87 og 88 klassen,, 23 år 22 år og 21 år.. det er skjelbreid og demidov lizzom.. ungutter er torstein, vegar, mix og delvis rogne. skal united ha cred for å bruke rooney? 85 årgang da, som han er.

 

Hvorfor er Rogne bare delvis ungutt i forhold til Mix? De er da født i samme år..

Endret 4. Desember 2009 av Blaatthjerte

[Haze]

vi var veldig dårlige i 86, 87 og 88 klassen,, 23 år 22 år og 21 år.. det er skjelbreid og demidov lizzom.. ungutter er torstein, vegar, mix og delvis rogne. skal united ha cred for å bruke rooney? 85 årgang da, som han er.

 

Hvorfor er Rogne bare delvis ungutt i forhold til Mix? De er da født i samme år..

 

Nå skal ikke jeg påstå at jeg vet hva sdk mente, men det kan være usikkerheten rundt hvorvidt Rogne er i Stabæk neste år. Just a guess.

[sdk]

vi var veldig dårlige i 86, 87 og 88 klassen,, 23 år 22 år og 21 år.. det er skjelbreid og demidov lizzom.. ungutter er torstein, vegar, mix og delvis rogne. skal united ha cred for å bruke rooney? 85 årgang da, som han er.

 

Hvorfor er Rogne bare delvis ungutt i forhold til Mix? De er da født i samme år..

 

Nå skal ikke jeg påstå at jeg vet hva sdk mente, men det kan være usikkerheten rundt hvorvidt Rogne er i Stabæk neste år. Just a guess.

 

 

rota litt bare, eller - trodde rogne var året eldre.

 

delvis kommer av min mening på hva ungutter/ talenter/ juniorer er. og det er ganske rart det føres lister over alt fra 23 år og nedover, i en sånn sammenheng. som nevnt det er skjelbreid og tettey osv. om du er 23 år og uten gjennombrudd så er man sansynligvis ikke god nok. m.t.p. at karriæren fort er over når man er 33..

[Haze]

rota litt bare, eller - trodde rogne var året eldre.

 

delvis kommer av min mening på hva ungutter/ talenter/ juniorer er. og det er ganske rart det føres lister over alt fra 23 år og nedover, i en sånn sammenheng. som nevnt det er skjelbreid og tettey osv. om du er 23 år og uten gjennombrudd så er man sansynligvis ikke god nok. m.t.p. at karriæren fort er over når man er 33..

 

U23 er jo et begrep man opererer med i flere idretter. Sykkel, for eksempel. Er ikke SÅ rart, egentlig.

 

Enig i at det er lovlig sent å bli kalt talent hvis man er 23, og junior er man i hvert fall ikke. Men ung er man fortsatt, og sannsynligvis ikke ferdigutviklet som fotballspiller. Er jo et kjent fenomen at f.eks midtstoppere og keepere som regel når utviklingstoppen rundt fylte 30.

[MLandmark]

Stor forskjell på et 23 år gammelt sykketalent og et 23 år gammelt fotballtalent. Sykkeltalentet har sannsynligvis flere år foran seg på toppnivå enn fotballtalentet. Edvald Boasson Hagen er jo 22 år gammel (født 1987) som internasjonalt omtales som et av de aller største sykkeltalentene samtidig som ingen forventer at han skal ha markert seg internasjonalt på aller høyeste nivå (Tour de France). Han er like gammel som Messi og Fabregas, to av de beste fotballspillerne i verden som ikke er voldsomt langt unna sitt toppnivå.

 

Sykkel og fotball kan ikke sammenlignes hva talentalder angår.

[Haze]

Stor forskjell på et 23 år gammelt sykketalent og et 23 år gammelt fotballtalent. Sykkeltalentet har sannsynligvis flere år foran seg på toppnivå enn fotballtalentet. Edvald Boasson Hagen er jo 22 år gammel (født 1987) som internasjonalt omtales som et av de aller største sykkeltalentene samtidig som ingen forventer at han skal ha markert seg internasjonalt på aller høyeste nivå (Tour de France). Han er like gammel som Messi og Fabregas, to av de beste fotballspillerne i verden som ikke er voldsomt langt unna sitt toppnivå.

 

Sykkel og fotball kan ikke sammenlignes hva talentalder angår.

 

Er skjønt enig i det, og derfor skriver jeg i min forrige post at det er lovlig sent å bruke betegnelsen "talent" som når du har rundet 23 år innenfor fotball. Da bør dette talentet ha utviklet seg til noe mer.

Enig i at de største talentene innenfor fotballen har en tendens til å blomstre tidlig. Her finnes det langt flere eksempler enn de du nevner, kan i farta si Pelé, Maradona, Rooney, Owen, Cristiano Ronaldo, Ronaldo, Ronaldino.

Likevel mener jeg fortsatt at de fleste fotballspillere utvikler seg i et senere tempo enn disse, og at de aller fleste spillere, i hvert fall i det norske seriesystemet, bør forventes å ha en utvikling i ferdigheter fram til de er minst 23 år.

 

For å komme tilbake til der debatten startet, nemlig listen over hvilke klubber som satser på spillerutvikling. Mitt synspunkt er at spillerutvikling ikke stopper etter at spillerne har forlatt juniornivå, men fortsetter noen år til. Et sted må man sette en grense, og Norsk Toppfotball har satt den grensen ved 23 år, noe jeg personlig synes er mer fornuftig enn om de hadde satt den ved 18 år.

[frilin]

vi var veldig dårlige i 86, 87 og 88 klassen,, 23 år 22 år og 21 år.. det er skjelbreid og demidov lizzom.. ungutter er torstein, vegar, mix og delvis rogne. skal united ha cred for å bruke rooney? 85 årgang da, som han er.

 

Disse årgangene er vel også generelt dårlige jevnt over... Spesiellt 87. Det rare er at det samme går igjen internasjonalt..

[Haze]

vi var veldig dårlige i 86, 87 og 88 klassen,, 23 år 22 år og 21 år.. det er skjelbreid og demidov lizzom.. ungutter er torstein, vegar, mix og delvis rogne. skal united ha cred for å bruke rooney? 85 årgang da, som han er.

 

Disse årgangene er vel også generelt dårlige jevnt over... Spesiellt 87. Det rare er at det samme går igjen internasjonalt..

 

Finnes noen, da.

Messi, Benzema, Fabregas, Hamsik, Jo, Samir Nasri, Higuain. For ikke å si Tømmernes og Mykjåland...

[MLandmark]

For sen...

Endret 6. Desember 2009 av MLandmark

[pedro]

Litt om vår kjære klubb i julekalenderen til en svensk tippeligablogger med god peil. Anbefaler denne bloggen.

 

http://karlsson.fotbollskanalen.se/

[BelgiskBlaa]

Bortsett fra at han kalte Henning for Haugen og ikke hadde fått med seg at Veigar kommer hjem når Berglund og Koba dro virket jo dette bra nok dette

[geirti]

10 eventyrlige år - Stabäk 1987-1997

 

Har sett denne for n'te ganger de siste to dagene, men mot slutten begynner jeg å lure, finnes det noe slikt for årene etter? 1998-2008 ville jo blitt en film med en enda mer happy ending. Men finnes det? Man bör vel passe på å dokumentere historien mens den fortsatt er rimelig friskt i minne...

[PerS]

Bare en liten påminnelse til TV2 Sport folket her inne.

 

Stabæk - Brann fra TA tidligere i år kl. 21.15.

 

Et greit alternativ til...ja alt annet, faktisk.

[geirti]

Det er ikke ut som om vi ønsker å ha Isak Scheel med videre. Stabæk har kontaktet Hønefoss og anbefalt Scheel overfor Sundgot. Scheel trener derfor med Hønefoss de neste 14 dagene. link

 

Er det ikke en uskreven regel om ikke å linke til andre klubbers hjemmesider? Spesielt når du referer greit hva som står der.

[BlaaDrømArena]

Det er ikke ut som om vi ønsker å ha Isak Scheel med videre. Stabæk har kontaktet Hønefoss og anbefalt Scheel overfor Sundgot. Scheel trener derfor med Hønefoss de neste 14 dagene. link

 

Er det ikke en uskreven regel om ikke å linke til andre klubbers hjemmesider? Spesielt når du referer greit hva som står der.

 

Who cares? Jeg bryr meg iallefall ikke. Er selv inne på ganske mange av de andre klubbenes hjemmesider ganske ofte. Har andre klubber noe å komme med på sine hjemmesider som er interessant, så fortjener man de klikkene man kan få. Dessuten foretrekker folk å ha kilder på ting. HBK sin hjemmeside er så vidt jeg vet de eneste som melder dette.

[gufa]

Who cares? Jeg bryr meg iallefall ikke.

 

Dette er veldig off topic og moderator kan flytte det til et passende ste. De interesserte kan lese hva Jørgen El Fakiri, broren til en ikke ukjent fotballspiller og som jobber med bl.a. søkemotoroptimalisering skriver:

 

http://www.metronet.no/blogg/2009/09/digipott-eller-digiflopp/

http://www.metronet.no/blogg/2009/10/losningen-pa-digipotten/

 

Jeg har sett litt på tallene derfra. Utgangspunktet er at 19,4 millioner som fordeles utifra trafikk er riktig. Det slår meg at noe av dette kanskje skal til Adecco, men det får være.

 

Trafikktallene er hentet mens vi var i sesongen. Jeg antar at utvalget er representativt for sesongen, sesongen varer 30 uker, og at utenom sesongen er det halvparten så mye trafikk.

 

Videre antar jeg at unike brukere måles pr. dag, men det vet jeg ikke sikkert.

 

Hver unik besøkende bruker er verdt 25 kroner. Det betyr at besøker du stabak.no hver dag gjennom året har du bidratt med over 9000 kroner til klubben. Jeg tror ikke dette dobles av å lese stabaek.no også, men det kan sikkert noen bekrefte.

 

I tillegg kommer det 8 øre pr side du besøker. Har du hatt tålmodighet nok til å klikke deg via 25 sider hver dag har du passert 10.000 i støtte til Stabæk.

 

Igjen: Med alle forbehold om at tallene i artiklen stemmer.

[superblaa]

En gang i tiden ble det snakket om hvor mange sider som måtte skrives i denne tråden, før vi fikk en ny spiller. Nyere forskning viser nå altså at antall klikk på Stabak.no muligens har tatt over som maktfaktor i spillet om Nye spillere til Stabæk Fotball.

 

Jeg trenger noen rykter!

 

Forøvrig liker jeg måten Stabæk jobber på vedrørende Scheel. Det er sånn toppklubber ofte driver med talentutvikling.

Endret 5. Januar 2010 av superblaa

[BlaaDrømArena]

Who cares? Jeg bryr meg iallefall ikke.

 

Dette er veldig off topic og moderator kan flytte det til et passende ste. De interesserte kan lese hva Jørgen El Fakiri, broren til en ikke ukjent fotballspiller og som jobber med bl.a. søkemotoroptimalisering skriver:

 

http://www.metronet....ller-digiflopp/

http://www.metronet....-pa-digipotten/

 

Jeg har sett litt på tallene derfra. Utgangspunktet er at 19,4 millioner som fordeles utifra trafikk er riktig. Det slår meg at noe av dette kanskje skal til Adecco, men det får være.

 

Trafikktallene er hentet mens vi var i sesongen. Jeg antar at utvalget er representativt for sesongen, sesongen varer 30 uker, og at utenom sesongen er det halvparten så mye trafikk.

 

Videre antar jeg at unike brukere måles pr. dag, men det vet jeg ikke sikkert.

 

Hver unik besøkende bruker er verdt 25 kroner. Det betyr at besøker du stabak.no hver dag gjennom året har du bidratt med over 9000 kroner til klubben. Jeg tror ikke dette dobles av å lese stabaek.no også, men det kan sikkert noen bekrefte.

 

I tillegg kommer det 8 øre pr side du besøker. Har du hatt tålmodighet nok til å klikke deg via 25 sider hver dag har du passert 10.000 i støtte til Stabæk.

 

Igjen: Med alle forbehold om at tallene i artiklen stemmer.

 

Uten å ha gått for nøye igjennom tallene så kommer jeg til 8 øre pr sidevisning og 64 øre på unike bruker. Så vet ikke helt hvor de 25 kr kommer fra? Om de 64 ørene går fra de de 15 andre klubbene, så stjeler man 4 øre fra egen klubb om man går inn på andre klubbers sider. Går man da inn på alle de andre klubbenes sider en gang i uka hele året, så kan du få igjen samvittigheten din ved å kjøpe en ekstra pølse i kiosken på Telenor Arena pr sesong. Er jeg helt på jordet med tallene mine nå?

[gufa]

Uten å ha gått for nøye igjennom tallene så kommer jeg til 8 øre pr sidevisning og 64 øre på unike bruker. Så vet ikke helt hvor de 25 kr kommer fra?

 

Disse fem ukene var det totalt 56.429 unike brukere totalt for alle klubbene. Multiplisert med 6 (totalt 30 uker) + multiplisert med 0,5*4,4 (22 uker) gir det 462.718 unike brukere totalt. Disse brukerne skal dele på 60% av 19,4 mill = 11,64 mill.

 

11,64 mill / 462.718 = 25 kr / unike bruker

 

Disse 25 kronene vil som du sier hentes fra forskjellige klubbers egentlige fordeling. Stabæk hadde av tabelen ca 5% av totalen, så 1,25 kr hentes vel fra det Stabæk uansett skulle hatt, så da ville et besøk "bare" gitt 23,5 kr i kassa.

[BlaaDrømArena]

Det er nok feil. (tror jeg) Det var 56.429 unike brukere pr dag i gjennomsnitt. Ikke pr uke. Stabæk hadde 2808 unike brukere pr dag over de fem ukene. Det vil da si at de i løpet av et år har ca 2808 x 365 = 1.024.920 unike brukere innom sidene sine dersom tellerne nullstilles hver dag. For disse fikk Stabæk 0,6 x 1.091.952 = 655.171 kr. Altså 655.171/1.024.920 = 64 øre.

 

Det er altså veldig forenklet. Kjenner ikke helt til forutsetningene, men at det er pr dag føler jeg meg sikker på. Du kan se nærmere på det selv: http://rapp.tns-gallup.no/Default.aspx?aid=9072529 Der skiller man mellom unike sesjoner og unike brukere. Man kan velge mellom gjennomsnitt og total. Unike sesjoner følger 7-gangeren (som i 7 dager i en uke når man regner gjennomsnitt) unike brukere gjør det ikke. Der er faktoren ca 4. Aner ikke hvorfor, og kan ikke nok om tallene, internett eller mediepotten til å komme med noe mer. Men at klikkene er så mye verdt at man bør blokkere samtlige andre offisielle sider enn Stabæk sin har jeg ikke noe tro på. Jeg klikker meg iallefall inn på andres sider med god sammvittighet, og vil nok fortsette med det i fremtiden også med mindre du eller andre kommer med noen tall som tilsier at jeg ikke burde gjøre det. De 25 kr tror jeg iallefall er alt for høyt.

[Martin87]

Da legger vi den diskusjonen død og benytter denne tråden til prat om nye spillere.