Mediedekning

[@ringo]

Hehe

 

Som senior supporter spør jeg, hvem f... er Morgan Sulele???

[Andreas]

Jeg hyller det evig at en fyr som har solgt til dobbel platina, over 50 millioner streams, nominert til spellemansprisen og toppet VG-lista har laget en Stabæk-låt. Evig hyll. Konge.

[smart]

Forumet er bra. Her lærer man nye ting og blir oppddratt.

[Offside]

Misser jeg heeeelt nå, eller er ikke Morgan sønn av Egil ("Skjønner du nå?"-Egil) og også artisten på "Konger av Adecco"?

Etter min mening to av de beste låtene vi har hatt (Etter "De blaa staar paa", "på Nadderud på søndag" og "Vi er tilbake").

 

Selv om ikke jeg heller elsker de andre låtene hans gleder jeg meg som en jr-supporter til låta kommer imorgen!

 

 

Kjør, Magnus!

Skjønner du nå, er jo en vakker omskrevet coverlåt av Henning Kvitnes Sånne som oss, sunget av Jørgen Roll/RollsBoys. Uten at jeg kjenner dem så har jeg skjønt det sånn at brødrene Clausen utgjør Morgen og Egil Sulele, som på Spotify har klassiske Konger av Adecco. I tillegg har Egil klassiske Stabæklåter som Alltid. Uansett og Bob. Skal bli spennende å høre Morgans nye Stabæklåt idag.

[Offside]

Når man først er inne på Stabæklåter så må man heller ikke glemme Bare Egil bands tre Stabæklåter som avslutter I fyr og flamme skiva fra 2010; Stabekk kino, Innkast til Stabæk og en herlig rocka cover av bandyklassikeren Krutt i kølla. Verdt å sjekke ut på Spotify

[odd]

Skjønner du nå, er jo en vakker omskrevet coverlåt av Henning Kvitnes Sånne som oss, sunget av Jørgen Roll/RollsBoys.

 

Mer nøyaktig er det en vakkert omskrevet coverlåt av Poul Krebs' Sådan nogen som os. Tidligere også brukt av Henning Kvitnes.

[Offside]

 

 

Skjønner du nå, er jo en vakker omskrevet coverlåt av Henning Kvitnes Sånne som oss, sunget av Jørgen Roll/RollsBoys.

Mer nøyaktig er det en vakkert omskrevet coverlåt av Poul Krebs' Sådan nogen som os. Tidligere også brukt av Henning Kvitnes.

Sier som smart; Forumet er bra. Her lærer man nye ting og blir oppddratt.

[FMKristian]

Mulig dette er blitt spurt om før.

Blir kampen mot Mjøndalen i dag streamet noe sted?

 

[ShermanCostello]

 

Misser jeg heeeelt nå, eller er ikke Morgan sønn av Egil ("Skjønner du nå?"-Egil) og også artisten på "Konger av Adecco"?

Etter min mening to av de beste låtene vi har hatt (Etter "De blaa staar paa", "på Nadderud på søndag" og "Vi er tilbake").

 

Selv om ikke jeg heller elsker de andre låtene hans gleder jeg meg som en jr-supporter til låta kommer imorgen!

 

 

Kjør, Magnus!

Skjønner du nå, er jo en vakker omskrevet coverlåt av Henning Kvitnes Sånne som oss, sunget av Jørgen Roll/RollsBoys. Uten at jeg kjenner dem så har jeg skjønt det sånn at brødrene Clausen utgjør Morgen og Egil Sulele, som på Spotify har klassiske Konger av Adecco. I tillegg har Egil klassiske Stabæklåter som Alltid. Uansett og Bob. Skal bli spennende å høre Morgans nye Stabæklåt idag.

 

 

Morgan Sulele heter egentlig Magnus Clausen (og er helt korrekt broren til Egil).

Kjenner flere som gikk på Music Management på Rena med Magnus/Morgan. "Morgan Sulele" er visstnok en karakter løst basert på samrøret mellom militærgutter og "leirfarere" (studentjenter med over gjennomsnittet fascinasjon for gutta i grønt i helgene).

Ren russe-artist i flere år, før han begynte med mer "seriøs" musikk for 1-2 år siden og laget flere fine låter som har blitt blant landets aller mest populære. Bærums største suksess om dagen sammen med Ary og CLMD, vil jeg si.

 

Edit: underlag: http://www.budstikka.no/helg/musikk/morgan-sulele/12-5-millioner-ganger-er-hiten-til-morgan-sulele-spilt-pa-spotify/s/5-55-147586

Endret 5. Mars 2016 av ShermanCostello

[Torres]

Mulig dette er blitt spurt om før.

Blir kampen mot Mjøndalen i dag streamet noe sted?

 

nei

[blaatthjerte]

Noen som vet om denne sulele låten kommer ut eller. Når nok ut til et bredt publikum, ingen typisk Stabæk låt; Bekkestua og kler deg i blått var vel eneste stabækrelaterte

[blaasoldat]

Noen som vet om denne sulele låten kommer ut eller. Når nok ut til et bredt publikum, ingen typisk Stabæk låt; Bekkestua og kler deg i blått var vel eneste stabækrelaterte

Skulle komme ut på div plattformer til uken :-)

[Bebe]

Jim Solbakken klager TV 2 inn til Pressens faglige utvalg pga overleveringen av Solbakken-opptakene til Josimar. Sak i DN i dag (men lugger bak betalingsmur, så får ikke delt den).

[troma]

Jim Solbakken klager TV 2 inn til Pressens faglige utvalg pga overleveringen av Solbakken-opptakene til Josimar. Sak i DN i dag (men lugger bak betalingsmur, så får ikke delt den).

­ TV 2 har laget en røre

Forfatter: Espen Tjersland

Publiseringsdato: Mar 7, 2016 9:41 PM

Sist oppdatert: Mar 8, 2016 8:43 AM

Fotballagent Jim Solbakken (43) klager TV 2 inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for å ha gitt fotballmagasinet Josimar upubliserte opptak av ham.

– TV 2 har laget en røre og skapt problemer for Solbakken ved sin manglende kontroll av publisering av kildemateriale i et konkurrerende medium som de hevder ikke å ha noe ansvar for. For alle som vurderer å snakke med noen i TV 2 fremover, er det viktig med en avklaring om slepphendtheten er i samsvar med god presseskikk, sier advokat John Christian Elden. PFU behandler klager mot pressen i presseetiske spørsmål.

«Pressehistorisk blemme»

Fotballagent Jim Solbakken hyret inn Elden som advokat i kjølvannet av at Josimar i januarutgaven trykket en omfattende artikkel om den såkalte «overgangssaken». Her ble det kjent at Josimar satt på to upubliserte lydopptak av Solbakken som stammet fra TV 2.

DN har skrevet flere artikler om saken, hvor nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther i TV 2 blant annet har forklart at Josimar ble «åpent invitert inn i TV 2s lokaler» og at materialet da ble avspilt.

– TV 2s offentlige utspill via nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther etter at tabben ble kjent, har styrket behovet for en PFU­drøftelse. Å først gi fra seg materiale, og etterpå frasi seg ethvert ansvar for vurdering av om publikasjon kan skje, må være en pressehistorisk blemme, sier Elden.

Avviser kildevern

Nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther sier TV 2 tar en PFU­klage fra Solbakken med knusende ro.

– Vi har tatt høyde for en rettslig og presseetisk behandling med tanke på sakens alvorlighetsgrad. I utgangspunktet skal alle kilder være åpne. Det er hovedregelen i presseetikken. Publikum skal føle seg trygge på avsender og agenda. Elden forsøker å snu dette prinsippet slik at alle kilder i utgangspunktet er skjulte, men kildevernet oppstår ikke automatisk. Det skal avtales eksplisitt. Det er ingenting i dette materialet som viser at Solbakken har bedt om eller krevd noe kildevern i denne saken. Jeg skjønner at det er ubehagelig at det kommer frem en annen versjon enn i retten, men vårt hensyn er å få frem fakta, sier Årsæther.

DN har sendt over flere spørsmål til Jim Solbakken, som han har besvart på epost.

– Hva tenker du om TV 2s håndtering av opptakene med deg?

– Her har TV 2 åpenbart et stort presseetisk problem, som ledelsen nå febrilsk forsøker å vri seg unna gjennom å tilsløre diskusjonen, stadig endre forklaring og omdefinere betydningen av mine telefonsamtaler med TV 2 i 2011, skriver Solbakken.

– Hvordan ser du på at TV 2 nå mener at opptakene burde vært publisert i

2011?

– Det rettslige utfallet av overgangssaken i 2013 påførte også TV 2 et sviende prestisjenederlag, som de åpenbart fortsatt ikke vil akseptere. At TV 2 i all hemmelighet har tatt opp samtalene, og en nyhetsredaktør fem år senere omdefinerer betydningen av disse for å redde sitt eget, etiske skinn, blåser meg som kilde, og i tillegg lar samtalene flyte fritt tilgjengelig for utenforstående redaksjoner, er veldig spesielt, svært skuffende og lite tillitvekkende for fremtiden, skriver Solbakken.

– Hvordan forklarer du at innholdet i samtalene kan tolkes dithen at de strider mot det du selv sa i retten?

– TV 2 har ikke villet utlevere opptakene eller transkripsjon av disse til meg. Alt som ble sagt i retten under ed er selvfølgelig sannheten, og det samsvarer forøvrig med de store mengdene bevismidler som ble lagt frem under rettssaken, og som samlet førte til frifinnelsen. Men hverken TV 2 eller Josimar ser nå ut til å bry seg om hva som ble lagt frem i retten, skriver Solbakken.

Frykter ikke publisering

– Frykter du en mulig publisering av samtalene på TV 2?

– Nei. Jeg er mer opptatt av at jeg som kilde skal føle meg trygg på at løse samtaler med journalister på nyhetsjakt, skal forbli konfidensielle inntil man eventuelt avtaler premissene for å gjøre et formelt intervju, skriver Solbakken.

TV 2s nyhetsredaktør reagerer på påstanden om at TV 2 har endret forklaring i saken.

– Det eneste vi har endret på, er synet på beslutningen som lå til grunn for opprinnelig publisering. En aktør som Solbakken kan ikke i etterkant komme og si at det bare var slarv som ble sagt i samtalen med TV 2. Hvis holdningen til Elden og Solbakken skulle vinne frem, så vil det åpne for grovt misbruk av media fra aktører i en sak. Enhver aktør i en sak som uoppfordret tar kontakt med en redaksjon og gir informasjon om egen sak, må selvfølgelig forvente at dette publiseres når ingenting annet er avtalt. Det er forskjell på mannen i gaten som ikke er vant til media, men Solbakken er både aktør og veldig godt vant til å håndtere media, sier Årsæther.

[Drosselmeyer]

Bra. Her tror jeg TV2 nok en gang driter seg ut.

[smart]

og Josimar får på pukkelen for å reklamere for utenlandske spillselskaper, ifølge Håvard Melnæs er regelrverket litt diffust...

Endret 8. Mars 2016 av smart

[@ringo]

Men opererer ikke Josimar ut av en postboks i London sånn egentlig?

[Marius]

Personen som kommer dårligst ut av denne runden er nok Solbakken. Uansett utfall i PFU. Det tar seg aldri bra ut med avvikende forklaringer, uavhengig hva som er sagt hvor.

Jeg tror TV2 blir felt, men det vil være på grunn av hemmelige opptak. Det er fyfy, med unntak av i saker hvor det oppleves helt nødvendig og det kan jeg ikke se at det er her. Kildevernet handler om pressens rett til å beskytte sine egne kilder, og da ofte skjulte kilder i whistleblower-saker med mål om å åpne for dypere undersøkelser av kritikkverdige saker. Her forsøker Solbakken og Elden og snu kildevernet på hodet og bruke det til å hindre innsyn. Solbakken, medievant som han er, vet selvfølgelig at en samtale med en journalist kan brukes uansett hvor mye han i etterkant påstar at det er "slarv".

Vi får se hva som kommer ut av det. For øyeblikket ser jeg på det som en høylydt krangel mellom alfahann 1 (Solbakken) og alfahann 2 (TV2).

[Bebe]

Personen som kommer dårligst ut av denne runden er nok Solbakken. Uansett utfall i PFU. Det tar seg aldri bra ut med avvikende forklaringer, uavhengig hva som er sagt hvor.

 

Jeg tror TV2 blir felt, men det vil være på grunn av hemmelige opptak. Det er fyfy, med unntak av i saker hvor det oppleves helt nødvendig og det kan jeg ikke se at det er her. Kildevernet handler om pressens rett til å beskytte sine egne kilder, og da ofte skjulte kilder i whistleblower-saker med mål om å åpne for dypere undersøkelser av kritikkverdige saker. Her forsøker Solbakken og Elden og snu kildevernet på hodet og bruke det til å hindre innsyn. Solbakken, medievant som han er, vet selvfølgelig at en samtale med en journalist kan brukes uansett hvor mye han i etterkant påstar at det er "slarv".

 

Vi får se hva som kommer ut av det. For øyeblikket ser jeg på det som en høylydt krangel mellom alfahann 1 (Solbakken) og alfahann 2 (TV2).

Vet ikke hvor du har lært om medie-etikk, men din påstand om at å gjøre opptak er "fyfy" er fullstendig feil. Diktafoner brukes i alle norske mediehuset hver eneste dag helt uten at det regnes som et brudd på presse-etikken. Det er etter norsk lov full anledning til å ta opptak av samtaler man selv er en del av.

 

Det presse-etisk tvilsomme med denne saken er at TV 2 har delt upublisert materiale med utenforstående. Det gjør man bare ikke.

 

De ganger et mediehus ønsker å bidra til å belyse en sak med materiale, utover det de alt har publisert, for eksempel i forbindelse med en rettssak, er det tradisjon for første å publisere "overskuddsmaterialet" og deretter vitne om det i retten.

 

Det er så vidt jeg vet alltid den malen vi har fulgt i DN.

 

Videre skjønner jeg godt at Solbakken reagerer på at noe han skal ha sagt i en upublisert bakgrunnssamtale senere er avspilt/overlevert en annen redaksjon.

 

I VVP som er vår presseetiske bibel står følgende:

 

"3.3. Det er god presseskikk å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers overfor kilder og kontakter".

 

Når TV 2 opprinnelig mente intervjusituasjonen ikke var tilstrekkelig klarlagt er det høyst besynderlig å endre på denne beslutningen for deretter å dele materialet med en ekstern redaksjon.

Endret 8. Mars 2016 av Bebe

[Blaablaa]

Ny daglig leder blir offentliggjort i kveld( i følge stikka) http://touch.budstikka.no/stabak-fotball/fotball/lars-hjort/stabak-har-funnet-sin-nye-leder-presenteres-i-kveld/s/5-55-280531

Er det da en mulighet for at eventuelle forsterkninger blir offentliggjort også?!

[Marius]

 

Personen som kommer dårligst ut av denne runden er nok Solbakken. Uansett utfall i PFU. Det tar seg aldri bra ut med avvikende forklaringer, uavhengig hva som er sagt hvor.

 

Jeg tror TV2 blir felt, men det vil være på grunn av hemmelige opptak. Det er fyfy, med unntak av i saker hvor det oppleves helt nødvendig og det kan jeg ikke se at det er her. Kildevernet handler om pressens rett til å beskytte sine egne kilder, og da ofte skjulte kilder i whistleblower-saker med mål om å åpne for dypere undersøkelser av kritikkverdige saker. Her forsøker Solbakken og Elden og snu kildevernet på hodet og bruke det til å hindre innsyn. Solbakken, medievant som han er, vet selvfølgelig at en samtale med en journalist kan brukes uansett hvor mye han i etterkant påstar at det er "slarv".

 

Vi får se hva som kommer ut av det. For øyeblikket ser jeg på det som en høylydt krangel mellom alfahann 1 (Solbakken) og alfahann 2 (TV2).

Vet ikke hvor du har lært om medie-etikk, men din påstand om at å gjøre opptak er "fyfy" er fullstendig feil. Diktafoner brukes i alle norske mediehuset hver eneste dag helt uten at det regnes som et brudd på presse-etikken. Det er etter norsk lov full anledning til å ta opptak av samtaler man selv er en del av.

Jepp - men skal opplyses om det på forhånd i henhold til 3.10.

 

Jeg er forøvrig enig med deg, men mener at Solbakken her forsøker å snu opp/ned på regelverket for egen fordel.

[s-simen]

Stabæk i Crossbar Challenge på Sporten.com

http://www.sporten.com/video/starter-perfekt-sa-gar-alt-galt-for-stabaek-i-crossbar-challenge

[Bebe]

 

 

 

Personen som kommer dårligst ut av denne runden er nok Solbakken. Uansett utfall i PFU. Det tar seg aldri bra ut med avvikende forklaringer, uavhengig hva som er sagt hvor.

 

Jeg tror TV2 blir felt, men det vil være på grunn av hemmelige opptak. Det er fyfy, med unntak av i saker hvor det oppleves helt nødvendig og det kan jeg ikke se at det er her. Kildevernet handler om pressens rett til å beskytte sine egne kilder, og da ofte skjulte kilder i whistleblower-saker med mål om å åpne for dypere undersøkelser av kritikkverdige saker. Her forsøker Solbakken og Elden og snu kildevernet på hodet og bruke det til å hindre innsyn. Solbakken, medievant som han er, vet selvfølgelig at en samtale med en journalist kan brukes uansett hvor mye han i etterkant påstar at det er "slarv".

 

Vi får se hva som kommer ut av det. For øyeblikket ser jeg på det som en høylydt krangel mellom alfahann 1 (Solbakken) og alfahann 2 (TV2).

Vet ikke hvor du har lært om medie-etikk, men din påstand om at å gjøre opptak er "fyfy" er fullstendig feil. Diktafoner brukes i alle norske mediehuset hver eneste dag helt uten at det regnes som et brudd på presse-etikken. Det er etter norsk lov full anledning til å ta opptak av samtaler man selv er en del av.

Jepp - men skal opplyses om det på forhånd i henhold til 3.10.

 

Jeg er forøvrig enig med deg, men mener at Solbakken her forsøker å snu opp/ned på regelverket for egen fordel.

Din tolkning av 3.10 får stå for din egen regning.

 

Skjult kamera/mikrofon og falsk identitet, som 3.10 dreier seg om handler om en helt annen type journalistisk virksomhet enn det vi her snakker om.

 

Opptak av telefonsamtaler man selv deltar i regnes ikke som "skjulte opptak" her jeg jobber. Snarere tvert imot blir diktafonen oppfattet som et arbeidsverktøy som sikrer både journalist og kilde om det skulle bli uenighet i etterkant.

 

Man kan mislike Solbakken så mye man vil, men i dette tilfellet er nok han på tryggere presseetisk grunn enn TV 2 og Josimar. I mine øyne er det TV 2 gjorde med å overlate upublisert materiale til utenforstående tilnærmet utilgivelig. Det kan ha gjort stor skade for mange.

 

Hvilken troverdighet har pressen neste gang PST tropper opp hos en filmskaper/journalist (les: Rolfsen) og tar med seg upublisert materiale? Jeg er redd for at TV 2s opportunistisk holdning vil uthule kildevernet og skade viktige demokratiske prinsipper.

Endret 8. Mars 2016 av Bebe

[Jan Fredrik]

Fin gladsak på NRK Østlandssendingen:

 

https://www.facebook.com/NRKostlandssendingen/videos/1120682037962224/

[jensh]

Budstikka i dag: Stabæk slo Chelsea

[Chr.]

Budstikka i dag: Stabæk slo Chelsea

Bra at lokalavisen skriver om dette, men oppslagets størrelse står dårlig ift prestasjonen.

[fexter]

Emil Bohinen spås i Aftenposten som en av ti spillere man må se opp for i år. http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/eliteserien/Disse-ti-ungguttene-ma-du-se-opp-for-i-ar-707337_1.snd

[Bebe]

NTB har nettopp publisert sak om at Stabæk har fått færrest "poeng" i treningskampene. Artikkelen nevner ikke forskjell i kvalitet på motstanderlag, ei heller det faktum at ingen tar poeng i treningskamper. Vel, vel.

[kkh94]

NTB har nettopp publisert sak om at Stabæk har fått færrest "poeng" i treningskampene. Artikkelen nevner ikke forskjell i kvalitet på motstanderlag, ei heller det faktum at ingen tar poeng i treningskamper. Vel, vel.

 

De gjør dette hvert år. De mer respektable mediene pleier å nevne at denne tabellen overhodet ikke er representativ, blant annet fordi antallet treningskamper på hvert lag varierer kraftig.

[arni]

Det er derfor de regner gjennomsnittlig poeng naturligvis! Vi er fortsatt på bunn