Mediedekning

[roger]

Fysj og fysj - kan det være sant:

 

http://www.opdalingen.no/lokal_sport/article5755712.ece

 

Hmmm, kanskje ånden som går kan fortelle litt mer... Ille når vi andre vet mer enn ånden som går......

[geirti]

Ahh, endelig en skikkelig gladsak i media (Veigars overgangssum). Skaper ikke dette nok glød i bygda til å fylle opp hele TA, så kan du kalle meg geirti.

[alltidblaa]

http://fotball.aftenposten.no/frankrike/article212239.ece

 

Oppfordrer med dette å legge fokus over på LSK i morgen. De har 6 strake tap, og med 7 er det satt en rekord. Forza STB!

[Posse]

TV2 snakker fortsatt om "4-5 millioner" for VPG og nevner ikke med et ord at det handlet mye om når pengene kom, siden klubben er i en likviditetskrise.

[Haze]

Er grusomt irriterende at Davy raller på den måten på TV. Han uttaler seg som om han har alle fakta om saken, og han tar ingen forbehold om at han uttaler seg på feil grunnlag.

 

Skremmende at klovner som han har en slik stilling, og ikke minst den typen status i fotball-Norge. Han synder stadig mot Vær Varsom-plakaten.

 

Credz til Daniel som uttaler seg med forbehold i denne saken. En av de bedre uttalelsene jeg har hørt fra tv2 på en stund.

[geirti]

Er grusomt irriterende at Davy raller på den måten på TV. Han uttaler seg som om han har alle fakta om saken, og han tar ingen forbehold om at han uttaler seg på feil grunnlag.

 

Skremmende at klovner som han har en slik stilling, og ikke minst den typen status i fotball-Norge. Han synder stadig mot Vær Varsom-plakaten.

 

Credz til Daniel som uttaler seg med forbehold i denne saken. En av de bedre uttalelsene jeg har hørt fra tv2 på en stund.

 

Driver du fortsatt og ser på TV2, altså? Klare tendenser til selvplaging her. Du har vel ikke skarpe gjenstander liggende framme, håper jeg?

[nøtte]

Aldri vært bud på 5 millioner på Veigar fra Rosenborg. Budet var mye mye lavere enn det, og pengene skulle utbetales over tid. Stabæk trengte penger pronte så derfor nei til RBK. Men det var Veigars eget valg å gå til VIF. Og dette har ikke noe med Herman Stengel saken å gjøre.

Endret 17. Oktober 2011 av nøtte

[OEO]

Aldri vært bud på 5 millioner på Veigar fra Rosenborg. Budet var mye mye lavere enn det, og pengene skulle utbetales over tid. Stabæk trengte penger pronte så derfor nei til RBK. Men det var Veigars eget valg å gå til VIF. Og dette har ikke noe med Herman Stengel saken å gjøre.

 

 

Alt dette, bortsett fra det siste, er helt og totalt uvesentlig i denne saken. Det eneste som betyr noe er om Stabæk bevisst fikk satt en lavere pris for Veigar mot å prise opsjonen kunstig høyt.

 

Hvis tallene som står i diverse media stemmer (1 mill for Veigar og 4 mill for opsjonen) så skal man være over gjennomsnittlig naiv, for å ikke skjønne at det er noe som lukter her. Men jeg som alle andre kjenner bare denne saken gjennom media.

[trondfo]

 

Hvis tallene som står i diverse media stemmer (1 mill for Veigar og 4 mill for opsjonen) så skal man være over gjennomsnittlig naiv, for å ikke skjønne at det er noe som lukter her. Men jeg som alle andre kjenner bare denne saken gjennom media.

 

Nå er det vel allerede bevist at ett av tallene som står i media IKKE stemmer (ref bud fra Rbk på 5 mill), så det forundrer meg ikke om tallene 1 mill og 4 mill heller ikke stemmer.

[Perfect 7]

Nå er det vel allerede bevist at ett av tallene som står i media IKKE stemmer (ref bud fra Rbk på 5 mill), så det forundrer meg ikke om tallene 1 mill og 4 mill heller ikke stemmer.

På en annen side: Vi har betydelig større interesse av å gå ut offentlig og avkrefte summene som angivelig ble betalt for overgangen til Gunnarsson og opsjonen på Stengel dersom det ikke stemmer at de var på hhv 1 og 4 mill enn noen har av å avkrefte et femmillionersbud på Gunnarsson fra RBK. Hvorfor skal vi være tause om korrekte overgangssummer som kan renvaske klubbens tilsmussede omdømme?

Endret 17. Oktober 2011 av Perfect 7

[Alzheimer]

Dersom Nancy ville unngå at noe slikt som dette skulle skje (dette er langt fra første gang, men nå reagerte TV2 på tipset fra RvBK) hadde det ikke vært vanskeligere enn at følgende passus ble lagt inn i avtalen med stb (en avtaletekst som Nancy selv forfattet): "Spilleren tillates ikke solgt i "pakke" sammen med andre spillere eller inngå/selges ifm bytte av spillere mellom to klubber." Det er ikke noe lovbrudd å selge noe til over- eller underpris, eller selge noe som en pakke. Hjelpe meg for et apparat man skulle ha satt i gang for å kontrollere alt mulig. Slike tilbud får vi forresten alle hver dag. Kjøp x og få y for kun kr z. For eksempel når du kjøper ny telefon til kr 1 med binding og dyrt abonnement. Denne affæren er kanskje uredelig overfor Nancy, men verken avtaler eller lover er brutt.

 

Er det noe mer redelig av våre høyest betalte spillere å nekte å la seg selge/fristille når klubben er i tidenes økonomiske krise - forårsaket i hovedsak av vanvittige spillerlønninger? Etikk kan brukes til mye, og de fleste bruker moralen sin mest på andre.

 

NFF vurderer om det er tillatt å selge en opsjon på en spiller uten spillerens signatur i forkant. Det burde ha vært avklart, men jeg skulle likt å se hvor stor andel av oss som kjenner til slike detaljer i NFFs regelverk. NFF er heller ikke kilden til god etikk jf. bøtenivået på pyro der 3. part ilegges bøter stikk i strid med alle prinsipper i en rettsstat for øvrig. (Lars knuser ei rute og Nils som ikke aner hvem Lars er må betale en bot på 50.000kr)

 

Uansett hva folk mener om denne saken: Det er to spillere dette gjelder og det skal fastsettes en pris på den høyt betalte og aldrende stjernespilleren med karrieren bak seg og det unge kjempetalentet som "hele Norge" ønsker seg. Hva er riktig pris på disse to alle dere som sitter med moralen på deres side og etikken i behold: Få vite hva som er uomtvistelig verdi av Veigar og tilsvarende på Herman Stengel.

[OEO]

Denne affæren er kanskje uredelig overfor Nancy, men verken avtaler eller lover er brutt.

 

 

Tror dette er fasiten.

 

Håper i alle fall at det ikke blir noen mer økonomiske konsekvenser.

[Posse]

Nils var selv med på å bestemme at det skulle koste 50 000 om noen knuser et vindu!

[fantomet]

Dersom Nancy ville unngå at noe slikt som dette skulle skje (dette er langt fra første gang, men nå reagerte TV2 på tipset fra RvBK) hadde det ikke vært vanskeligere enn at følgende passus ble lagt inn i avtalen med stb (en avtaletekst som Nancy selv forfattet): "Spilleren tillates ikke solgt i "pakke" sammen med andre spillere eller inngå/selges ifm bytte av spillere mellom to klubber." Det er ikke noe lovbrudd å selge noe til over- eller underpris, eller selge noe som en pakke. Hjelpe meg for et apparat man skulle ha satt i gang for å kontrollere alt mulig. Slike tilbud får vi forresten alle hver dag. Kjøp x og få y for kun kr z. For eksempel når du kjøper ny telefon til kr 1 med binding og dyrt abonnement. Denne affæren er kanskje uredelig overfor Nancy, men verken avtaler eller lover er brutt.

 

Er det noe mer redelig av våre høyest betalte spillere å nekte å la seg selge/fristille når klubben er i tidenes økonomiske krise - forårsaket i hovedsak av vanvittige spillerlønninger? Etikk kan brukes til mye, og de fleste bruker moralen sin mest på andre.

 

NFF vurderer om det er tillatt å selge en opsjon på en spiller uten spillerens signatur i forkant. Det burde ha vært avklart, men jeg skulle likt å se hvor stor andel av oss som kjenner til slike detaljer i NFFs regelverk. NFF er heller ikke kilden til god etikk jf. bøtenivået på pyro der 3. part ilegges bøter stikk i strid med alle prinsipper i en rettsstat for øvrig. (Lars knuser ei rute og Nils som ikke aner hvem Lars er må betale en bot på 50.000kr)

 

Uansett hva folk mener om denne saken: Det er to spillere dette gjelder og det skal fastsettes en pris på den høyt betalte og aldrende stjernespilleren med karrieren bak seg og det unge kjempetalentet som "hele Norge" ønsker seg. Hva er riktig pris på disse to alle dere som sitter med moralen på deres side og etikken i behold: Få vite hva som er uomtvistelig verdi av Veigar og tilsvarende på Herman Stengel.

 

 

Til ditt første avsnitt: Det holder med at kontrakten viser til makedspris - det gjør resten av din prosa unødvendig.

Til ditt andre avsnitt: Ja.

Til ditt tredje avsnitt: Det var ikke Lars som knuste ruta.

Til ditt fjerde avsnitt - moraluomtvistelig verdi: a) for Veigar - 5 mill b)verdi for en kontrakt som sier at Stabæk ikke har eventuell rett til å selge Stengel i kontraktsperioden til andre enn Vålerenga, og i slikt tilfelle for X kroner - den relevante f(x) er da en så komplisert en formel er at verken Engas eller Stabæks styre har evnet å beregne den. Jeg vil påstå at formelen uansett bør ha en asymptote ved max kr 200.000 (såfremt ikke X er en negatvt størrelse/tall) sett med opsjonsholders øyne all den tid Stengel viser seg å forstå både økonomi og juss, og Solbakken er hans agent og rådgiver.

[MissKnitty]

I've torn a few new ones, som de sier. Kjenner blodtrykket stiger bare denne saken blir nevnt. Har fortsatt ikke fått svar fra journalister vedr. faktasjekking av deres artikler, og det er fint få som nevner Hoftuns uttalelse om 'langt mindre enn 5 mill' eller at Veigar faktisk selv valgte VIF (hva kunne STB gjøre da, spør jeg...). Mulig Stabæk ikke har vært helt ved sine fulle fem ift disse avtalene, men det er døds-fascinerende å høre hvor mye media vet om intensjonene til alle involverte parter - det kan da bare de selv vite?! Jeg har i alle fall ikke fått med meg noe intervju med noen i Stabæk hvor de bekrefter lureri. MEN, dette er jo ikke første gang media går ut med egne feberfantasier, kan man trygt si.... Much ado about nothing, med andre ord. Ser man på fakta i saken er det eneste som skurrer litt at opsjonsavtalen ikke var signert av spiller/foresatte på forhånd, men det er det. Ja, man kan prate om naivitet osv., men fakta er fakta og man kan faktisk ikke tillegge folk intensjoner eller meninger man ikke kan bevise at de har hatt. Tipper at 'tipset' kommer fra RBK, som ikke fikk det slik de ville og det er videns kjent at de har null respekt for Stabæk.

Endret 18. Oktober 2011 av MissKnitty

[OEO]

I've torn a few new ones, som de sier. Kjenner blodtrykket stiger bare denne saken blir nevnt. Har fortsatt ikke fått svar fra journalister vedr. faktasjekking av deres artikler, og det er fint få som nevner Hoftuns uttalelse om 'langt mindre enn 5 mill' eller at Veigar faktisk selv valgte VIF (hva kunne STB gjøre da, spør jeg...). Mulig Stabæk ikke har vært helt ved sine fulle fem ift disse avtalene, men det er døds-fascinerende å høre hvor mye media vet om intensjonene til alle involverte parter - det kan da bare de selv vite?! Jeg har i alle fall ikke fått med meg noe intervju med noen i Stabæk hvor de bekrefter lureri. MEN, dette er jo ikke første gang media går ut med egne feberfantasier, kan man trygt si.... Much ado about nothing, med andre ord. Ser man på fakta i saken er det eneste som skurrer litt at opsjonsavtalen ikke var signert av spiller/foresatte på forhånd, men det er det. Ja, man kan prate om naivitet osv., men fakta er fakta og man kan faktisk ikke tillegge folk intensjoner eller meninger man ikke kan bevise at de har hatt. Tipper at 'tipset' kommer fra RBK, som ikke fikk det slik de ville og det er videns kjent at de har null respekt for Stabæk.

 

Som nevnt tidligere, hva Rbk har gitt av bud er helt uvesentlig. De kunne ha tilbudt 100 mill eller 100 kroner uten at det forandrer saken. Stabæk kan selge til hvem de vil for hva de vil. Problemet er hvis de har prøvd å snyte Nancy, med prisen på opsjonen. Det er det eneste som betyr noe!!!!!!

 

Som Alz skrev tidligere så blir sikkert enden på visa at det er uredelig men ikke ulovlig.

[Alzheimer]

 

Til ditt første avsnitt: Det holder med at kontrakten viser til makedspris - det gjør resten av din prosa unødvendig.

Til ditt andre avsnitt: Ja.

Til ditt tredje avsnitt: Det var ikke Lars som knuste ruta.

Til ditt fjerde avsnitt - moraluomtvistelig verdi: a) for Veigar - 5 mill b)verdi for en kontrakt som sier at Stabæk ikke har eventuell rett til å selge Stengel i kontraktsperioden til andre enn Vålerenga, og i slikt tilfelle for X kroner - den relevante f(x) er da en så komplisert en formel er at verken Engas eller Stabæks styre har evnet å beregne den. Jeg vil påstå at formelen uansett bør ha en asymptote ved max kr 200.000 (såfremt ikke X er en negatvt størrelse/tall) sett med opsjonsholders øyne all den tid Stengel viser seg å forstå både økonomi og juss, og Solbakken er hans agent og rådgiver.

 

1: Markedspris? Genialt. Og hvem fastsetter den? Eksempelvis viser du til 5 mill som markedspris for Veigar, en sum som INGEN har budt. Dessuten er det spilleren som til slutt avgjør hvor han ønsker seg. Skal det da i praksis innføres yrkesforbud for spillere om både klubb og spiller er enige med salg til en annen klubb på grunn av at RBK vil by 1 mill mer, nedbetalt i avdrag a kr 100.000 årlig i 10 år? Kanskje det er nettopp på grunn av slikt at det ikke står i slike avtaler.

2: Ut fra ditt ståsted er denn konklusjonen kanskje naturlig, men for oss supportere er en slik holdning utrolig usexy, selv om spilleren kan vise til at ingen avtaler er brutt.

3: Metaforen min går på bruk av pyro, noe du ikke helt har fått med deg?

4: Under 200.000 for en opsjon på G16-kaptein Stengel? Jada. Tenk om vi kunne kjøpe opsjoner på hele G16-landslaget for 2 mill - løp og kjøp! At det kan argumenteres for at verdien av Stengel-opsjonen ikke er 4 mill forstår de fleste, men du må da ha tatt for mye av noe reseptbelagt om du virkelig tror at Stabæk selger opsjoner på sine største unge talenter - endatil i start-11 for 200.000? Get real.

[MissKnitty]

Som nevnt tidligere, hva Rbk har gitt av bud er helt uvesentlig. De kunne ha tilbudt 100 mill eller 100 kroner uten at det forandrer saken. Stabæk kan selge til hvem de vil for hva de vil. Problemet er hvis de har prøvd å snyte Nancy, med prisen på opsjonen. Det er det eneste som betyr noe!!!!!!

 

Som Alz skrev tidligere så blir sikkert enden på visa at det er uredelig men ikke ulovlig.

 

Er helt enig i at summen på budet er irrelevant. Poenget mitt var vel mer at media ikke gidder å ta med FAKTA, men alt mulig annet tull. Som hva intensjonene var, da de umulig kan vite det - uansett hvor åpenlyst de mener det er. Det har jo faktisk hendt at noen har gjort noe dumt, uten at det nødvendigvis var ment slik... Irriterer likevel at man har tunnell-syn i media, men slik er det bare.

[KOJ]

Noen med dårlig samvittighet - eller edel velgjører ?

[Håvard]

Noen med dårlig samvittighet - eller edel velgjører ?

Eller noen med skumle hensikter?

[Meningsfull]

Min første tanke var enten noen med balltre, eller noen som ville sørge for at kravet ble inndrevet, sånn i tilfelle Nancy ikke tok seg bryet.

[hoffisking]

Min første tanke var enten noen med balltre, eller noen som ville sørge for at kravet ble inndrevet, sånn i tilfelle Nancy ikke tok seg bryet.

 

 

Ifølge P4 nyhetene 0900 i morges så var det snakk om en person som ville forsikre seg at saken ikke ble løst på bakrommet men ble kjørt åpent i rettssystemet i Norge. Hvor de hadde den informasjonen fra sa de ingen ting om. Høres i så fall ikke særlig hyggelig ut, og lurer selvsagt på hva det er vedkommende ønsker å oppnå, gitt at informasjonen stemmer....

 

 

Edit:

http://www.p4.no/story.aspx?id=434092

"P4 (Oslo): En norsk privatperson har tatt kontakt med den franske klubben Nancy for å kjøpe pengekravet de har på Veigar Pall Gunnarsons overgang fra Stabæk til Vålerenga.

 

VG har snakket med mannen som ønsker å være anonym og skriver at vedkommende gjør dette for å unngå at den betente overgangssaken ordnes på kammerset. Han vil kjøpe kravet Nancy har for så å kjøre saken i Norge og få alle fakta på bordet."

 

 

Endret 19. Oktober 2011 av hoffisking

[MLandmark]

Kan det være Hegnar?

[Alzheimer]

Min første tanke var enten noen med balltre, eller noen som ville sørge for at kravet ble inndrevet, sånn i tilfelle Nancy ikke tok seg bryet.

 

Hvis en eller annen kronidiot presterer dette stuntet for å ta livet av klubben vår, er det antagelig et tusentalls stabækfundamentalister som gjerne finner fram et balltre for å hjelpe ham på bedre tanker. Da tenker jeg selvsagt ikke på de 4 "die hard forumbrukerne" som klikker likes på alle "anti-stabæk og heia Nancy og moral"-innlegg som har vært.

 

Stabækhateren som har sendt denne meldinga til Nancy, TV2 og VG får ha lykke til på sin langsomme ferd inn i galskapen. Jeg betaler gjerne 1000kr for kneskåla hans, jeg trenger et askebeger.

[BlaaSeier]

Må jo ikke være en som gjør dette for å tjene penger på det/ta livet av STB. Kan jo likeså godt være en som på en eller annen måte er involvert i klubben som mener vi har saken på vår side.

[nøtte]

Aldri vært bud på 5 millioner på Veigar fra Rosenborg. Budet var mye mye lavere enn det, og pengene skulle utbetales over tid. Stabæk trengte penger pronte så derfor nei til RBK. Men det var Veigars eget valg å gå til VIF. Og dette har ikke noe med Herman Stengel saken å gjøre.

 

 

Alt dette, bortsett fra det siste, er helt og totalt uvesentlig i denne saken. Det eneste som betyr noe er om Stabæk bevisst fikk satt en lavere pris for Veigar mot å prise opsjonen kunstig høyt.

 

Hvis tallene som står i diverse media stemmer (1 mill for Veigar og 4 mill for opsjonen) så skal man være over gjennomsnittlig naiv, for å ikke skjønne at det er noe som lukter her. Men jeg som alle andre kjenner bare denne saken gjennom media.

 

Opsjonen på 4 millioner for Stengel var helt uavhengig av om Veigar gikk til VIF eller ikke. Og det er VIF som har kommet med tilbudet på 4 millioner for å ha en oppkjøpsrett på Stengel, Stabæk har ikke presset opp noe pris i denne sammenhengen. Når det gjelder Veigar så er vel alle enige om at 1 mill er latterlig lavt, men da fikk Stabæk penger inn på konto med en gang.

[fantomet]

Til ditt første avsnitt: Det holder med at kontrakten viser til makedspris - det gjør resten av din prosa unødvendig.

Til ditt andre avsnitt: Ja.

Til ditt tredje avsnitt: Det var ikke Lars som knuste ruta.

Til ditt fjerde avsnitt - moraluomtvistelig verdi: a) for Veigar - 5 mill b)verdi for en kontrakt som sier at Stabæk ikke har eventuell rett til å selge Stengel i kontraktsperioden til andre enn Vålerenga, og i slikt tilfelle for X kroner - den relevante f(x) er da en så komplisert en formel er at verken Engas eller Stabæks styre har evnet å beregne den. Jeg vil påstå at formelen uansett bør ha en asymptote ved max kr 200.000 (såfremt ikke X er en negatvt størrelse/tall) sett med opsjonsholders øyne all den tid Stengel viser seg å forstå både økonomi og juss, og Solbakken er hans agent og rådgiver.

 

1: Markedspris? Genialt. Og hvem fastsetter den? Eksempelvis viser du til 5 mill som markedspris for Veigar, en sum som INGEN har budt. Dessuten er det spilleren som til slutt avgjør hvor han ønsker seg. Skal det da i praksis innføres yrkesforbud for spillere om både klubb og spiller er enige med salg til en annen klubb på grunn av at RBK vil by 1 mill mer, nedbetalt i avdrag a kr 100.000 årlig i 10 år? Kanskje det er nettopp på grunn av slikt at det ikke står i slike avtaler.

2: Ut fra ditt ståsted er denn konklusjonen kanskje naturlig, men for oss supportere er en slik holdning utrolig usexy, selv om spilleren kan vise til at ingen avtaler er brutt.

3: Metaforen min går på bruk av pyro, noe du ikke helt har fått med deg?

4: Under 200.000 for en opsjon på G16-kaptein Stengel? Jada. Tenk om vi kunne kjøpe opsjoner på hele G16-landslaget for 2 mill - løp og kjøp! At det kan argumenteres for at verdien av Stengel-opsjonen ikke er 4 mill forstår de fleste, men du må da ha tatt for mye av noe reseptbelagt om du virkelig tror at Stabæk selger opsjoner på sine største unge talenter - endatil i start-11 for 200.000? Get real.

 

1. Ja. Hadde kontrakten stipulert at beregning av videresalgsprosentandelen til Nancy fordrer salg til "markedspris" hadde du ikke trengt mer for å ivareta forholdet du problematiserer. Du bedriver implisitt sitatfusk når du skriver jeg viser til 5 mill som markedspris for Veigar. Det var i forhold til et annet spørsmål (pkt 4), med andre forutsetninger oppsatt av deg, som jeg besvarte med slik antatt verdi.

 

2. Sex, og seksuelle forspill dreier seg mye om ja-nei, ja ja, nei nei, jo litt, fortsett nei, nei sier jeg jo, nei-ja, ja ja ja neeeei osv. Om et straight avtaleforhold er sexy for deg gjør ikke deg til verken mer eller mindre potent i mine ører. Jeg tror bare ikke det er allmenn oppfatning at sexy ikke også kan innebære snev av utroskap og grensefall, og det som verre er. Når det er skrevet, -så er det vel et greit utgangspunkt for respektfull sameksistens at både klubb og spillere forholder seg til avtaler og ikke bryter dem. Det virker som du synes det er ok at noen avtaler kan brytes, dersom ikke konsekvensene blir for store for din lidenskap, mens andre avtaler ikke engang skal kunne holdes uten at du og dine nærmeste medsupportere opplever seksuelle nedturer.

 

3. Lars knuste ikke ruta. Du får ta det som du vil. Det kan sikkert oppfattes like faktabasert som det kan oppfattes spøkefullt.

 

4. Implisitt sitatfusk igjen. Jeg har ikke skrevet noe om hva jeg tror eller mener Stabæk reellt sett har, eller reellt sett burde ha, solgt en slik opsjonskontrakt vedrørende Stengel for. Jeg skrev noe om hva jeg mente verdien av en slik kontrakt ville være / er for en kjøpende klubb*.

 

*Kjøpende klubb - må her forstås som "kjøpende" av papirlappen/opsjonskontrakten, og ikke "kjøpende" av spilleren. Hvorfor?

Fordi opsjonskontrakten IKKE gir en kriterieløs RETT til kjøp av spilleren. Ei heller oppstiller den kriterier som opsjonsholder ved egen makt/påvirkning kan løfte/møte. Det ville i tilfelle, som du selv tidligere indirekte har påpekt, gjort opsjonsavtalen ULOVLIG. Derfor - ta inn over deg - at Vålerenga uansett ikke har kjøpt en RETT eller RETTIGHET, men kun en mulighet. Stabæk derimot, dersom opsjonsavtalen ikke er fiktiv, har mistet en RETT, endog flere rettigheter, ved en slik avtaleinngåelse. Det er jo nettopp fordi de fleste som har en forretningsmessig tilnærming ser at Stabæk "gir fra seg" mer enn "hva Vålerengen får" - som gjør at det stilles store spørsmålstegn til hvorvidt avtalen var ment å være reell eller fiktiv/quasi.

 

--og bare for at du skal få litt mer vann på mølla:

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article3254914.ece

Endret 20. Oktober 2011 av fantomet

[OEO]

Aldri vært bud på 5 millioner på Veigar fra Rosenborg. Budet var mye mye lavere enn det, og pengene skulle utbetales over tid. Stabæk trengte penger pronte så derfor nei til RBK. Men det var Veigars eget valg å gå til VIF. Og dette har ikke noe med Herman Stengel saken å gjøre.

 

 

Alt dette, bortsett fra det siste, er helt og totalt uvesentlig i denne saken. Det eneste som betyr noe er om Stabæk bevisst fikk satt en lavere pris for Veigar mot å prise opsjonen kunstig høyt.

 

Hvis tallene som står i diverse media stemmer (1 mill for Veigar og 4 mill for opsjonen) så skal man være over gjennomsnittlig naiv, for å ikke skjønne at det er noe som lukter her. Men jeg som alle andre kjenner bare denne saken gjennom media.

 

Opsjonen på 4 millioner for Stengel var helt uavhengig av om Veigar gikk til VIF eller ikke. Og det er VIF som har kommet med tilbudet på 4 millioner for å ha en oppkjøpsrett på Stengel, Stabæk har ikke presset opp noe pris i denne sammenhengen. Når det gjelder Veigar så er vel alle enige om at 1 mill er latterlig lavt, men da fikk Stabæk penger inn på konto med en gang.

 

Hvis du tror på det så er du utrolig naiv.

 

Det som er litt ironisk her er at alle er sure på media for å skrive om denne saken, men vi sitter her å sladdrer som trygda husmødre på bingo'n.

[gufa]

Hvis du tror på det så er du utrolig naiv.

 

Generelt i denne saken er det kanskje like greit å la den dø fra dette forumet. Mange er mellom Nøtte og OEO. Jeg tipper at de fleste er litt som kristne som leser Bibelen: Vi vet egentlig at det ikke er sant, men har veldig lyst å tro at det er sant. Blir det mer diskusjon gjør vi det bare vanskeligere for oss selv. I sivet lurer også TV2 som garantert leser dette forumet i påvente av å kunne slå opp "Supporterne slakter Stabæk-ledelsen".

[OEO]

Hvis du tror på det så er du utrolig naiv.

 

Generelt i denne saken er det kanskje like greit å la den dø fra dette forumet. Mange er mellom Nøtte og OEO. Jeg tipper at de fleste er litt som kristne som leser Bibelen: Vi vet egentlig at det ikke er sant, men har veldig lyst å tro at det er sant. Blir det mer diskusjon gjør vi det bare vanskeligere for oss selv. I sivet lurer også TV2 som garantert leser dette forumet i påvente av å kunne slå opp "Supporterne slakter Stabæk-ledelsen".

 

Støttes!