Stabæk - Sogndal 16 mai

[Marco]

Man skryter jo i Norge og i Stabæk at det er så mange talenter som nå får sjansen. Bra det, men kvalitetsmessig er det ikke bra. Tippeligaen anno 2011 vs feks 2008/2009 er stooor forskjell på. Men underholdningsverdien er det ikke så stor forskjell på...

[stephanois]

men LSK viser jo angrepsspill vi ikke har sett på hundre år ifølge Tom Lund.. For en tulling!

[Haze]

men LSK viser jo angrepsspill vi ikke har sett på hundre år ifølge Tom Lund.. For en tulling!

Regner med han mener de viser angrepsspill vi ikke har sett på hundre år i LSK.

[Marco]

men LSK viser jo angrepsspill vi ikke har sett på hundre år ifølge Tom Lund.. For en tulling!

Regner med han mener de viser angrepsspill vi ikke har sett på hundre år i LSK.

 

Ja, det har han nok rett i, uten at det sier allverden...

Men å si dette så framstår jo han offentlig som senil. RæBK spilte vel rimelig grei offensiv fotball, spes på 90-tallet.

Og vårt eget Stabæk har vel også noen sesonger med angrepsfotball LSK aldri kommer til å matche.

[Perfect 7]

Her var det da mange konspirasjonsteorier. Tror du at JL legger opp til å øve "kælking" på treningene?

Hvis du sammenligner måten vi spilte på i treningskampene (dog med altfor dårlig balanse) med hvordan vi har spillt i 5-6 seriekamper, ser du en ganske klar forskjell. Når man konsekvent praktiserer én stil (som endatil er en ganske ekstrem en), vil nødvendigvis den/de andre ikke praktiseres. Er det utenkelig at vi har mistet noe av tempoet, rytmen, bevegelsesmønstrene og samhandlingen i den måten vi spilte på før fordi den stilen har ligget på hylla i såpass mange kamper? Er det utenkelig at vi kunne ha beholdt mye av kvaliteten i spillet dersom vi hadde justert formasjonen, defensiv balanse og strukturen i laget med samme stil som vi har hatt i nær sagt alle år i stedet for å legge om stilen i markant grad uten å røre f.eks. formasjon?

 

Jeg tror at det vi så mot Sogndal i stor grad var en uunngåelig konsekvens av måten vi har spillt på i kampene forut og at vi nå har to stiler som sitter bare halvveis i stedet for én som sitter i ryggmargen og går på autopilot, der vi i stedet kan variere med formasjoner etter omstendigheter. For all del, det kan hende treningene har blitt brukt til å øve på det motsatte av det vi har praktisert i kampene. Hvorfor noen føler et behov for å fordumme det til konspirasjonsteorier og at Lennartsson står på treningene og kommanderer til kælking gidder jeg ikke spekulere i.

[MSL]

JA. Han bør få tid. Mye. ........men ikke mer enn 50min pr kamp. Han har det ennå langt fra inne å ha tilnærmet full intensitet i en hel kamp selv i div 2.

Vil mye heller se Torstein jage ball i 30min kombinert med det å være oppspillspunkt, og avslutter, - enn å se ham fortsette (gjennom det generelle kampbildet) å forsiktig porsjonere krefter for å holde i 60min +

Dette er jeg veldig enig i. Men din (Fantomets) vurdering av Torstein: Hvorfor har han ikke motor til å stå en kamp selv i 2. div? Er det kun pga skadeopphold eller har han hatt dette problemet tidligere også?

 

Torstein var ute i overkant av et år som følge av en hodeskade som gjorde ham kvalm og uvell når han forsøkte å trene. Hvis jeg husker riktig var det problemer med balansenerven, det må derfor forventes at han er et stykke unna skikkelig form når han har vært ut så lenge...

[gufa]

Sånt skjer når man øver på kælking i stedet for spill.

Hvorfor noen føler et behov for å fordumme det til konspirasjonsteorier og at Lennartsson står på treningene og kommanderer til kælking gidder jeg ikke spekulere i.

 

Øve gjør man på trening.

[Perfect 7]

Hvis du skal kverulere på hva som er øvelse og ikke, kunne du vel så gjerne rettet på dine egene selvmotsigelser, som:

 

Med Mix som kantspiller kan du ikke forvente gjennombrudd der. Den eneste som kunne hatt de egenskapene som kantspiller er Jørgen.

 

Vi trenger ikke Daniels toppfart for å kunne utnytte Veigar sine servitøregenskaper.

Hva som gjør Mix ubrukelig til gjennombruddsløp samtidig som noe sånt må forventes av Torstein forstår jeg ikke. Å bruke Aase som bakromsspiss er på linje med å bruke Andersson som target man. Det er forskjell på hva som kan gjøres uten hell og hva som er bra for enkeltspilleren og laget.

 

Etter mitt syn er det da mer naturlig å legge litt om på formasjonen for å få det man vil ha, i stedet for å tvinge spillere inn i feil roller.

 

Tar vi f.eks. en oppstilling som...

 

Ollé Ollé - Gunnarsson - Andersen Aase

 

...får vi en på venstrevingen som kan ta gjennombruddsløpene, en target man på høyre og en playmaker som kan legge seg litt lavere sentralt.

 

Alternativet til disse blir da:

 

Skjelvik/Andersson - Mix/Andersson - Ondo/Andersson

 

Dette innebærer også en treer sentralt, der Henning kan ha en indreløperrolle og bidra til gjennombruddsløpene. Men det er vel mer logisk å tenke at Aase skal jage bakrom og klage når det ikke fungerer...

Endret 18. Mai 2011 av Perfect 7

[gufa]

Hvis du skal kverulere på hva som er øvelse og ikke, kunne du vel så gjerne rettet på dine egene selvmotsigelser, som:

 

Med Mix som kantspiller kan du ikke forvente gjennombrudd der. Den eneste som kunne hatt de egenskapene som kantspiller er Jørgen.

 

Vi trenger ikke Daniels toppfart for å kunne utnytte Veigar sine servitøregenskaper.

Hva som gjør Mix ubrukelig til gjennombruddsløp samtidig som noe sånt må forventes av Torstein forstår jeg ikke. Å bruke Aase som bakromsspiss er på linje med å bruke Andersson som target man. Det er forskjell på hva som kan gjøres uten hell og hva som er bra for enkeltspilleren og laget.

 

Et klassisk Stabæk-angrep:

 

Jon har ballen.

Setter presist i gang til Henning.

Videre til Mix som fører kontringen.

Oppspill på Veigar i mellomrom.

Stikker gjennom til ... Hvem tror du?

 

Mix var akkurat på midtbanen. Hvem enn Veigar spiller sammen med er det denne spilleren som må være smart nok til å stikke gjennom. Pr nå er det Ondo eller Aase. Derfor forventer jeg gjennomløp fra Aase, ikke Mix.

 

Eller hve med etablert angrep?

 

Forsvaret ligger dypt.

Vi triller ball.

Pontus ser at Veigar har litt rom.

Veigar vender opp.

Forsvaret støter ut for å unngå skuddet.

Veigar slipper i bakrom.

 

Igjen, den naturlige å spille til er spissmakkeren som ligger på linja allerede. I disse situasjonene vet vi at Johan har kommet bakfra mange ganger, og i den rollen kan Mix også bidra til gjennombrudd.

 

Alt i alt er det likevel spissen som må regne med stikkerne fra Veigar. Og for dem kreves ikke fart, men smartness.

 

Angående min "selvmotsigelse":

Ut på kant er det litt andre regler som gjelder, fordi det ikke står en keeper og venter. Dermed kan man spille lengre pasninger. Presisjon er ikke like viktig, fordi fart kan kompensere de meterne man bommer med i posisjoneringen. Derfor kan Jørgen bidra der. Men det er ikke disse stikkerne vi kjenner fra Veigar. Og ja, vi kan sikkert forvente gjennombrudd fra Mix. Jeg forventer imidlertid de gjennombruddene fra spissmakkern, og jeg håper det aldri blir Mix.