Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.

[gwestlund]

Alle man er frifunnet!!!!!

[Ølriksen]

It works, bitches

[Øistein]

Haha! Fuck tv2!!!!!!!!

[Alzheimer]

Juhuu!

[Sincus]

Hahahahahahahahaha!

 

Gratulerer folkens! Fyfaen så deilig! :-)

[frilin]

Det kunne ikke endt annerledes, men satan så deilig!!

[roger]

Lekkert. Som ventet.

[Mihawk]

En GLEDENS dag folkens.

 

[Pjalle Nøtt]

Ikke uventet, - men GRATTIS STABÆK!!!

[Slum]

Alt går veien for Stabæk i år.

 

Opprykk neste!

[Maggs]

Så deilig!

[Hanse]

Morten Stene tørr ikke engang å møte? haha for en klovn!

[troma]

Stor blaa dag!

[vidjetore]

Johoooo!!!!!!!!!!!!!!!!

[Color Blue]

Gratulerer til de frikjente og alle med blaatt hjerte!

[Path]

Dette er vendepunktet!!!

[Maxi]

En gledens dag

[Totto]

Nå blir det spennende å høre hele domsavsigelsen og høre hvor knusende dommen evt. er. Det legger vel noen premisser for eventuelle reaksjoner i etterkant.

[Kittil]

Hahahahaha for en fantastisk finale på sirkus stene

[Anders C]

Hvem har nummeret til Hegnar?

[Sincus]

Det må vel være lov å henge ut Stabæk-flagget i dag? :-)

[ErikErik]

Håper vi er tøffe nok til å lage litt helvete nå.. Tv2 og NFF burde ihvertfall konfronteres relativt hardt.

[knutta]

For å helle litt kaldt vann i årene til folk:

 

I en strafferett er bevisførselen meget streng for at noen skal bli dømt. I en sivil sak, erstatning f.eks, er bevisbyrden vesentlig mindre. Dvs, at man kan bli frikjent for mord men dømt til å betale erstatning i en sivil sak siden (sett flere ganger i norge). Derfor er domsavsigelsen veldig viktig for om det kan være grunnlag for å søke erstatning. Har retten den oppfatning at det var tvilsomt, men ikke straffbart, er det risikosport å føre en erstatningssak.

Legg merke til at vi ikke er tilkjent saksomkostninger, noe som signaliserer at man ikke er heeelt uskyldig

[fornuften]

For å helle litt kaldt vann i årene til folk:

 

I en strafferett er bevisførselen meget streng for at noen skal bli dømt. I en sivil sak, erstatning f.eks, er bevisbyrden vesentlig mindre. Dvs, at man kan bli frikjent for mord men dømt til å betale erstatning i en sivil sak siden (sett flere ganger i norge). Derfor er domsavsigelsen veldig viktig for om det kan være grunnlag for å søke erstatning. Har retten den oppfatning at det var tvilsomt, men ikke straffbart, er det risikosport å føre en erstatningssak.

Legg merke til at vi ikke er tilkjent saksomkostninger, noe som signaliserer at man ikke er heeelt uskyldig

Sakskostnader? Det er en straffesak.Man kan bli ilagt sakskostnader hvis man blir dømt.

[Path]

Det antydes at RBK kan ha brutt NFFs regelverk!

[Totto]

 

For å helle litt kaldt vann i årene til folk:

 

I en strafferett er bevisførselen meget streng for at noen skal bli dømt. I en sivil sak, erstatning f.eks, er bevisbyrden vesentlig mindre. Dvs, at man kan bli frikjent for mord men dømt til å betale erstatning i en sivil sak siden (sett flere ganger i norge). Derfor er domsavsigelsen veldig viktig for om det kan være grunnlag for å søke erstatning. Har retten den oppfatning at det var tvilsomt, men ikke straffbart, er det risikosport å føre en erstatningssak.

Legg merke til at vi ikke er tilkjent saksomkostninger, noe som signaliserer at man ikke er heeelt uskyldig

Sakskostnader? Det er en straffesak.Man kan bli ilagt sakskostnader hvis man blir dømt.

 

TV2 har i hvert fall fått dette riktig: "De tiltalte blir heller ikke bedt om å betale saksomkostninger."

[Silverstone]

14 dager til så er alt over tenker jeg

 

PS!: Både de tiltalte og påtalemyndigheten har to ukers ankefrist. Om dommen ankes, er det lagmannsretten som skal vurdere anken.

[knutta]

 

 

For å helle litt kaldt vann i årene til folk:

 

I en strafferett er bevisførselen meget streng for at noen skal bli dømt. I en sivil sak, erstatning f.eks, er bevisbyrden vesentlig mindre. Dvs, at man kan bli frikjent for mord men dømt til å betale erstatning i en sivil sak siden (sett flere ganger i norge). Derfor er domsavsigelsen veldig viktig for om det kan være grunnlag for å søke erstatning. Har retten den oppfatning at det var tvilsomt, men ikke straffbart, er det risikosport å føre en erstatningssak.

Legg merke til at vi ikke er tilkjent saksomkostninger, noe som signaliserer at man ikke er heeelt uskyldig

Sakskostnader? Det er en straffesak.Man kan bli ilagt sakskostnader hvis man blir dømt.

 

TV2 har i hvert fall fått dette riktig: "De tiltalte blir heller ikke bedt om å betale saksomkostninger."

 

 

Sa ikke dommeren at;

" Det tilkjennes ikke saksomkostninger" dvs at de tiltalte må betale selv?

[geirti]

Synes det hintes ganske tydelig i domsopplesningen at RBK har brutt NFFs regelverk ved å forhandle med Veigar uten tillatelse.

 

 

Tar dere tak i denne, NFF?

[han derre derre]

Tv2 sport sin sending sensurerer enten før eller etter tiltaltes navn som ikke skal nevnes. Amatører!