Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.

[Perfect 7]

 

Meget deilig dag.

 

Når denne dommen blir rettskraftig, så må vel VIF holde sin del av avtalen her og betale de 4 millionene de skylder?

Var vel snakk om voldgift. Tipper at vi slipper å betale tilbake de pengene vi lånte

 

 

Det virker å være det beste kompromisset, ja. Synes virkelig ikke at det er Vålerenga vi skal presse for penger nå. Kanskje kan man komme til en slags enighet om at dersom Stengel ikke vil forlenge med oss, vil vi anbefale han sterkt å gå til Vålerenga og at de i så fall, i ren solidaritet, slenger på et par millioner til på toppen av de to lånte millionene dersom han velger å signere for dem. Så har på sett og vis begge klubbene holdt avtalen likevel og vist litt klasse.

 

For øvrig håper jeg folk slutter å nærmest be om at RBK-folk skal komme inn på forumet. Det kommer garantert ikke noe annet enn provokasjoner, eder og galle ut av det. De har ingen interesse av å se objektivt på saken. De må holde fast på den versjonen som RBK og Hoftun har forsøkt å fremstille som fakta. For dersom de forkaster den konspirasjonsversjonen som Rosenborg-miljøet har forgiftet pressen og opinionen med, må de innse hvor bedritent og arrogant klubben deres oppfører seg, uten respekt for verken spillereglene i en overgang eller folks rettssikkerhet.

Endret 12. September 2013 av Perfect 7

[KjellH]

Dommen finnes i sin helhet her.

[RBKfan]

Gratulerer med full frifinnelse. Som jeg har skrevet her inne flere ganger, ingen overraskelse slik saken utviklet seg.

 

Sakens overraskelse ligger i at retten faktisk har verdsatt opsjonen til 4 mill. En opsjon so slik den er utformet, er helt uten verdi. At partene ikke en gang leste korrektur, men i retten var enige om at ordlyden er feil, beviser vel også relativt greit hvor lite reell denne avtalen var.

 

Jeg hadde ventet at saken skulle falle på tvil om forsett og bevisets stilling, ikke at retten faktisk sa at verdiene syntes reelle.

 

At tapet ble så åpenbart, kan tale for at statsadvokaten velger å anke, da det er åpenbart at opsjonen ikke er verdt 4 mill slik den foreligger.

 

Men for norsk fotball, så håper jeg saken er over, da omdømmet til fotballen har fått hard nok medfart allerede. Så får heller NFF tette dette hullet som har oppstått, slik at videresalgsavtaler fortsatt kan brukes.

[Flexi Knut]

da det er åpenbart at opsjonen ikke er verdt 4 mill slik den foreligger.

Ganske pompøs narsissist, du?

 

Du burde vel egentlig være ganske takknemlig hvis din egen klubb ikke blir straffeforfulgt etter det som har kommet fram i denne rettsaken. Det eneste som beviselig har kommet fram er at sykjerringene Hoftun og Skutle gikk i ulovlige forhandlinger med VPG.

[Posse]

 

At tapet ble så åpenbart, kan tale for at statsadvokaten velger å anke, da det er åpenbart at opsjonen ikke er verdt 4 mill slik den foreligger.

 

 

Skal jeg si noe annet som er åpenbart? Chemtrails! At ikke flere skjønner at myndighetene styrer oss med kjemikalier sprøytet ut fra flymotorer, det er jo helt "åpenbart".

 

Eller kanskje noe som synes åpenbart fra ett hold ikke er like åpenbart for noen andre... Statsadvokaten sendte saken tilbake én gang, og jeg kan aldri i verden tenke meg at de vil bli ydmyket så til de grader en gang til.

 

Som det blir nevnt her; den eneste klubben som beviselig har gjort noe galt er RBK, som forhandlet ulovlig med Veigar. Det må da være tungt å svelge for dere der oppe, ikke rart dere tar på skylappene.

[Alzheimer]

Det artigste med RBKfan+venn er det totale fraværet av evne til å forstå hvordan han blir oppfattet av alle rundt seg. Litt som å stille opp dritings i barnebursdag og skåle med bursdagsbarnet. Kanskje ikke tilfeldig at seksuell debutalder i Trøndelag er 12 år og at det i mer enn 50% av tilfellene skjer med en nær slektning.

 

RÆVbk er og blir det ultimate hatlag. En gjennomført usympatisk og GRISEHARRY gjeng både på og utenfor banen. Totalt uspiselige med ekstremt plasskrevende selvbilde.

 

Måtte dere ha Hoftun som sportslig leder i all framtid. Jævla pakk.

[RBKfan]

Det artigste med RBKfan+venn er det totale fraværet av evne til å forstå hvordan han blir oppfattet av alle rundt seg. Litt som å stille opp dritings i barnebursdag og skåle med bursdagsbarnet. Kanskje ikke tilfeldig at seksuell debutalder i Trøndelag er 12 år og at det i mer enn 50% av tilfellene skjer med en nær slektning.

 

RÆVbk er og blir det ultimate hatlag. En gjennomført usympatisk og GRISEHARRY gjeng både på og utenfor banen. Totalt uspiselige med ekstremt plasskrevende selvbilde.

 

Måtte dere ha Hoftun som sportslig leder i all framtid. Jævla pakk.

 

 

Tja, for en uavhengig leser, vil vel min høflige tone, og (vel)begrunnede argumentasjon, sett opp mot denne prepurbertale språkbruken du fremviser gi svaret helt av seg selv.

 

Jeg vet ikke om det er alder under 13, eller IQ lavere enn skonummeret som får deg til å reagere slik du gjør, men latterlig er det, når den andre prøver å være både høflig og saklig.

[Stormare]

Da får vi håpe at punktum er satt, skal bli interessant å se vinklingen fra TV2, antagelig noe om totalsvikt i rettsssytemet eller justismord. Antar at selvinnsikten ikke er tilstede nå heller. Litt på samme måte som i Trønderlag....

Endret 12. September 2013 av Stormare

[Haze]

[Alzheimer]

 

Jeg vet ikke om det er alder under 13, eller IQ lavere enn skonummeret som får deg til å reagere slik du gjør, men latterlig er det, når den andre prøver å være både høflig og saklig.

 

 

Hvis dine innlegg her på forumet virkelig er et seriøst forsøk på å være både høflig og saklig har du større problemer enn jeg først antok. Du bør nok holde deg til VGdebatt framover. Er det du som er PerO?

Endret 12. September 2013 av Alzheimer

[BelgiskBlaa]

Dette er en av de trådene det skal bli deilig å se forsvinne i glemselen. Nevermind me, I'm on my way to page 106.

[Haze]

 

Jeg vet ikke om det er alder under 13, eller IQ lavere enn skonummeret som får deg til å reagere slik du gjør, men latterlig er det, når den andre prøver å være både høflig og saklig.

 

 

Hvis dine innlegg her på forumet virkelig er et seriøst forsøk på å være både høflig og saklig har du større problemer enn jeg først antok. Du bør nok holde deg til VGdebatt framover. Er det du som er PerO?

 

Alz, har ikke du ignorert denne brukeren??

Kan du slutte å quote ham, så slipper vi andre å se postene hans.

[KOJ]

Manglerud Star sak på 20 mill vs vår sak på 750.000. Interessant ressursbruk hos politiet - og i media. Her har vi en stakkars kjeltring som har rappet 20+ mill fra klubbkassen og puttet i egen lomme. Harde fakta som private kontantuttak i millionklassen fra en klubb på Manglerud er ikke så spennende som spekulasjoner om opsjoner blant fiffen i Bærum. Åpenbart ingen ambisjoner om verv i NFF, derfor ikke i media - og dermed uinteressant for påtalemyndigheten. Versjon 2.0 om overgangsaken selger sikkert fler aviser - det er bare å kjøre videre på Stene..

[Alzheimer]

Høydepunktet var vel da den russiske gangsteren rømte mellom beina på Stene på vei inn i rettssaken mot klubben vår.

[Tom Bruaset]

Rettferdighet veier mer enn kjerringprat:http://www.vpn.no/media/bannere/2013/09/rettferdighet-veier-mer-enn-kjerringprat/

[Tom Bruaset]

VPN er ikke så glade i Tv2 de heller:http://www.vpn.no/dagboka/2013/09/pinlig-kampanjejournalistikk/

[Slum]

Rettferdighet veier mer enn kjerringprat:http://www.vpn.no/media/bannere/2013/09/rettferdighet-veier-mer-enn-kjerringprat/

 

http://www.vpn.no/dagboka/2013/09/pinlig-kampanjejournalistikk/

[roger]

Kronikk fra Rune Brynhildsen i VG:

 

Tid for selvransakelse?

KRONIKK: Det var visst ingen «Gunnarsson/Stengel-gate» likevel. Mon tro om vi får høre det forløsende ordet nå?

Av Rune Brynhildsen/PR-rådgiver og programleder MAX Fotball 13. september 2013

Ett enkelt ord, ett av de kanskje vanskeligste å si. Enda kleinere å publisere: «Unnskyld!» Etter at Asker og Bærum tingrett torsdag blank frifant og renvasket de forhåndsdømte lederne i Stabæk og Vålerenga, er det likevel på sin plass å vende linser og lys mot mediers dekning. Og mot selvforherligende «eksperter», som frem til rettsbehandlingen har brukt sin juridiske idrettsekspertise til å legitimere inkvisisjonen.

 

 

Solgte «billig»

«Fakta. 12. oktober (2011): TV 2 avslørte at Stabæk solgte Gunnarsson «altfor billig» (1 million kroner) til Vålerenga. Nancy fikk betydelig færre penger for videresalget og ble den store økonomiske taperen på overgangsavtalen.»

I denne faktarammen, ordrett sakset fra en tilfeldig valgt artikkel i dokusåpen, ligger faktisk selve grunnpremisset for «Overgangssaken.» Les den igjen.

Legg merke til hvordan den presenteres. Sviket fastslås som fakta. Det er allerede en sannhet – basert på TV2s avsløring etter et «anonymt tips.»

Nyhetsbruddet, høsten 2011, samlet raskt et multimedialt oppbud til en brutal menneskejakt, en forhåndsdømming, som savner sidestykke i norsk idrett. Jo da, det var sikkert riktig å sette et kritisk søkelys på overgangen mellom naboklubbene. Offentliggjøring av navn var også uunngåelig. Og til slutt sto politiet på trappen. Med pressen på slep ble ledere og klubber siktet, raidet og årelatt av politiet i Asker og Bærum.

 

Anonyme kilder

I over ett år har de inkriminerte hengt der på torget, til allmenn spott og spe. Til slutt ble rakrygget utholdenhet belønnet med frifinnelse.

Tror vi at selvransakelsen kommer?

TV2s metoderapport – «Overgangsskandalen» – til SKUP (Stiftelsen for en Kritisk og Undersøkende Presse) gir et godt innblikk i hvordan den lille snøballen ble et gigantisk rasområde. Den viser pedagogisk hvordan saken daglig og ukentlig ble drevet frem gjennom graving. Uvurderlig hjulpet av anonyme kilder, med klare motiver. Her beskrives anonyme tips, lukkede kilder, og såkalte «off record-samtaler.» Som TV-teamet i rapporten ærlig innrømmer « ... skaffet oss gjennombrudd i saken.»

Det er særdeles interessant å lese i rapporten at «..de fleste (kildene, red.anm.) som har stilt opp har hatt helt andre motiver enn å hjelpe TV2.» Sitat slutt.

Ja vel? På tross av kildenes åpenbare motiver, ble påstand etter påstand publisert, uten at noe ble bevist. Selv den avslørte salgssummen på fem millioner kroner ble aldri sjekket grundig nok. Den viste seg altså å være feil.

 

Manglende kildekritikk

Ville politiet banket på dørene og brukt 8–10 millioner kroner av skattebetalernes penger på saken, hvis de mektigste redaksjonene innledningsvis hadde belyst den alternative forklaringen like mye?

Viljen til kildekritikk synes fraværende i metoderapporten.

Den er skrevet i endorfinrus, med mål om å vinne pressens egen gravepris.

Derfor er heller ikke én eneste setning i rapporten viet faren for forhåndsdømming. Ei heller muligheten for at overgangen faktisk var nettopp slik Stabæk- og VIF-lederne forgjeves forsøkte å beskrive. Ingen jakt på kjernespørsmålet:

Hvordan prissette en spiller i underholdningsindustriens villeste univers?

Heller ikke bruken av eksterne eksperter – i dette tilfeller erfarne jurister – som sannhetsvitner for å drive saken fremover, er berørt i rapporten. Intervjuer med opphøyede «eksperter på idrettsjus», har vært en av stolpene som har gitt saken best vekstvilkår. Disse ekspertene har bevisst brukt sin faglige autoritet til å legitimere heksejakten.

 

«Eksperter» sto fram

Den kjente forsvarsadvokaten Dag Steinfeld slo på sedvanlig harmdirrende vis an tonen ved sakens fødsel. Direkte på TV2. Etter hvert godt understøttet av tidligere fotballagent og advokat Gunnar Martin Kjenner. Underveis ble et helt ukjent fjes – advokat Kenneth Andrè Leren – også opphøyet til også å være «en av Norges fremste eksperter på idrettsjus.»

Er man blant «Norges fremste eksperter» på ett eller annet, så blir man lyttet til. Cred' er den nye oljen.

Her er et lite utvalg av den nevnte justrioens domsavsigelser i startfasen denne saken:

«…ser ut som grovt bedrageri..», «..åpenbar svindel..», «..overlagt plan..», «systematisk ført bak lyset.», «…må være løgn…»…«dette er bedrageri …»

 

Meningsløst

At en advokat løser skyldspørsmålet på TV og aviser, i en sak han ikke kjenner dokumentene og detaljene i, er for meg like meningsløst som en psykiater som erklærer deg gal etter å ha lest om deg i avisen. Sistnevntes autorisasjon hadde røket tvert.

Bruk av ekspertkommentatorer er en journalistisk megatrend. Juridiske sannhetsvitner i straffesaker vil alltid tillegge det påstått svikaktige stor lovmessig vekt i allmennheten.

Akkurat som når vi lytter og nikker når Petter Myhre eller Mini analyserer kampbildet på TV2, når profilerte valgforskere eller ex-politikere forklarer dagens meningsmåling, eller Knut Jørgen Røed Ødegaard folkeliggjør stjernehimmelen.

 

Enorme prøvelser

Nå sier retten at Gunnarsson ikke ble solgt for billig, at Stengel faktisk var nær en overgang til Vålerenga – helt i tråd med avtalen: Kjøper var fornøyd, selger var fornøyd, og tidligere eier var fornøyd. Men en håndfull familier har blitt satt på enorme prøvelser. To klubber har tapt store summer på omdømmetapet.

Hva tenker og gjør westernoppbudet da?

Hva tenker de om Inge-André Olsen, Truls Haakonsen, Lars Holter-Sørensen – og deres respektive familier? Om allerede da (2011) kriserammede Stabæk, som måtte jakte sponsorer, spillere og publikum med støvlene faststøpt i Chicago-tøfler? Mener de fortsatt at klubber og ledere er like skyldige og svikaktige? Er det rett og slett politiet og aktoratet som har gjort en for dårlig jobb?

 

Si unnskyld?

Jeg innser at det er i overkant naivt å håpe at «idrettsjusekspertene» tar ansvar. Men jeg håper i det minste at de samme redaksjoner som ukritisk har dyrket forhåndsdømmingen, nå ber dem forsvare og forklare seg: – Hvordan ser du på dine uttalelser, nå i ettertid? Svaret kan bli interessant.

Håpet om at gårsdagens frifinnelse skal føre til selvransakelse og – erkjennelse, er antagelig en smule naivt. Men ett, enkelt ord er en god begynnelse: «Unnskyld.»

Endret 13. September 2013 av roger

[Potter]

Ligger dette på nett også?

[roger]

Ligger dette på nett også?

 

Tror ikke det. Jeg så den i VG+. Kommer kanskje senere.

[Stuart]

SUE THE BASTARDS!

[Potter]

 

Ligger dette på nett også?

 

Tror ikke det. Jeg så den i VG+. Kommer kanskje senere.

 

 

Denne er såpass god at den bør deles rundt omkring.

[Posse]

Brukte 250 spenn på facebookpromotering.

[frilin]

Staavi har også skrevet en kommentar.

 

 

 

 

Dommen som falt i Asker og Bærum tingrett er ikke rettskraftig.

 

Påtalemakten kan fortsatt anke den. Saken kan derfor gå til ny forhandling i lagretten. Lagretten kan komme til en annen konklusjon. Men domsslutningen og saksgjennomgangen retten beskriver i dommen, er likevel av en slik art at vi kan trekke noen viktige lærdommer i et rettssamfunn

 

Den viktigste er: Du skal aldri forhåndsdømme noen før saken er tilstrekkelig belyst og gjennomgått.

Noe av det jeg tror de tiltalte i denne saken har lidd mest under, er den kompakte enigheten det synes å ha vært i deler av pressen, som igjen har dannet den rådende oppfatning i opinionen, nemlig at vi her har å gjøre med svindlere og bedragere. Det synes som om «alle» har vært sikre på at de er skyldige.

Det synes også som om, etter å ha fulgt aktors bevisføring i retten, at aktor og påtalemakten har vært preget av den kompakte enigheten i offentligheten om skyld. Og at det faktisk har påvirket dem til å ta ut tiltale. Etter 11 dager i retten har aktor tross alt ikke klart å legge frem ett konkret bevis som retten har kunnet bruke til en fellende dom.

Det er etter mitt syn beskrivende i så måte at det var først et godt stykke ut i selve rettsaken, over 2 år etter at saken begynte, at det synes som om flere fikk en snikende tanke av typen: «jøss, de kan jo faktisk være uskyldige». De tiltaltes forklaringer var plausible, ingen bevis på skyld ble lagt frem og stadig flere lurte på når aktor skulle hamre kalde fakta i rettsbordet. De kom aldri.

At opinionen åpner for uskyld først når saken nesten er ferdigbehandlet, sier mye om hvilket inntrykk store deler av pressen har skapt.

Disclaimer: La meg før jeg går videre komme med en disclaimer. Jeg heier på Stabæk. Jeg går på så godt som hver hjemmekamp. Gleden over seriegullet i 2008 er bare overgått av noen få andre opplevelser i livet mitt, men da må vi til fødsler, giftemål og beskjed om en kreftfri far. Jeg kjenner ikke personlig noen av de tiltalte. Jeg har riktignok snakket med en av dem ved noen anledninger, og en annen bor i samme gate som jeg bor i. Jeg mener likevel at jeg kan påpeke et par sider ved saken som kan lære oss noe viktig.

Saken begynte med en feil: Fra TV2 feilaktig fortalte oss at Stabæk hadde valgt å selge Veigar Pall Gunnarsson og en opsjon på Hermann Stengel til Vålerenga til en pris av 5 millioner, enda Rosenborg i følge TV2 ville kjøpe bare Gunnarsson for de samme 5, har opinionen ment at særlig Stabæks ledere har vært svindlere og bedragere.

Kamuflasjeteorien: TV2s opplysningene ble senere korrigert, men fortsatt ble mye av journalistikken innrettet mot at man ikke kunne se noen annen sannhet enn at Stabæk hadde kamuflert den påstått reelle verdien av Gunnarsson i denne opsjonen, med det mål å slippe billigere unna avtalen Stabæk hadde med den franske klubben Nancy. Nancy hadde nemlig, som man alltid gjør i fotballkontrakter, lagt inn en klausul om at den skulle ha 50 % av eventuelle vidresalgsinntekter Stabæk måtte få ved salg av Gunnarsson.

Den påstått bedratte: Den påstått bedratte franske fotballklubben Nancy, som også fikk sin informasjon av TV2, kastet selvfølgelig bensin på det bålet. De vurderte etterhvert å koble inn Uefa og Fifa for å få de pengene de hadde krav på.

Fotballguden entrer forhåndsdomstolen: Det gikk så langt i forhåndsdømmingen at selveste Michelle Platini, fotballgud, president av Uefa og tidligere Nancy-spiller, konkluderte med svindel da han var i Norge høsten 2011 for å se både dame- og herrecupfinalen i Norge. Han var blitt informert av Norges Fotballforbund og roste at de hadde tatt tak i saken.

NFF kliner til: Også Fotballforbundet ved deres egen påtalenemnd har gått høyt ut på banen. De skrev i sin innstilling til saken: «Basert på foreliggende forklaringer og dokumentasjon anser påtalenemnda det hevet over rimelig tvil at den reelle kjøpesummen for VPG ble forsøkt kamuflert for å forsøke å unndra midler som Stabæk skulle ha betalt til Nancy i henhold til avtalen.» Og deretter ble de ulike involverte fratatt retten til å inneha verv. For Stabækformann Erik Loe betydde det at han ble fratatt retten til å stille som presidentkanditat i forbundet mot nåværende leder, og det ble utdelt pengestraffer til klubbene.

Denne saken er ennå ikke ferdigbehandlet i fotballens egne organer, selv om straffene delvis er gjennomført, i påvente av dagens rettskjennelse.

Et massivt og temmelig ensrettet medietrykk: En skribent på Vålerenga-supporternes forum, har tatt seg bryet og gjennomgått hva enkelte skrev og sa da det sto på som verst. Les og døm selv om ikke enkelte aktører her har gått, for å si det mildt, litt for høyt ut på banen.

Fremstår underlig: Leser man gårsdagens rettskjennelse, fremstår både pressedekningen, Platinis og påtalenemdens beske konklusjoner i alle fall diskutable. Det tror jeg det er mulig å være enige om.

Selv panikkhandlinger blir brukt mot deg: Når Stabæk i en mer eller mindre gjennomtenkt panikkaksjon velger å betale Nancy mer penger, er det tolket som bevis på at de innrømmet skyld. Det er et dårlig bevis. Slike «vi betaler oss ut for å få ro»-avtaler inngås i næringslivet hver dag.

Et nærliggende eksempel er i personalsaker. Tenk deg en arbeidsgiver som har avdekket at en ansatt har gjort seg skyldig i noe som kan være en oppsigelsesgrunn. Går man til oppsigelsessak, kan den ansatte sette seg til motverge. Det kan bli sak, og da har den ansatte rett til å stå i stillingen. De aller fleste arbeidsgivere vil i slike situasjoner søke å få en avtale med den ansatte. Betale seg ut av problemet. Den ansatte slutter såkalt frivillig, og får med seg noen måneder med lønn. Det betyr ikke at arbeidsgiver mener han ikke har en god sak, han vil bare ikke bruke tid og krefter og forsure arbeidsmiljøet på en slik ansatt.

Denne mekanismen var gyldig der og da for Stabæk også. Sponsorene leste jo at klubben var svindlere i avisen. De ville ha saken ut av verden. Da tyr man til den enkleste løsningen. Blir enige over bordet med penger.

Opsjonsidéen kom inn fra siden: Selv har jeg, selv om jeg har hatt et farget supporterhjerte, trodd at avtalene i denne saken har vært reelle helt siden jeg den høsten dette sto på som verst, fikk vite at det var John Fredriksens våpendrager Tor Olav Trøim som hostet opp idéen om en opsjon på den pur unge, men ekstremt talentfulle, fotballspilleren Hermann Stengel. Det er slik de gjør det i næringslivet, dette er typisk noe en næringslivsleder som er vant til å inngå forretningsavtaler ville foreslå. Det er betydelig lenger unna hva to fotballedere antagelig ville tenkt på. Og hvis det var slik at det var Vålerengas rike onkel som kom opp med en slik ide, og ikke de to fotballederne i de to klubbene, fant jeg det mindre sannsynlig at opsjonen var ledd i en planlagt svindel av en fransk fotballklubb. Opsjonsavtalen kommer så å si seilende inn fra siden.

Mente Stengel var en gullgruve: Stabæk ville ikke selge Stengel for småpenger. Både Stabæk og Vålerenga mente oppriktig at han var en av de to største talentene i norsk fotball. Han kostet klubben en lønn som i fotballtermer best kan beskrives som knapper og glansbilder. Og var det noe konkurstruede Stabæk på den tiden var avhengig av, var det å kunne stille 11 ok fotballspillere til kamp som ikke kostet noe særlig mer enn knapper og glansbilder. Gitt at Vålerenga virkelig ville ha ham i stallen innen et år eller to, og at Stabæk virkelig trengte mye penger fort, er det slett ikke vanskelig å skjønne at begge de tiltalte lederne synes dette var en helt ok måte å bli enige på.

Selv avtaletekstens rot er plausibelt: Når en av de tiltalte, advokaten i Stabæksystemet, brukte en standard opsjonskontrakt fra aksjeverden, kan det forklare at partenes forståelse av avtalen de har inngått over bordet avviker fra selve dokumentet på et par punkter. De fleste advokater har opplevd å sende en avtalemal til klienter for at klienten selv skal fylle inn den faktiske avtalen, og i etterkant opplevd at avtalen inneholder mye rusk og rask.

Eller som en advokat jeg snakket med går forteller, han opplever ikke sjelden å få tilbake slike avtaler selv i verdifulle kontrakter der innholdet i deler av avtalen strider mot andre punkter i avtalen. Dette er ikke uvanlig, det er heller ikke skummelt eller forsøk på å gjøre noe ulovlig, det kan rett og slett skyldes at ikke-jurister som inngår avtaler ikke har det samme presisjonsnivået som en advokat.

Prisen på Gunnarsson: Siden jeg i utgangspunktet trodde opsjonen var reell og ikke hadde noe med prisen på Pall Gunnarsson å gjøre, var det også mulig for meg, og noen få andre, å tro at salgssummen på Pall Gunnarsson ikke var så hakkende gal. At det meste man kunne få for en passe fyldig fyr på vei til å skrive sin siste kontrakt, med en årslønn opp mot tre millioner kroner, var 1 million.

Det siste poenget ble vel ytterligere forsterket, da Gunnarsson kom tilbake til Stabæk for kroner 0 før det var gått halvannet år. Dette er riktignok etterpåklokskap når vi skal vurdere hvorfor alle var sikre på bedrag høsten 2011, men det er interessant for dem som fortsatt er helt sikre på at Gunnarsson var verdt 5 millioner kroner da han ble solgt til Vålerenga.

Mye lidelse som kanskje ikke er selvpåført: Det ligger mye tapt livskvalitet i kjølevannet av saken. Det ligger også for noen av de tiltalte betydelig personlige økonomiske tap. Det er neppe mulig for noen som ikke har vært i en slik situasjon å sette seg inn i hvordan dette oppleves. Klubbene har selvfølgelig lidd, og for Stabæk har sponsorene skygget banen. Hvem vil assosieres med en klubb som er fullstappet av bedragere?

Alle forhold nevnt i forrige avsnitt kan man selvfølgelig til en viss grad mene er selvforskyldt hvis det var slik at man her hadde bedrevet en planlagt svindel. Men selv da vil mange mene at ingen fortjener den runden disse har vært gjennom. Når de attpåtil nå er frifunnet fra all skyld, fremstår det absurd at de har måttet gå gjennom dette som må ha fortonet seg som et aldri så lite helvete på jord for de involverte og deres familier.

På plass med et aldri så lite «unnskyld»: Uansett hvordan saken går videre, uansett om det blir en ny rettsrunde, mener jeg den blanke frifinnelsen i dommen fra Asker og Bærum tingrett i alle fall dokumenterer følgende, og la meg understreke at dette er et understatement: Det er ikke opplagt at de tiltalte i denne saken er skyldige slik svært mange har trodd, skrevet og sagt.

Det bør man aldri glemme enten man lager journalistikk, tar ut tiltaler, sitter i en ledende posisjon innen idretten, driver kjerringsnakk eller som privatperson formulerer seg mer eller mindre vettig i sosiale medier.

 

Endret 13. September 2013 av frilin

[Totto]

 

Dagens verste overskrift?

"Olsenbanden" slapp unna

Ingen Bombe. Hegnar sitter selv i retten og må forsvare seg mot en kvinnelig advokat i disse dager.

 

Da var faktisk overskriften endret til "Alle frikjent i overgangssaken".

Det hjalp tydeligvis å legge inn en kommentar på artikkelen.

[Slum]

VPN-gutta er flinke, de gir seg ikke.

[Alzheimer]

 

 

Dagens verste overskrift?

"Olsenbanden" slapp unna

Ingen Bombe. Hegnar sitter selv i retten og må forsvare seg mot en kvinnelig advokat i disse dager.

 

Da var faktisk overskriften endret til "Alle frikjent i overgangssaken".

Det hjalp tydeligvis å legge inn en kommentar på artikkelen.

 

 

Jeg ser at ss.no har falt helt ned på Hegnar Onlines nivå.

 

Ikke bra. Her blir Trygve Hegnar tillagt handlinger han forhåpentlig ikke står bak, selv om han ikke er frikjent. Ikke alle som er like ved der noe skjer er skyldige i lovbrudd, og det bør media få med seg.

[frilin]

Jeg må si jeg er ekstremt glad for den positive vinklingen denne saken nå får, men det er også et par av disse mediekritikerne som også bør gå litt i seg selv.

 

Tross alt er også de media. De kunne, burde, skulle ha gjort mer for å få belyst saken på riktig måte gjennom denne 2 års perioden. Ikke vet jeg, men det kan hende at det har vært ekstremt vanskelig å få ut informasjon fra våre ettersom de forberedte rettsaken og var redde for konsekvenser.

 

Allikevel er det PT kun et plaster på et ekstremt stort sår som de har startet å lappe sammen.

[Tom Bruaset]

Mere fra VPN. Kan vi stole på RBK i fremtiden:http://www.vpn.no/kampreferat/2013/09/dommen/

[gwestlund]

Noen tanker om overgangssaken

http://chixa.no/index.php?read=1379093568