Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.

[boie]

Fra Styreleders uke på stabak.no:

Vi har også oversendt et erstatningskrav til Staten på rundt 14 mill, her har vi fått beskjed om at vi ikke kan forvente noen avgjørelse før nærmere jul.

 

Saksbehandlingstiden er i følge www.sivilrett.no (max) 4 mnd. Vet du (Potter) når saken kom til behandling hos Statens sivilrettsforvaltning?

[StabækJR]

Gratulerer IAO!!

 

http://www.tv2.no/2014/09/09/sport/5997158

[Chr.]

Må være digg! Nå gjenstår bare TV2 og Staten. Og Trygve Hegnar.

[Drosselmeyer]

Og RBK! Neida, bare kødda.

[SAU]

Og RBK! Neida, bare kødda.

 

Neida, det gjorde du ikke

[Stuart]

Kick ass, IAO!!!

[Tom Bruaset]

 

NFF-topper reagerer på overgangssak-avtale

 

http://www.vg.no/sport/fotball/stabaek/nff-topper-reagerer-paa-overgangssak-avtale/a/23293167/?utm_term=VG+Sporten

Endret 10. September 2014 av Tom Bruaset

[Blanzinho]

NFF-topper reagerer på overgangssak-avtale

 

http://www.vg.no/sport/fotball/stabaek/nff-topper-reagerer-paa-overgangssak-avtale/a/23293167/?utm_term=VG+Sporten

 

Hvorfor er innholdet i disse avtalene hemmeligholdt? Synes vi som har vært en del av fotball-Norge i mange år, og som legger igjen en god del penger rundt omkring har krav på å få vite hvor mye uttalelsene til Hallén og kompani har kostet NFF. De burde jo egentlig betalt dette selv.

[enda en jævla islending]

Så generalsekretæren kan bruke forbundets penger på å betale seg ut av saker som kan stille ham i dårlig lys, uten å orientere styret? Hæ?

[Posse]

IAO med SS-skjerf, nice!

 

[Buss1 Marius]

Da har 2 av de tiltalte i denne saken fått "erstattning" fra NFF. Da blir det spennede å se hva de andre offrene i denne saken kommer til å få.

[Blanzinho]

Så generalsekretæren kan bruke forbundets penger på å betale seg ut av saker som kan stille ham i dårlig lys, uten å orientere styret? Hæ?

 

Nå har vel Siem vært relativt edruelig i sine uttalelser i denne saken. I motsetning til hva som er tilfelle med Hallén...

[enda en jævla islending]

 

Så generalsekretæren kan bruke forbundets penger på å betale seg ut av saker som kan stille ham i dårlig lys, uten å orientere styret? Hæ?

 

Nå har vel Siem vært relativt edruelig i sine uttalelser i denne saken. I motsetning til hva som er tilfelle med Hallén...

 

 

Jeg rotet nok litt med stillinger her. Unngår selvkritikk og betaler meg ut av det.

 

 

edit: 100 kroner er overført til tifofondet med forventning om at ingen diskuterer dette noe mer.

Endret 11. September 2014 av enda en jævla islending

[Potter]

Du er tilgitt. Du er jo tross alt journalist.

[NaturligPessimist]

Gratulerer IAO!!

 

http://www.tv2.no/2014/09/09/sport/5997158

 

 

NFF-topper reagerer på overgangssak-avtale

 

http://www.vg.no/sport/fotball/stabaek/nff-topper-reagerer-paa-overgangssak-avtale/a/23293167/?utm_term=VG+Sporten

Når man tenker på hvilken rolle TV2 hadde i denne saken, og alt hate-TV2-retorikken som er ført her, så finner jeg det pussig at man kort tid etter viser til TV2 som kilde på hva som står i den konfidensielle avtalen mellom NFF og IAO/Haakonsen. Artikkelen inneholder til og med "Etter det TV 2 erfarer [...]" , noe de fleste her mente egentlig betyr "Etter den agenda TV2 innehar har TV2 funnet på følgende at [...]". Videre starter man en diskusjon om interne anliggender i NFF, basert på hva VG oppgir at TV2 har skrevet.

 

Er kildekritikken død? Har stormen i vannglasset gitt seg og livet gått videre?

[@ringo]

Hepp,

 

3-0 til de tiltalte.

 

Men fremdeles later det til at den gjengse oppfatningen, ihvertfall på diverse fotballfora, er at de er svindlere som har hatt flaks og sluppet unna. Det illustrerer hvor vanskelig det er å få oppreisning etter å ha vært utsatt for en offentlig drittpakke av episke dimensjoner. Så jeg skjønner at IA fremdeles rasler med sablene og sender et budskap om at han vet hvem som står bak og at han har planer om å komme etter dem. Stå på IA!

 

@ringo

[boie]

 

Gratulerer IAO!!

 

http://www.tv2.no/2014/09/09/sport/5997158

 

 

NFF-topper reagerer på overgangssak-avtale

 

http://www.vg.no/sport/fotball/stabaek/nff-topper-reagerer-paa-overgangssak-avtale/a/23293167/?utm_term=VG+Sporten

Når man tenker på hvilken rolle TV2 hadde i denne saken, og alt hate-TV2-retorikken som er ført her, så finner jeg det pussig at man kort tid etter viser til TV2 som kilde på hva som står i den konfidensielle avtalen mellom NFF og IAO/Haakonsen. Artikkelen inneholder til og med "Etter det TV 2 erfarer [...]" , noe de fleste her mente egentlig betyr "Etter den agenda TV2 innehar har TV2 funnet på følgende at [...]". Videre starter man en diskusjon om interne anliggender i NFF, basert på hva VG oppgir at TV2 har skrevet.

 

Er kildekritikken død? Har stormen i vannglasset gitt seg og livet gått videre?

 

Enig. I artikkelen der dette kom ut står det 200.000, men på TV2-nyhetene (i saken som omhandlet at toppene i NFF og i NFFs påtalenemd ikke hadde blitt informert) samme kveld sa de 300.000. Ikke at det spiller så stor rolle, men det er mange ulike kilder her, og ikke minst agendaer. Jeg er glad for at IAO og Håkonsen har fått en økonomisk kompensasjon, men jeg syns den er ganske lav?

Endret 12. September 2014 av boie

[Drosselmeyer]

 

 

Gratulerer IAO!!

 

http://www.tv2.no/2014/09/09/sport/5997158

 

 

NFF-topper reagerer på overgangssak-avtale

 

http://www.vg.no/sport/fotball/stabaek/nff-topper-reagerer-paa-overgangssak-avtale/a/23293167/?utm_term=VG+Sporten

Når man tenker på hvilken rolle TV2 hadde i denne saken, og alt hate-TV2-retorikken som er ført her, så finner jeg det pussig at man kort tid etter viser til TV2 som kilde på hva som står i den konfidensielle avtalen mellom NFF og IAO/Haakonsen. Artikkelen inneholder til og med "Etter det TV 2 erfarer [...]" , noe de fleste her mente egentlig betyr "Etter den agenda TV2 innehar har TV2 funnet på følgende at [...]". Videre starter man en diskusjon om interne anliggender i NFF, basert på hva VG oppgir at TV2 har skrevet.

 

Er kildekritikken død? Har stormen i vannglasset gitt seg og livet gått videre?

 

Enig. I artikkelen der dette kom ut står det 200.000, men på TV2-nyhetene (i saken som omhandlet at toppene i NFF og i NFFs påtalenemd ikke hadde blitt informert) samme kveld sa de 300.000. Ikke at det spiller så stor rolle, men det er mange ulike kilder her, og ikke minst agendaer. Jeg er glad for at IAO og Håkonsen har fått en økonomisk kompensasjon, men jeg syns den er ganske lav?

 

Tja, er kompensasjonen egentlig så lav? Hovedregelen i norsk rett er at det er økonomisk tap som erstattes, og utover advokatutgifter har vel ikke IAO hatt særlig økonomisk tap? Han har jo, så vidt jeg vet, jobbet i hele perioden og mottatt lønn fra Stabæk.

[boie]

Det har du sikkert rett i, dersom det er tapt arbeidsinntekt som legges til grunn, men gitt det mediekjøret de har vært i, samt belastningen av å være en påstått svindler og en av arkitektene bak disse avtalene...Fotball-Norge er ikke så stort, og sjansen for tilsvarende jobb i andre klubber ble vel ikke styrket ila denne perioden.

[troma]

 

 

 

Gratulerer IAO!!

 

http://www.tv2.no/2014/09/09/sport/5997158

 

 

NFF-topper reagerer på overgangssak-avtale

 

http://www.vg.no/sport/fotball/stabaek/nff-topper-reagerer-paa-overgangssak-avtale/a/23293167/?utm_term=VG+Sporten

Når man tenker på hvilken rolle TV2 hadde i denne saken, og alt hate-TV2-retorikken som er ført her, så finner jeg det pussig at man kort tid etter viser til TV2 som kilde på hva som står i den konfidensielle avtalen mellom NFF og IAO/Haakonsen. Artikkelen inneholder til og med "Etter det TV 2 erfarer [...]" , noe de fleste her mente egentlig betyr "Etter den agenda TV2 innehar har TV2 funnet på følgende at [...]". Videre starter man en diskusjon om interne anliggender i NFF, basert på hva VG oppgir at TV2 har skrevet.

 

Er kildekritikken død? Har stormen i vannglasset gitt seg og livet gått videre?

 

Enig. I artikkelen der dette kom ut står det 200.000, men på TV2-nyhetene (i saken som omhandlet at toppene i NFF og i NFFs påtalenemd ikke hadde blitt informert) samme kveld sa de 300.000. Ikke at det spiller så stor rolle, men det er mange ulike kilder her, og ikke minst agendaer. Jeg er glad for at IAO og Håkonsen har fått en økonomisk kompensasjon, men jeg syns den er ganske lav?

 

Tja, er kompensasjonen egentlig så lav? Hovedregelen i norsk rett er at det er økonomisk tap som erstattes, og utover advokatutgifter har vel ikke IAO hatt særlig økonomisk tap? Han har jo, så vidt jeg vet, jobbet i hele perioden og mottatt lønn fra Stabæk.

 

 

Slik jeg forstår dette, så er erstatningen en kompensasjon for urettmessigheten i den interne NFF-prosessen. Der ble jo saken henlagt på et relativt tidlig tidspunkt på grunn av formalia - IAO og Håkonsen viste seg ikke å være medlemmer i klubbene, men "bare" ansatte, og dermed kunne de ikke dømmes av idrettens organer, hvis jeg husker rett?

[Drosselmeyer]

Tror du har rett i det troma. Og det er vel noe i den retning som har blitt lekket om avtalen også. Så her er det altså tale om erstatning for ikke-økonomisk tap/oppreisning, og da er ikke 200.000 så aller verst. Det er jo ikke USA-tilstander her, i hvert fall ikke ennå.

[blaamann]

Her er det vel snakk om gode gamle "tort og svie", kjent bl.a. fra Monopol.

[enda en jævla islending]

NFF har jo uansett ikke hele ansvaret. Så det er jo ingen forventning om at en kompensasjon fra det skal kompensere for alt av ubehageligheter i denne saken. Med tanke på det kan man påstå at summen er ganske høy.

[Slum]

Derfor krever Stabæk 9,8 millioner kroner fra staten.

 

Staten mot Stabæk i Asker og Bærum tingrett onsdag til fredag denne uken, og det tar nok tre til fire uker før dommen kommer.

[StabækJR]

Her kan man følge rettssaken

http://live.tv2.no/stabaek-rettssak?_ga=1.100061272.733685878.1390000929

[vikingen - blaa]

Vinner vi rettsaken får vi råd til en klassespiller i sommer så vi ikke rykker ned? Go Hatling!

[Luguber]

http://touch.budstikka.no/stabak-fotball/telenor-arena/asker-og-barum-tingrett/staten-vil-ikke-gi-stabak-en-krone/s/5-55-303692

[smart]

Om ikke annet synes jeg proffesoren fra BI tv 2 bruker i alle mulig sammenhenger (Gottschalk) faktisk formulerer det ganske fint, helt sikkert uten at han vil det. Han sier: frikjennelsen var fullstendig, men for alle fremstår Stabæk som skyldige. Nettopp - derfor har vi tapt sponsorpenger og derfor krever vi erstaning for urettmessig forfølgelse.

[Bebe]

Om ikke annet synes jeg proffesoren fra BI tv 2 bruker i alle mulig sammenhenger (Gottschalk) faktisk formulerer det ganske fint, helt sikkert uten at han vil det. Han sier: frikjennelsen var fullstendig, men for alle fremstår Stabæk som skyldige. Nettopp - derfor har vi tapt sponsorpenger og derfor krever vi erstaning for urettmessig forfølgelse.

Gottschalk har dessverre så lite peiling på økonomisk kriminalitet og er såpass lite etterrettelig at vi har sluttet å bruke han som kilde i Dagens Næringsliv.

 

Derfor sier det sitt at TV 2, som på mange måter er ansvarlig for at det i det hele tatt ble en "overgangssak", bruker han som ekspert.

[smart]

Det gjør det. Null tillitt til mannen og hans agenda var at Stabæk er skyldige og ikke har krav på noen erstatning. Men det gikk an å tolke ham motsatt. Artig det.