Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.

[@ringo]

En ting jeg lurer på, om Stabæk erkjenner skyld ved å inngå forlik med Nancy. Hva gjorde NFF da de inngikk forlik med IAO og Håkonsen???

[bergo]

Gode nyheter fra tingretten! Staten har endret sin påstand og derved erkjent at Stabæk har lidt et økonomisk tap som følge av straffeforfølgningen. De mener imidlertid at det kun er ført tilstrekkelig bevis for tapte sponsorinntekter på kr 2,25 mill. Dette innebærer at Stabæk er sikret et sted mellom kr 2,25 mill. og kr 8,79 mill. i erstatning for tapte sponsorinntekter. Faktiske utgifter og saksomkostninger kommer eventuelt i tillegg.

[Posse]

Sykt digg! Og sykt fett at du er forumadministrator allerede etter den praten vi hadde på vei hjem i går!

[Anders C]

Veldig bra!

[elaang]

Kan noen gi meg linken til TV2 hvor de skriver om dette?

[Posse]

Kan noen gi meg linken til TV2 hvor de skriver om dette?

 

http://live.tv2.no/stabaek-rettssak?_ga=1.100061272.733685878.1390000929

[elaang]

Jojo, der var det noe gitt. Men på TV2 Sporten er den ikke akkurat lengst fremme. Jeg fant nada, overraskende nok...

[Posse]

Nei, TV2 tok en pause fra rettsaken da Stabæk skulle føre sine vitner i går... I dag har de nok vært opptatte med helikopterstyrten, forståelig nok.

 

Stikka: http://www.budstikka.no/stabak-fotball/fotball/sport/stabak-far-minst-2-25-millioner/s/5-55-305098

[geirti]

Staten innrømmer 2,25 mill. Vi krever fortsatt 9,75. Snittet av dette er 6,0.

 

La oss være en smule edruelige og si at klubben ender opp i den lave enden av dette, f.eks. med 4,0 mill i erstatning. Det er jo faktisk helt vilt. Staten betaler et enormt beløp som unnskyldning for å ha misbrukt sitt maktmonopol og kjørt en Tippeligaklubb på rævva økonomisk.

 

Morten Stene. Dette burde du faen meg fått sparken fra politiet for. Som offentlig ansatt finner jeg det motbydelig at "en kollega" gjennom sin inkompetanse og uprofesjonelle stahet kan ødelegge så mye for så mange, uten å få noen som helst reaksjon for det.

[Bebe]

Kudos til Geirti for å gjette på 4,0 når det endte med 3,8. Blir spennende å se om noen anker.

[blaasoldat]

Om dette stemmer er det vel på sin plass å saksøke Jim og ikke minst at gutteklubben grei ansetter Stene for å få tatt Solbakken!

http://www.josimar.no/artikler/jim-solbakkens-to-veigar-versjoner/3147/

[kkh94]

Ikke stol på Josimar.

 

Jim Solbakken er en kjeltring, men Josimar har en agenda.

[vikingen - blaa]

Det her er jo like tåpelig/dumt/flaut som da Melnæs var i Se og Hør. Provosering for provoseringens skyld, uavhengig av fakta og etiske retningslinjer.

[Vivian]

Jeg var til stede under rettsaken og Solbakken spilte ikke noe sentral rolle i retten. Josimar har en agenda mot Solbakken fra tidligere hvor de hevder at JS alltid sitter på begge sider av bordet. Virker på meg her som om JS ikke formelt var VPGs agent, men hjalp til med overgangen. I mange overganger er det representanter, agenter, speidere, advokater i flere lag. JOSIMAR dumma seg ut da Melnæs påstod at Dagbladets Morten Pedersen nærmest var korrupt agent for Hallen og at Pedersen var i lomma på Kjetil Siem fordi han lånte huset til Siem i Sør Afrika. Sannheten var at Dagbladets sportsredaktør bare en gang hadde drukket 2 halvlitere pils med fotball-presidenten og at han en annen gang hadde overnatta i Siems hus i Sør Afrika. Det siste mens Siem var leder av Sør Afrikas fotballforbund. JOSIMAR er svake på fakta og sterke på beskyldninger.

[Andreas]

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/her-hudfletter-han-tv-2s-journalist/3423232473.html

 

TV2 får kjeft

[@ringo]

Vel fortjent!

[Bebe]

Jeg fikk nylig høre av en som er intervjuet til den kommende TV 2-dokumentaren at han frykter den er "veldig ubalansert". Ifølge min kilde, som altså figurerer i dokumentaren, intervjuer TV 2 svært perifere mennesker og prøver å konstruere en ny sannhet på bakgrunn av det.

 

For egen regning kan jeg legge til at mye tyder på at den kommersielle TV-kanalen har forlatt et vesentlig premiss for all journalistikk: Cover the story, don't become the story.

[smart]

Kan ikke skjønne annet enn at å lage en dokumentar hvor man selv har spilt en særdels sentral rolle må være veldig rart og bryte med de fleste regler om habilitet, eller folkeskikk.

Endret 9. Juni 2016 av smart

[@ringo]

Hva er formålet deres?

 

Få saken gjennopptatt??

[havardw]

Penga mine er på renvaskelse av seg selv.

[ShermanCostello]

Jeg fikk nylig høre av en som er intervjuet til den kommende TV 2-dokumentaren at han frykter den er "veldig ubalansert". Ifølge min kilde, som altså figurerer i dokumentaren, intervjuer TV 2 svært perifere mennesker og prøver å konstruere en ny sannhet på bakgrunn av det.

 

For egen regning kan jeg legge til at mye tyder på at den kommersielle TV-kanalen har forlatt et vesentlig premiss for all journalistikk: Cover the story, don't become the story.

Det eneste TV2-Jansen Hagen beklaget da det var åpenbart at kampen var tapt den gang, var jo ikke at de hadde ødelagt livene til folk med en horribel redaksjonell dekning, men at de hadde "mistet saken"...

 

Har aldri tillagt kanalen særlig mye kredibilitet, men nå begynner det nærme seg et bunnpunkt.

[smart]

Er intressant da, hvorfor gidder evetuelt relativt perifere folk å stille opp? For å få sine minutter i offentligheten? Er generelt skeptisk til mange av de sålkalte dokumentarene på TV - gjelder også Brennpunkt. Drømmen er vel å avdekke makten, men overraskende mange ganger er det ganske vanlig folk som henges ut.

[Bebe]

Er intressant da, hvorfor gidder evetuelt relativt perifere folk å stille opp? For å få sine minutter i offentligheten? Er generelt skeptisk til mange av de sålkalte dokumentarene på TV - gjelder også Brennpunkt. Drømmen er vel å avdekke makten, men overraskende mange ganger er det ganske vanlig folk som henges ut.

Min kilde følte han ikke hadde et reelt valg. De beskyldte han for noe, og han mente det var viktig og riktig å ta til motmæle.

 

Mye tyder på at TV 2 koker mye suppe på få spikre her. Uten å ha sett utdrag kan jeg si såpass at jeg tror dokumentaren blir en oppvisning i konspirasjonsteorier der alle retten har trodd på er skurker og alle retten mente var uinteressante sitter med "fasiten".

[hdaniels]

Ikke helt ulikt Josimar med andre ord, der argumentasjonsrekken i stor grad baserer seg på å sverte alle som er uenige.

[Slum]

TV2 torsdag 23/6

 

22:15

Frifinnelsen

Norsk dokumentar

Høsten 2013 ble fire norske fotball-ledere frifunnet i en straffesak av de sjeldne. Den islandske stjernespilleren Veigar Pall Gunnarsson og talentet Herman Stengel havnet ufrivillig i sentrum av et drama der store klubber som Vålerenga, Stabæk og Rosenborg spilte hovedroller. TV 2 har fått tilgang til materiale som gir et unikt innsyn i spillet på bakrommet, der trusler, anklager, løgner og hemmelighold har vært blant ingrediensene. Hva skjedde i tidenes mest omtalte fotballrettssak?

 

Tillatt for alle

[steakhouse]

TV2 torsdag 23/6

 

22:15

Frifinnelsen

Norsk dokumentar

Høsten 2013 ble fire norske fotball-ledere frifunnet i en straffesak av de sjeldne. Den islandske stjernespilleren Veigar Pall Gunnarsson og talentet Herman Stengel havnet ufrivillig i sentrum av et drama der store klubber som Vålerenga, Stabæk og Rosenborg spilte hovedroller. TV 2 har fått tilgang til materiale som gir et unikt innsyn i spillet på bakrommet, der trusler, anklager, løgner og hemmelighold har vært blant ingrediensene. Hva skjedde i tidenes mest omtalte fotballrettssak?

 

Tillatt for alle

Mer løgner og anklager nå da kanskje. Så får de mer å lage TV-program om. Solid forretningsmodell

[geirti]

Tipper TV2s egne løgner og anklager unngår dokumentarens kritiske blikk? Videre tenker jeg at man hemmeligholder Stenes slette arbeid, siden han løp TV2s ærend (som igjen løp RBKs ærend).

 

Da er det sannelig ikke mye igjen av denne saken å lage dokumentar av...

Endret 17. Juni 2016 av geirti

[Håvard]

Om TV2 hadde vurdert sin egen habilitet, hadde de vel kanskje ikke lagd den dokumentaren...?

[smart]

Sankt Hans kvart over ti - etter to timer med allsang på grensen. Ikke sikkert de sitter på århundrets dokumnetar da.

[@ringo]

DEt er ihvertfall ikke noe jeg kommer til å ofre et sekund av min tid for å se på