Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.

[Drosselmeyer]

Det tror jeg ikke noe på @ringo. Du kommer nok til å se programmet du også. ?

[@ringo]

Da tar du feil!

 

Har jeg klart å ikke lese Josimars klovnenummer, skal jeg fint unngå å se TV's eventyrstund del 2.

[Totto]

Stabæk reagerer sterkt på dokumentaren: http://touch.budstikka.no/stabak-fotball/overgangssaken/tv2/stabak-reagerer-sterkt-pa-tv-dokumentar-prover-a-fa-omkamp-i-overgangssaken/s/5-55-332227

[odd]

"

Stabæk Fotball har i en hemmelig epost, sendt av styreleder Espen Moe, advart klubbens samarbeidspartnere om innholdet i TV 2s kommende dokumentar om den mye omtalte overgangssaken i norsk fotball.

"

 

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/stabk-advarer-sponsorer-om-"spekulativ"-tv-2-dokumentar/3423237492.html

[Potter]

"Hemmelig". Haha.

 

Ny link: http://www.nettavisen.no/na24/fotball/stabk-advarer-sponsorer-om-%22spekulativ%22-tv-2-dokumentar/3423237492.html

[fyR]

Fett og ha en sponsor som løper rett til tv2 da!

[Mortimer]

ER ikke dette samme greia som stod i budstikka med litt andre ord bare?

[Potter]

Det er antageligvis fra Stikka, ja.

 

Jeg så reklamen for programmet nå. TV2 messer jo videre på anklagene de var målbærere av i sin tid. Rimelig frekt, rimelig på kanten og muligens grunnlag for et injuriesøksmål.

[Drosselmeyer]

Det kommer vel antagelig ikke frem noe nytt her som ikke kom frem i Josimar. Et hovedproblem med vinklingen er at den bare fokuserer på (påstått) faktum og overhodet ikke på jusen, altså om dette var bedrageri i straffelovens forstand. Da blir det helt feil å stille spørsmål ved om dommen var korrekt.

[Håvard]

Var vel egentlig ikke noe nytt, annet enn at de fleste sentrale aktører synes TV2 har fremstilt saken feil

[smart]

He he for en merkelig greie - synes egentlig det den viste var hvor mange perifre personer som var ute og mente ufattelig mye. IA er veldig bra og Elden, kankje litt synd med trønderstemmen som lå over hele sendingen. Og et tips til tv 2: jævlig slitsomt å følge tekstmeldinger på tv.

[PerS]

Suppe, oppgulp og spekulasjon er vel rimelig betegnende for dette programmet.

Søppel.

[elvis]

Dette var skikkelig tynn suppe. Tipper det var lite seere igjen den siste timen... tv2 og Rosenborg kommer begge meget dårlig ut, sammen med denne merklige figuren fra Josimar. Herlig å høre IA og ikke minst Elden, bra jobba.

[Offside]

Virket uvant balansert til TV2 å være ... og hvor sinnsyk tynn suppa er blir virkelig tydelig når punchlinen kommer fra en litt sår Veigar ... Med litt love, overtalelse og lovnader om noen øl på Onkel Blaa så regner jeg med at vi ser han på 10 års jubileet : )

[Offside]

Dette var skikkelig tynn suppe. Tipper det var lite seere igjen den siste timen... tv2 og Rosenborg kommer begge meget dårlig ut, sammen med denne merklige figuren fra Josimar. Herlig å høre IA og ikke minst Elden, bra jobba.

Elden er en mann du vil ha på laget ... Jims andre, og Truls Håkonsens, advokat ga ikke et like solid inntrykk for å si det forsiktig

[d*u*b]

Vanskelig å ta en objektiv stilling til en "dokumentar" laget av noen som har en så tydelig agenda, som også har hatt en så viktig rolle i at saken i det hele tatt ble en sak. Har jo selvfølgelig forståelse for at det er enkelte elementer her som kan virke suspekte, og at det kan finnes et motiv. Likevel stoler jeg mer på rettssystemet enn sensasjonspressen, og velger å tro at denne saken er bedre belyst i rettsalen enn i TV2s redaksjon. Mye av "bevisene" og dokumentasjonen her er dessuten preget av at de som har snakket motstridende ikke nødvendigvis har visst nøyaktig hva som var offentlig info eller ei på det tidspunktet de sa det de sa. Det blir feil, i overgangssammenheng, å sette særlig lit til bastante uttaleleser, da disse alltid vil være "villedende" og "kamuflerende" før blekket er tørt på en eventuell kontrakt. Egentlig kan man vel si generelt at absolutt alt en agent utaler må taes med enorme mengder salt. Får også en rar følelse av at de som uttaler seg i denne "dokumentaren" er litt vel perifere i forhold til saken, og er synsere mer enn de er vitner. Summa sumarum så er det ingenting nytt som presenteres.

 

Likevel er det trist å høre at Veigar føler seg uønsket i klubben. Har jo også forståelse for det. Håper klubben kan få gjort noe med dette.

[smart]

Enig i det med Veigar, men IA har jo rett da: Veigar var god i Stabæk. Og ellers: skjønner at folk er mer opptatt av om England blir i EU eller ikke. Ikke Tv 2 da.

Endret 23. Juni 2016 av smart

[Håvard]

Det mest interessante hadde vært om TV2 avslørte sin første kilde til "saken"

Og igjen lurer jeg på hvorfor ikke RBK opptrådte kollegialt ovenfor Stabæk og dementerte ryktet om 5 mill i overgangssum

[haavarl]

Og igjen lurer jeg på hvorfor ikke RBK opptrådte kollegialt ovenfor Stabæk og dementerte ryktet om 5 mill i overgangssum

 

Fordi heleren ikke er bedre enn stjeleren

[PetterB]

Det var mange perifere synsere her. Det var nesten rart at ikke TV2 trakk fram Trygve Hegnarr som kronvitne.

[Håvard]

Det var mange perifere synsere her. Det var nesten rart at ikke TV2 trakk fram Trygve Hegnarr som kronvitne.

Og de fleste sentrale vitner valgte å ikke kommentere annet enn den feilaktige vinklingen til TV2. Tror de glemte å putte spiker oppi suppa...

[@ringo]

Nå så jeg som sagt ikke dokumentaren, men har forstått av kommentarer her og andre steder at det, som ventet, var lite nytt i forhold til Lars Johnsens manifest i Josimar tidligere i vinter.

 

Vinklingen var dermed også som forventet og snakker godt til menigheten man bl.a. finner på RBKWEB og VGD forumene. Der lynsjemobben mer eller mindre har fått herje fritt og det som presenteres av media - først of fremst ved TV2 og Johnsen/Josimar, slukes rått uten evne til kritisk tenking og dommen glatt avfeies som ren nonsense, samtidig som de kritiserer oss for å slå ring om våre.

 

Det er tidvis ganske underholdende lesing, men samtidig litt urovekkende med tanke på hvor lett prinsippene for en rettsstat skyves til side for åpenbart spekulativ journalistikk med en tydelig agenda.

 

Vi får håpe at TV2 har insett nederlaget og at vi kan sette sluttstrek for denne løpske drittpakka.

 

@ringo

Endret 24. Juni 2016 av @ringo

[Drosselmeyer]

Amen!

[smart]

Enig. Det kunne vært inntressant da med dokumentar om dokumentaren. Sett på Tv2s rolle og prøvd å nøste i deres kilde.

[Vivian]

Jeg synes denne dokumentaren var litt underlig og ikke som ventet. Synspunktene var omtrent som i Josimar, men i en slags utvannet form. Det virket nesten som om TV2 tok et skritt tilbake. Har en kilde i TV2 som fortalte at dette ikke ble så bra som forventet og at samarbeidet med Josimar var blitt litt surt. De hadde også regnet med at Josimar skulle brøyte veien for dem og at det skulle bli enorm interesse for programmet. Reaksjonen på Josimar avsløringene ble for å sitere min kilde: " - mer som en kinaputt enn en journalistisk bombe". Josimar ødela også noe av saken ved å krangle i nettroll-stil med Dagbladets Morten Pedersen som de nærmest beskyldte for å være korrupt. For å igjen sitere min kilde i TV2 - Vi hadde aldri kjørt denne saken i skoleferien på St. Hansaften, hadde vi regnet den som en toppsak.... Ellers hadde vel tiden løpt litt fra saken - Veigar var ikke akkurat noen Messi i Vålerenga og har bare skåret ett og annet mål på Island. Stengel spiller fortsatt i Vålerenga til tross for at TV2 påstår at han aldri skulle dit. Så til slutt Veigar - som det var lagt opp til at vi skulle synes synd på: For all del la oss spandere noen pils på han på Onkel Blå ! Men vi skal heller ikke glemme at han visstnok skal ha tjent 50 millioner på fotballen - det er mer enn det de fleste av oss vil tjene i et langt liv - og når TV2 synes nærmest synd på han som ble priset så lavt - så burde de kanskje ha nevnt at lønnen hans i Enga var rundt 3 millioner per år - dobbelt så mye som Norges statsminister tjener.

Endret 24. Juni 2016 av Vivian

[@ringo]

Det er ikke særlig overrakende. Problemet TV2 og Josimar har er mangelen på nytt materiale, det er samme opplysninger i ny forpakning. Opplysninger som alt er belyst og forklart i retten. Dermed er nyhetsverdien begrenset.

 

Stabæk har vunnet frem i 3 ulike rettsinnstanser. I tillegg har NFF inngått forlik med IA og Håkonsen, for alle bortsett fra de mest medsnødde forumdebattantene på VGD er det rimlig åpenbart at dette er en ikke sak, og det virker det vel som om TV2 etterhvert har forstått også ref kilden din

[odd]

http://www.dn.no/etterBors/2016/06/28/0935/jarle-aabs-bloggangrep-p-mdgberg-opp-for-pfu

Dette sa PFU om overgangssaken:

PFU innstilte på at TV 2 brøt god presseskikk ved å gi Josimar innsyn i opptakene.

– Vi kan ikke se at klager skal godta at noe han sa til en redaksjon skal kunne dukke opp i andre medier flere år senere, uten at han involveres, ble det lest fra innstillingen da PFU behandlet klagen.

I utvalget var det bred støtte til innstillingen.

 

– Kilder skal være trygge på at uttalelser bare er gitt der de er gitt, sa Alexandra Beverfjord, som til daglig er nyhetsdirektør i NRK.

 

 

[Bebe]

Litt mer om fellelsen i PFU:

 

http://journalisten.no/2016/06/tv2-pfu-josimar

[odd]

Andre har mer kontroll på hvordan PFU pleier å uttale seg. Er ikke "Når så ble gjort, mener utvalget at TV 2 definitivt har handlet i strid med VVP punkt 3.6." en ganske sterk kommentar?

[Bebe]

Andre har mer kontroll på hvordan PFU pleier å uttale seg. Er ikke "Når så ble gjort, mener utvalget at TV 2 definitivt har handlet i strid med VVP punkt 3.6." en ganske sterk kommentar?

Det er en sterk kommentar og en åpenbar fellelse. Jeg snakket med en i utvalget igår og var tydelig på at jeg mente det ville være umulig å felle noen for brudd på 3.6 i fremtiden om TV 2 gikk klar når de så åpenbart ikke har forholdt seg korrekt til håndteringen av upublisert materiale.

 

Jeg har reagert på TV 2s fremgangsmåte, ikke først og fremst som Stabæk-supporter, men som journalist.