Mjøndalen - Stabæk

[Stuart]

Fy faen, for en takling av Ville!!

 

Dagens høydepunkt.

[ShermanCostello]

Terningkast 2 i dagens Budstikka til kampen, "skapte ingenting i 88 minutter", dårlige karakterer til spillerne... Merkelig å ikke vinkle mer mot at det var et sterkt og viktig bortepoeng, og at man, ikke minst, drepte muligheten for at MIF kan ta oss igjen.

[guttensindet]

Terningkast 2 i dagens Budstikka til kampen, "skapte ingenting i 88 minutter", dårlige karakterer til spillerne... Merkelig å ikke vinkle mer mot at det var et sterkt og viktig bortepoeng, og at man, ikke minst, drepte muligheten for at MIF kan ta oss igjen.

 

Tja, det er ikke helt usant at STB hadde få sjanser i kampen. Må innrømme at MIF hadde både flere og større sjanser, men var heldigvis ikke dyktige/effektive nok. Men ellers er jeg enig at Budstikka bør vinkle litt mer på det positive enn kun dra fram minusider ved enhver anledning.

 

Som Loe sa i en annen sammenheng... (eller var det ikke han), "det er tross alt lokalavisa vår"!

[Anders C]

Jeg har ofte vært negativ til Budstikkas dekning av Stabæk, særlig de siste årene der de har valgt å følge hylekoret i resten av medienorge, og nesten utelukkende valgt negative innfallsvinkler. Dog har det stort sett vært i saker som ikke angår de sportslige prestasjonene.

 

Når det gjelder gårsdagens kamp, kan jeg vanskelig være uenig med avisen i at det var tamme greier.

 

Slurvete pasningsspill, til tider horribelt backspill, og en ekstremt dårlig evne til å kontrollere tempoet i kampen, medførte at vi til tider ble med på en Hawaii-fotball som passer laget vårt særdeles dårlig i mine øyne.

 

Dette må det være fair at Stikka påpeker.

 

Og det er her jeg mener lokalavisen må bli flinkere til å finne en god balanse;

 

Kritisere det sportslige når det er legitimt, men ikke benytte enhver anledning til å skulle "avdekke" utenomsportslige ting som resten av mediene uansett kjører hardt på.

 

Tilbake til gårsdagens kamp; når den meget venstrebente høyrekanten til Mif har gått innover i banen for 200ede gang, kan vi ikke da prøve å gi han utside neste gang for å tvinge han til å bruke sin svakeste fot? Jeg fatter ikke at det skal være så vanskelig å skjønne?

 

Og likedant med Mifs ganske hurtige venstrekant som gang på gang løp fra oss. Skal vi da fortsette å gi han rom til å vende opp og utfordre, eller kan vi kanskje forsøke å enten stå hardt i ryggen på han eller dra ned Brustad som sikring?

[ShermanCostello]

Enig i at det ikke var vårt største øyeblikk i år, men vi hadde tross alt en del bra avslutninger på mål, bla. duppen som den hårløse måtte gjøre en fantastisk redning på, og de to der Stokk var centimetere unna å brenne til på et par meter fra mål.

 

Det siste du skriver var påfallende. Redselen for å gå i konfrontasjon og risikere å selge seg førte 1) til at kanten skar inn i banen for skudd / legge igjen til skytter eller 2) at han skar forbi langs dødlinja og inn mot mål for innlegg uansett. Timmi klarer alltid å hindre 2), men er avhengig av backup fra DM eller andre for å forhindre skudd / innlegg ved 1). Høyresida klarte stort sett ingen av delene.

 

Litt merkelig at vi er så sårbare for dette når vi spiller såpass bredt som vi gjør selv, og skuffende at ikke våre egne LM/RM klarer å utnytte rommene som blir liggende igjen når motstanderen kjører såpass "gung ho" på sine egne kanter.

 

Men da de angrep sentralt i banen synes jeg vi hadde full kontroll.

[Kittil]

 

Men da de angrep sentralt i banen synes jeg vi hadde full kontroll.

Sentralt var vi faktisk ganske sterke defensivt, kanskje tilogmed kanskje topp 5 i år sånn sett.

Men vi må da klare å tilpasse forsvarsspillet vårt når vi blir nedrent på kanten.

Men det så for meg ut som om vi store deler av kampen spilte en 4-3-3. Noe som kanskje kan forklare hvorfor vi ikke klarte å demme opp på kanten?