Hvem Er Dophuet I Hamkam

[Alzheimer]

Det er jo helt utrolig at det ikke skal få sportslige konsekvenser at noen jukser seg til sterkere prestasjoner i en lagidrett som foppall.

 

Helt klart burde HamKam miste poengene i de 3 siste kampene vedkommende har spilt i før dopingavsløringa. Skulle heller ikke forundre meg mye om dette problemet er større, ikke bare i spillertroppen til HamKam.

 

Hva skjer med svinet?

[Slum]

Nå tapte Wales i saken mot UEFA. Da krevde de å få plassen til Russland som hadde en spiller som ble tatt i doping.

 

Selvsagt skal ikke Ham-Kam bli straffet for at en fyr driter seg ut. Spilleren har sikkert bare røyka noe, eller fått noe i nesen.

[Slum]

Dokken, Frigård og Sveinung er 3 av 8 som ble testet...

[stabækLars]

Dophuet heter Sveinung.

Endret 14. Mai 2004 av stabækLars

[Markus]

presskonferanse live på nrk nå

[Slum]

Fy faen så glad jeg er for at ikke dette skjer i Stabæk.

[atleten]

Nåja, han spilte bare 21 minutter mot oss. Tror ikke vi skal forlange noe mer enn 21 poeng.

 

Jeg synes vel egentlig vanære, skam, tapt ansikt, tapt sponsorinteresse og grønne drakter er straff nok.

[Markus]

Spennende journalistikk direkte på NRK

 

- Hvilken farge var pillene ?

 

Sveinung: "De var orange"

 

Digger norsk presse

[Mortimer]

Utrolig viktig å få med seg hvilken farge pillene var... Hadde dødd hvis jeg ikke fikk vite det

[Markus]

ja det utelukker jo viagra - de jeg har er blå - oooppsss

[stabækLars]

De orange pillene er anabole steroider.

 

"Jeg visste ikke hva det var...jeg fikk dem av en meget god venn som sa de var oppkvikkende. Jeg visste ikke hva det var"

 

-right.

[AndersBD]

Det er latterlig hvis HamKam som klubb unngår straff. Det er greit at det er en spiller som har driti seg ut, men doping er da en av de værste tingene i fotball - og en av de mest effektive måtene å hindre spredning av doping i Norge er knallharde straffer. Frata poeng i de kampene Fjelstad har spilt....

Endret 14. Mai 2004 av AndersBD

[Tonje]

Hvis det ikke skjer noe med klubben så vil det sende utrolig dårlige signaler til både spillere, klubber og ikke minst den oppvoksnde generasjon spillere. :angry:

 

At spillere blir tatt i doping mener jeg tyder på dårlig lederskap og lite kunnskap og altfor dårlig kommunikasjon i laget.

 

Han har faktisk satt hele klubben i en svært utsatt posisjon. Klubben bør få en straff og "sone" den for å vise at de ikke fraskriver seg ansvar for spillerene sine.

[Mortimer]

De orange pillene er anabole steroider.

 

"Jeg visste ikke hva det var...jeg fikk dem av en meget god venn som sa de var oppkvikkende. Jeg visste ikke hva det var"

 

-right.

Sier litt om hjernekapasiteten til Sveinern..

 

Hadde jeg fått noen piller av en kompis, som ikke ville fortelle meg annet enn at de var oppkvikkende ville jeg droppa å tatt dem.. Lurer på om denne kompisen heter "Skybert"

[Markus]

Lurer på om denne kompisen heter "Skybert"

eller Maradonna - evt. Ben Johnsen !!!

 

- Enig i at klubben burde straffes, men vet ikke om å frata de poeng er løsningen. Greit nok at en spiller har driti seg ut big time, men du burde tross alt ikke gå utover hele laget som har kjempet som løver i 5 kamper nå. På den andre siden så setter man en standard nå og det er viktig at den standarden skal svi så ingen andre duster velger å gjøre lignende.

[SteelFidel]

At en spiller blir tatt i doping MÅ ikke bety at det er noe feil med apparatet rundt spilleren Tonje! Klubben kan ikke ha en personlig assistent med hver enkelt spiller til enhver tid for å passe på at de ikke finner på noe faenskap. Så lenge mannen er komplett idiot, hvilket han må være, var skandalen uunngåelig, men ansvaret ligger hos HamKam, ja.

[Alzheimer]

Eneste måten å få bukt med dette problemet er ved også å straffe klubben, slik at klubben har en genuin egeninteresse i at ingen av spillerne doper seg. Vi kunne jo satt Eirik Markegård på noe seriøst dop, og blir han tatt, vel så får han et års straff. Det går jo ikke ut over noen, egentlig.

 

Doping er på nivå med å bestikke dommere.

 

Et viktig argument her er: Hvem har profittert på at Sveinung fjeldstad doper seg?

 

HAMKAM!

 

Fotball er en lagidrett og det er Hamkam som har fått poeng basert på prestasjonene til Sveinung. Sveinung har da ikke fått andre poeng enn på spillerbørsene til sånt som Nettavisen, og det er jo stort sett latterlige greier.

 

Jeg fastholder hva jeg skrev innledningsvis: Frata HamKam poengene i de tre siste kampene den dopingtatte har spilt. Det er HamKam som ikke har kustus på sine spillere.

[ErikErik]

Jeg er enig med SteelFidel.. Kan ikke være klubbens ansvar å passe på alt som en spiller får i seg i fritiden,, så jeg synes ikke kamma bør svi for dette...

 

Men for å få en slutt på det så synes jeg at det burde bli mye mer doping testing innen norsk fotball.. Grunnen til at han har spekulert i doping er jo sansynligvis at det er FOR lett å ikke bli oppdaget (for sjeldene kontroller)..

 

Hyppigere kontroller er nok løsningen.. Og steinharde straffer for de individuelle utøverne.. Kan ikke få innvirkning på laget,, tenk om en av de blå skulle falle for fristelsen i et desperat forsøk på å komme med i første elvern... Tror nok tonen ville ha vært litt annerledes fra de som mener at laget burde ha mistet alle poeng fra kamper der spilleren hadde fått spillt hvis det var en stabæk spiller som hadde driti seg ut..

 

Selv om jeg ikke er tilhenger av dop på noen som helst måte, så skjønner jeg at man sikkert kan bli litt desperat hvis man trener og trener og pusher kroppen maks, uten å få uttelling i å komme med i 11'ern....

 

E.

[SteelFidel]

Alzheimer,

du kan ikke seriøst mene at dette ikke går utover klubb, men kun spiller!?!

All publisitet idag tyder på at spillerne og trenerapparatet i HamKam tar dette veldig tungt, og at de nærmest føler seg sveket av en av sine egne. De hadde ingen mulighet til å forutse dette - min påstand er at Sveinung hadde puttet i seg de pillene uansett hvilken klubblogo han hadde hatt på brystet!

 

Og hvordan skal HamKam ha profitert? Det har tydeligvis ikke vært prestasjonsfremmende nok til at han har vært i nærheten av førstelaget....

 

Så lenge ingen dokumenterer at HamKam har for dårlige rutiner, noe både Sveinung og klubbkamerater nekter for at de har, kan jeg vanskelig se at noen andre enn spiller fortjener straff for dette.

 

Vi vet, og HamKam vet, at de får mer enn nok straff takket være den dårlige publisiteten, samt mistenkeliggjøringen i fremtiden, som faktisk kan gå utover deres sportslige resultater i nær fremtid. Straff nok spør du meg.

[Mortimer]

Jeg synes at HamKam skal straffes, kan jo snu det andre veien, en klubb som ikke har kontroll på økonomien kan fort bli straffet med minuspoeng, men det er da ikke spillernes skyld at klubben har en dårlig ledelse.?

 

uansett burde jo kamma trenerne sett at prestasjonene til Sveinern plutselig økte betraktelig

[SteelFidel]

Syltynt eksempel.

Spillerne blir ikke straffet, de opplever derimot en konsekvens av straffen klubben fikk, akkurat som konsekvensen for HamKam pga spillerens feiltrinn blir en utilgjengelig lønnet spiller i et par år fremover.

 

Skulle ditt eksempel vært reelt måtte spillerne faktisk fått bøter pga klubbens økonomiske rot.

 

Klubben har det øverste ansvar ja, på lik linje med en leder i en bedrift. Men når ledelsen ikke kan gis skyld i foretèelsen har jeg vanskelig for å se hvorfor de skal straffes.

 

Tanken bak straff er at det skal være avskrekkende. Ved å straffe Sveinung, samt at HamKam får elendig publisitet, har det sikkert virket som en tankevekker for alle andre norske fotballspillere, og forhindrer kanskje at noen flere tenker på å gjøre det samme - nå som de har sett konsekvensen av det.

 

Men hvilke skritt skulle HamKam tatt som et resultat av en straff??

De mener selv at det ikke er en dritt de kunne gjort anerledes, og jeg tror de på det. Mao. straff mister sin funksjon, det er da meningsløst å dra den saken noe lenger ovenfor klubb.

[Alzheimer]

SteelFidel: Hvis du har fått med deg Stabækledelsens kraftige og kompromissløse avstandstagen til dopingbruk, så må du være enig i at sannsynligheten for at en Stabækspiller skulle falle for fristelsen til knaske noen lykkepiller man får av en kamerat er svært svært liten. Man unngår doping ved å ha en sterk kultur mot det. Det er det klubbledelsen som aktivt skal flagge hva som er verdigrunnlaget. Jeg vet ikek hva HamKam har gjort eller ikke i denne saken, men uansett har det ikke vært godt nok.

 

Jeg er forsåvidt enig i at hyppige kontroller og strenge personlige straffer kan være en vei å gå, men det har ikke forbundet ressurser til. Dessuten er jo disse dopingbrukerne stort sett et hakk foran jegerne uansett. Derfor er min teori at går dopingavsløringer ut over laget som har nytt godt av prestasjonsforbedringen, vil aksepten for doping bli mindre og mindre.

 

Men vi kan selvsagt være enige om å være uenige om dette.

 

Støtter Mortimer når det gjelder parallellen med økonomirot som gir poengtrekk. Det er ikke juks på samme måte. At klubben lever over evne får den rett i fleisen sjøl. Det samme gjelder ved bruk av ikke spilleberettiget spiller fordi et B-skjema ikke er sendt inn eller at en spiller er uteglemt på matchprotokollen. Her må det være straffer som står i forhold til hverandre. Skal de to tilfellene jeg her nevner gi poengtrekk får jaggu doping - som er mye værre - gjøre det også. Ellers mister forlk respekten for regelverket. Det er ingen tjent med. De rette personene bør ta dette opp i neste fotballting så kjørereglene blir tydeligere og mer i samsvar med folks oppfatning av rett og galt.

[SteelFidel]

Vi blir nok ikke enige nei,

men vil allikevel poengtere følgende;

 

1) Uansett hvor mye Stabæk Fotball måtte jobbe med holdningskapning er det ingen garanti for at det ikke dukker opp et "sort får" en gang. Jeg er selv endel av en generasjon som har blitt pumpet full av informasjon om hvor farlig narkotika er, uten at det har hjulpet nevneverdig for alle som har tatt kvelden pga overdose der jeg vokste opp (Rykkinn). Naivt å tro at holdningskapning = 100% prevantivt. Mennesker er nå engang individer med evne til å ta EGNE avgjørelser - på godt og vondt.

 

2) Nok engang blander du/dere altså mellom feil gjort av spiller, og feil gjort av klubben. Det er to vidt forskjellige ting. Alvorlighetsgraden er definitivt større ved at en spiller doper seg, sammenlignet med at en spiller mangler i matchprotokollen. Der er vi enige. MEN klubben er altså ansvarlig for sistnevnte feil, IKKE den førstnevnte såfremt det kan dokumenteres at klubben aktivt har jobbet for å unngå doping blant sine spillere. Å straffe klubben for en spillers personlige feil blir som å påstå at HamKam faktisk bevisst har jobbet for å få sin(e) spiller(e) til å dope seg, for selv å oppnå en fordel.

 

Seriøst, ingen ved sine fulle fem kan tro det. Har ikke blitt "Tour de France tendenser" i tippeligaen ennå.

[ErikErik]

ingen ved sine fulle fem kan tro det. Har ikke blitt "Tour de France tendenser" i tippeligaen enn.

 

Vi deler nok mye av de samme synene SteelFiedel- Gutten brukte anabole steroider, en form for doping som har vært i sirkulasjon i årevis, kan hende det er en ny form for anabole sterioder, men uansett så slår analbole steriodier ut likt på en doping test. Altså doping i norsk fotball er sansynligvis ikke et det beræmte hakket foran doping jegerne. I organsierte former som det kanskje foregår i tour de france, friidrett og til dels i langrenn er det sikkert mange som vet mer en jegerne selv om forskjellige preparater. Jeg er villig til å vedde min høyre testikkel på at det ikke finnes organisert doping virksomhet blant norske fotball spillere i norge. Klubbene er ikke dumme nok til det..

 

gjør som de gjør i arbeidslivet hvis du driter deg ut.. GI han sparken for kontrakts brudd eller no.. er sikkert den værste straffen han kan få da fotballspillere generelt sett ikke er kandidater til å vinne hverken Nordisk Råds literatur pris eller Nobellprisen i Økonomi, og vil ofte slite med å finne seg en jobb i den virkelige verden, hvis de ikke er godt profilerte spillere.

 

 

E.

Endret 15. Mai 2004 av ErikErik

[Alzheimer]

Til SteelFidel:

 

Jeg fatter ikke argumentasjonen din mht. matchprotokollfeil. Det er da vitterlig en ENKELTPERSON som fyller ut matchprotokollen for klubben. Etter ditt resonnement burde da denne tillitspersonen personlig straffes, ikke klubben. Både dopingtatte spillere og lagleder eller materiaqlforvalteren som fyller ut matchprotokollen representerer klubben.

 

Jeg synes utfyllingsfeil skal straffes mildt, og juks hardt. Bruker laget en spiller som skulle sone for rødt kort er det mer alvorlig enn om en spiller er glemt påført matchprotokollen (Molde mista cupseieren mot Start fordi Martin - som hele Norge visste var Moldespiller var glemt påført FØR kampstart) Doping er juks, og det er laget som profitterer på jukset, så lenge spilleren brukes i kamp.

 

Nå føler jeg ellers at det blir mye gjentagelser her uten at noe nytt tilføres debatten.