Akademiet

[blaasoldat]

Når en ser hva Evjen i Glimt blir solgt til Nederland for, er det ett prov på at de har mer penger enn bare en skarve utdanningskompensasjon!

Det er utrolig viktig at klubben tar tak i holdningen hos de unge spillerne og deres foreldre, om vi skal opprettholde ett høyt akademi nivå også i fremtiden!

Jeg kaster brannfakkelen: Jeg tror «me, myself and I» holdningene i Stabæk er større enn i andre klubber! I hvert fall virker klubbfølelsen og tilhørighet hos yngre spillere sterkere ute i resten av landet, enn hos våre unge og lovende.

Denne holdningsendringen tar tid å endre på, men det er en viktig ting å fokusere på i eget akademi.

[superblaa]

Jeg er 100% enig i at vi må sikre oss at vi får betalt, som jeg skrev i Olas tråd. 

Jeg innser også hvor vanskelig det er, at dette skjer hver gang. Det er masse hensyn, masse x-faktorer, hvor timing, kanskje er den viktigste, og vanskeligste, for alle. Hva er viktigst, for hvem, på hvilket tidspunkt. Dette kan forandre seg fra måned til måned, vil jeg tro. Økonomi, form, styrke på tropp, skader, trener, klubbledelse, ++.

Jeg tror kanskje ikke vi er mer utsatt for "me, myself and I", enn andre. Jeg tror heller at det er visse mekanismer som slår inn, når vi snakker om de aller største talentene. Først og fremst, så vil jeg tro det er deres egne ambisjoner og drive, som kanskje er større enn andres. Egoet er latent. Andre ting som slår til, er vel hvor ofte de hører at de er best, og at de bør komme seg ut, og til større klubber. Det vil jeg tro forandrer deres forhold til nuet. At de også får agenttyper, som har helt egen agenda, og som kun tenker spiller og seg selv, hjelper nok heller ikke klubben. 

Store talenter som stikker av uten å legge igjen penger, vil jeg tro VIF, RBK, Brann, Molde, Strømsgodset, og andre, også opplever. Det svir kanskje bare enda mer for oss, som har mindre ressurser, når oppsiden forsvinner? Da svir det også ekstra for oss fans som følger disse gutta med et halvt øye, med håp om at vi skal få opp enda flere spennende spillere på a-laget. 

Men klart, hvis Geelmuyden, Arnstad og Pignatel, alle forsvinner uten å bli solgt, så er nærmer det seg kanskje en trend?

[geirti]

12 timer siden skrev Jon:

Grunnen til at vi (og VIF) scorer dårlig på dette området er at vi ikke har et skriftlig samarbeid med Oslo Fotballkrets. De fleste lag i andre regioner bidrar på sonetrening sammen med egen krets. Vi (og VIF) har dispensasjon fra å delta på treninger i Oslo Fotballkrets og spiller derfor Nasjonale serier med rendyrket Stabæklag. I tillegg får vi trekk fordi vi ikke samarbeider med et Universitet ift. forskning og kompetanse. For oss er det viktigere å tenke på hva som er best for klubben fremfor å tilfredsstille noen kriterier vi er uenige i. At vi scorer høyest på Produktivitet er det aller viktigste, men vi har helt klart områder vi ikke er fornøyd med og hvor vi må heve lista. 

Takk for svar, Jon. Som man kan se av rapporten er jo dette punktet med samarbeid der vi scorer klart dårligst, og som trekker oss mest ned. Og den rangeringen her er jo ikke for moro skyld - den styrer jo blant annet årlige utbetalinger til akademiene hvis jeg har forstått det riktig. Idag fikk Vålerenga førstsiden på Aftenposten med "Best i Norge" eller noe slikt, hvor man refererte til denne rapporten. Den gratisreklamen skulle selvfølgelig gjerne vi hatt. Så hvis dere mener at dette punktet er feil vektet/vurdert, så må dere jo melde dette tilbake til forbundet?

 

Finnes det forresten en liste noe sted over alle samarbeidsklubbene til Stabæk?

[nichb]

Bare folk i styre og stell slutter å omtale oss som norges beste akademi eller tom nordens beste har jo også blitt nevnt i år.

Og heller fokuserer utad på at vi skal bli norges beste akademi igjen, det høre noe mer edruelig ut og realistisk..

[Jon]

3 timer siden skrev geirti:

Takk for svar, Jon. Som man kan se av rapporten er jo dette punktet med samarbeid der vi scorer klart dårligst, og som trekker oss mest ned. Og den rangeringen her er jo ikke for moro skyld - den styrer jo blant annet årlige utbetalinger til akademiene hvis jeg har forstått det riktig. Idag fikk Vålerenga førstsiden på Aftenposten med "Best i Norge" eller noe slikt, hvor man refererte til denne rapporten. Den gratisreklamen skulle selvfølgelig gjerne vi hatt. Så hvis dere mener at dette punktet er feil vektet/vurdert, så må dere jo melde dette tilbake til forbundet?

 

Finnes det forresten en liste noe sted over alle samarbeidsklubbene til Stabæk?

Vålerenga fikk også dårlig betalt på dette området, så det ville ikke hjulpet noe ift. dem. Vi fikk tilsvarende oppmerksomhet for to år siden når vi var best. Det er bare å gratulere VIF og så får vi fokusere på å bli enda bedre. 

[Jon]

En oversikt på samarbeidsklubbene finner du her https://www.stabak.no/nyheter/avhengig-av-vare-naboklubber

I tillegg har ØHIL kommet til  

Ser at den burde ligge mer synlig. 

[odd]

51 minutter siden skrev nichb:

Bare folk i styre og stell slutter å omtale oss som norges beste akademi 

For all del, la oss ikke snakke om ting vi gjør bra. La oss heller fokusere litt på at 2. laget sliter i 3. divisjon, det skaper nok god oppmerksomhet og positivitet i bygda.

Jeg fant faktisk ikke tallene fra 2018, men basert på denne artikkelen som viser 2019 og endringen fra 2018, så var vi rangert best i fjor:

https://www.bt.no/sport/i/XgJRvn/brann-taper-terreng-i-talentrapport

Og her skrives det rett ut at vi var klassifisert best i 2017:

https://www.aftenposten.no/sport/fotball/i/EWbrQK/Kampen-om-Oslo-talentene-Slik-jobber-Stabak-og-Valerenga-for-a-skape-nye-profiler

Så lenge vi har vært rangert som Norges beste av NFF de to siste årene synes jeg det er helt fair at klubben også omtaler oss som Norges beste.

[arni]

Den nyeste rangeringen er den som gjelder. Ellers blir det bare halleluja. Se post fra Jon om å bli bedre

[smart]

Vi gjør det fortsatt bra og det kan vi også godt formidle, uten at det blir bare halleluja. Er vel bare for folk å gå inn på forumet her for å se at det ikke akkurat mangler på kritikk mot klubben. Kan ellers melde fra en arbeidsplass med mange VIF supportere at de har litt vanskeligheter med å se det gode utviklingsarbeidet som gjøres. Men det er vel som det sies her inne, de ser det nok neste år...

[nichb]

23 minutter siden skrev odd:

Jeg fant faktisk ikke tallene fra 2018, men basert på denne artikkelen som viser 2019 og endringen fra 2018, så var vi rangert best i fjor:

https://www.bt.no/sport/i/XgJRvn/brann-taper-terreng-i-talentrapport

2018? finner bare endringen fra 2017 til 2019 som vist i tabellen.

[Ace]

31 minutter siden skrev nichb:

2018? finner bare endringen fra 2017 til 2019 som vist i tabellen.

Det er jo det han skriver. Men at du ved å regne deg frem til at vi var best i 18 ved å ta 19 og justere for endringen fra sist.

Poenget er uansett det samme. Vi må jo tørre å slå oss på brystet og skryte når vi er best. Hvordan skal man skape noe entusiasme hvis man bare snakker om det som ikke er bra? Det får være grenser for hvor sterkt janteloven skal stå i Norge. I annerledesklubben Stabæk skal vi uansett ikke la oss begrense av sånt tull.

[arni]

Som Jon sier må det fokuseres på å bli best igjen, 2018 er historie

[Ace]

4 minutter siden skrev arni:

2018 er historie

Kritikken fra nichb gjelder at vi har kalt oss Norges beste akademi frem til nå, mens jeg mener vi må tørre å skryte av oss selv når vi er best.

At det har kommet en ny klassifisering der Enga er på topp har alle fått med seg.

[arni]

Alle? Se nylige poster her

På sin plass å gratulere VIF rekruttene med opprykk til 2 div etter gårsdagens runde

[Ace]

Hvilke innlegg sikter du til? Jeg ser ingen.

[arni]

Se en gang til hos til dømes Odd..

[Ace]

Da bør du lese innlegget hans en gang til, for du har ikke fått med deg noe som helst av hva han skriver om.

[arni]

PST siste setning PST..

[odd]

For å gjøre det klart: Jeg svarte på Nichb sitt innlegg der han virket å være kritisk til at vi frem til nå hadde drevet og omtalt oss som Norges beste akademi. Det mener jeg Ingo og alle andre som liker store ord var i sin fulle rett til.

Jeg prøvde ikke å skrive at vi nødvendigvis burde fortsette med det. (Men vi trenger vel heller ikke slutte å snakke om feks hvem som har flest på u-landslag?)

Og ps: nichb har selvsagt rett i at endringsgrafen var fra 2017 til 2019, ikke fra 2018 som jeg trodde. Da antar jeg rett og slett at dette er en rapport som kommer annet hvert år, og at vi dermed var "regjerende leder" fra 2017 til i dag.

[odd]

2 minutter siden skrev arni:

PST siste setning PST..

PST: Se innlegget over. Så lenge vi har vært rangert som best synes jeg det er greit vi omtaler oss som best. Når vi er rangert som 4. best vil det gi mindre mening.

[nichb]

Men hvordan fungerer egentlig denne rapporten, er den basert på akkurat nå pdd. Eller er den resultat av fom rapporten 2017 til idag?

Mao, vi var best i 16/17 ? men på fjerde sesong 18 og 19?

[arni]

Jon har vært klar her. Vi kunne omtale oss som best dengang vi var det og det må jobbes for å komme dit igjen. Men de som omtaler klubben som best nå lever i en annen verden enn den virkelige.

[Ace]

47 minutter siden skrev arni:

PST siste setning PST..

Den siste setningen er at vi har vært rangert øverst de to siste årene. Hvordan i alle dager klarer du å få det til å bli at han ikke har fått med seg at det har kommet ny rangering? Det er også ekstremt lett å forstå når du leser innlegget i sammenheng.

Endret 18. September 2019 av Petter

[Ace]

Akkurat nå skrev arni:

Men de som omtaler klubben som best nå lever i en annen verden enn den virkelige.

Noe INGEN har gjort.

[odd]

La oss nå alle være enige i at pr nå er vi rangert som nummer 4 av NFF. De to siste årene var vi rangert som nummer 1. Da vi var rangert som nummer 1 var det naturlig å omtale oss som nummer 1. Når vi nå ikke er det, må vi være mer forsiktige i ordbruken.

[arni]

Enig, meget mer forsiktig i ordbruken?

[odd]

Uansett, klubben ser ikke ut til å være veldig opptatt av å være nummer 1 i seg selv. Fra rapporten:

• Klubbens overordnede sportslige mål: 11 egenutviklede spillere mot Ajax i 2023
• Klubbens mål for utviklingsarbeidet: Beste akademiet i Skandinavia. 10 klubbutvikla A-landslagsspillere i perioden. Klubbutvikla spillere solgt for NOK 100 mill i perioden.

(Her må noen i ledelsen ta ansvar for at barn fra etablerte hjem går rundt og bruker a-endinger i flertallsform!)

I kategorien Produktivitet, altså det målbare resultatet av det vi gjør, ikke poeng gitt av synsere i NFF, er dette resultatene:

2016-2018 (som ser ut til å være hovedtidsrammen de bruker):

• Nummer 1 i poeng for spilletid/nivå/KUS (hva enn det er) på landslag.
• Nummer 2 i poeng for egen klubb.
• Nummer 11 i kategorien "etter overgang". Dette er en kategori som viser hvordan det går med spillerne etter at de evt forlater klubben. Jeg anser den som litt mindre viktig enn de andre..

Totalt sett rangeres vi som nummer 1

Så har de hatt samme rangering for andre perioder:

• 2015-17: Total sett rangert som nummer 2
• 2016-2018: Totalt sett rangert som nummer 1 (ref over)
• 2017-2019: Total sett rangert som nummer 1, med samme delplasseringer som over, unntatt et marginalt hopp til nummer 10 for "etter overgang".

Så vi kan med rapporten i hånda si at vi fortsatt har det Akademiet som leverer best resultater. "Norges beste akademi" (Vålerenga) ligger til sammenlikning på 7. plass i '2015-2017, og deretter på 5. plass i de to neste periodene. Av de spillerne som i hovedperioden var på deres topp-5 liste, har de som er igjen i Enga 20 kamper i Eliteserien i år. De på vår topp-5 har de 64 kamper.  

De andre punktene:

Forankring

Dette ser ut som et synsepunkt fra de som laget rapporten, og vi er på 5. plass. Rosenborg og Vålerenga får begge 5 stjerner. Deretter 10 lag med 4 stjerner. Hvordan vårt akademi er dårligere forankret enn feks Rosenborg sliter jeg med å se, men kjenner jo ikke dette i detaljene.

Spillerlogistikk

Her er det vanskelig å se hvordan de gir poeng. Vi har størst andel klubbutviklete spillere under 25, og nest mest spilletid for disse. Det ser ut som vi får et lite trekk for å mangle "Spillerlogistikkmodell regulerer alderssammensetningen av klubbens A-lag". Hva enn det betyr praksis..

Glimt gis 20 poeng, Odd og Viking 19, Aalesund 18 og vi ser ut til å være nummer fem med 17,7.

Planverk

"Akademiklassifiseringen vurderer samtlige av klubbens plandokumenter som berører sportslig aktivitet." På dette punktet er det ingen hel liste, men vi er ikke trukket frem som topp 5. Så mer planer! Her får forøvrig Vålerenga 91%, mens allerede hos Haugesund på 5. plass er scoren nede i 58%. Virker som ekstreme utslag.

Likevel, Glimt får 20 poeng, det samme som Enga. Vi er nede på 15. Det er bare Mjøndalen, Ulf og Ham Kam som scorer dårligere.

Kompetanse

Her ser det ut som vi ligger på en 9. plass når det kommer til antall stillinger. Vi får 4 stjerner, det samme som 8 andre klubber. Kun Enga får 5 stjerner.

Treningsprosessen

Her er Enga best med 32,9 poeng, etterfulgt av Haugesund med 31,9. Viking har 29,7, mens vi er nummer 4 med 29,6 poeng

Kampplattform

Her er vi best på antall internasjonale kamper for G13 til G19. På antall nasjonale kamper scorer vi veldig lavt. G17 til G19 står med 2 kamper der feks Viking har 26. Det ser ut som 8 lag har 20+ kamper. Spiller disse en serie med hverandre? På G15-G16 er vi på 26, der noen andre klubber er oppe i 36. For G13 til G14 er vi nede på 8, der Viking, Glimt, LSK og Brann topper med 28. Også her veldig lavt. Men vi er kanskje happy med å la dem spiller østlandsserier mot litt eldre motstand, i stedet for nasjonale serier? 

Enga er heller ikke blant lagene med masse kamper for G17-G19 nasjonalt, men er nummer to bak oss internasjonalt. Det gir dem den samlete toppscoren. Av Eliteserie-lagene er vi nær bunnen.

Skole/fotball

Her får vi og tre andre klubber full pott, 20 poeng. Hva enn det betyr. Kan umulig tenke meg at en klubb som Brann, som får 0 poeng for barneskole og ungdomsskole, ender der de gjør fordi de er dårlige, de har nok bare valgt annerledes.

Samarbeidsklubber

Her scorer vi dårligst av klubbene som samarbeider både om trenere og spillere. Punktet er vel diskutert litt lengre opp. Vi får lave 6,3 poeng. Enga som vinner totalt setter også så lavt som 7. Glimt vinner med 18,5. Bak dem Rosenborg og Molde med 18.

Produktivitet

Allerede omtalt

Økonomi og fasiliteter

Her får vi 4 stjerner. Det gjør 17 andre klubber også. Kun Enga får 5 stjerner.

--

Alt i alt:

Vi er 6,5 poeng bak Enga. De har 136,6 mens vi har 130,1. Hadde vi feks scoret likt som dem på antall nasjonale kamper for Gxx-lagene, hadde vi vunnet kåringen. Eller om vi hadde hatt lik score på Planverk ville vi vært oppe i ryggen.

Det vi derimot knuser dem på, er altså Produktivitet. Hvor mange spillere fra Akademiet som får spilletid på landslag og i klubben.

 

[Abel]

Savner Chr sine rapporter fra det indre liv, men godkjent fravær

[odd]

36 minutter siden skrev arni:

Enig, meget mer forsiktig i ordbruken?

Sorry, jeg tar den opp igjen etter å ha sett mer på rapporten. Jeg vet ikke hva du mener meg "meget mer forsiktig". Vi kan fortsatt si, basert kun på konklusjonen i rapporten, at vi har "et av de beste akademiene i Norge". Det er ikke "meget mer forsiktig" på min skala, bare litt.

Men når vi ser på innholdet... Jeg synes vi heller får slå oss på brystet over å ha Akademiet som er best på å produsere landslagsspillere og spillere til A-laget. For det sier nemlig rapporten at vi er. Så driter jeg litt i at vi får trekk for planer, for å ikke spille nasjonal serie (Hallo, selvfølgelig må klubber som Glimt ut av Bodø for å få matching. Her er det trekk for å være Oslo-lag.) og for "fotballmentalitet", hva enn det betyr.

[arni]

Viktigst er vel å finne en vei til å gjeninnta topp-plassen!