Kamptråd: Stabæk-Sandefjord

[veigarP]

 

Sammenlignet med i fjor tok vi ett poeng mot Sandefjord totalt. I år tok vi to. Forbedring. Et lag vi sliter mot, og som har fått en oppsving i det siste med et par gode signeringer og vant mot tromsø nylig. Håper de kan ødelegge mer for lagene rundt oss utover.

Må rette på meg selv her. I fjor tok vi tre poeng mot Sandefjord. I år tok vi to. Vi vant borte, men tapte hjemme. Så det er kun på hjemmebane vi ser bedring mot Sandefjord. Samtidig har Sandefjord blitt et enda dårligere lag, så det er jo litt skuffende den svake poengfangsten mot dette laget, og også kun uavgjort hjemme mot Start da de var på sitt verste,samt tap i Kristiansand i Rekas første kamp. Men det er jo litt typisk oss og være Robin Hood-laget.

 

Seirene i år har kommet mot Lillestrøm(bunn), Molde(topp), Haugesund(topp) og Odd(midt).

 

Uavgjortene har kommet mot Sandefjord x2(bunn), Start (Bunn), Rosenborg(topp), Tromsø(midt), Godset(bunn), Glimt(bunn).

 

tapene mot: Start (bunn), Kristiansund(midt), Vif(midt), Brann(topp), Haugesund(topp), Molde (topp), Ranheim(topp),Sarpsborg x 2(topp),Rosenborg (topp)

 

Ser man seirene kan vi slå hvem som helst. Vi har flere seire mot topplag enn mot bunn eller midtlag. Men uavgjortene er det hyppigere av mot bunnlagene enn topplagene eller midtlagene. Tapene er det flest av mot topplagene.

 

Men potensiale i laget er uansett der at vi kan slå hvem som helst, men på en dårlig dag også tape for hvem som helst. Men det er etter vi kvittet oss med Ordinas at vi begynte å plukke poeng mot topplagene slik at vi ligner mer på fjorårets lag som bet godt i fra seg mot topplagene, men skjemmet seg ut mot bunnlagene.

Endret 2. September 2018 av veigarP

[Blaakjempe]

Da har man fått summet seg noe etter den fryktelige opplevelsen i går som heldigvis endte med 1 poeng.
Det er mye å ta tak i og mye man kunne skrevet, prøver å holde det så konsist som mulig:

-Vi er avhengige av Keita og Demidov utover høsten, våre to klart defensive spillere

-Hou og Ohi spiller begge langt under pari. Man kan snakke om at Ohi skal være mer møtende spiss og Boli i bakrom, noe som er en relativt vanlig og grei løsning når man spiller med to spisser. Men kvaliteten på det Ohi leverer er langt under pari, han har ikke vist seg teknisk god nok når det gjelder å ta i mot oppspill og sette opp videre. Det klaffer 1-2 ganger i løpet av hele kampen ellers mister han alle ballene. Dette er ikke godt nok for en spiss med ambisjoner og som har vært i landslag diskusjonen. Det at han er møtende spiss er heller ingen unnskyldning for hvorfor han har scoret så lite, husker en møtende/hengende spiss som bøttet inn (Veigar uten sammenlikning forøvrig). Valencic ser egentlig mer ut som en slik spillertype men trenger kanskje fortsatt tid.
-Hugo må inn igjen, og på en eller annen måte spille sentralt. Bakromsballene våre mot Ohi kommer fra forsvaret og etter kampen mot RBK og Molde vet alle lag at vi prøver å slå Boli i bakrom. Dette er veldig enkelt å forsvare seg mot når pasningene kommer fra forsvarsrekka vår. Kommer disse stikkerne fra midtbanen eller spisskollega er det mye vanskeligere. Hugo er en spiller som kan gjøre dette. Sandefjord dominerte possession i går fordi vi bare slo langt og manglet kvalitet og ro sentralt i banen til å ta tak i ballen og få i gang vårt eget spill. Hugo er om ikke den beste midtbanespilleren vi har, hvertfall den beste sentrale midtbanespilleren vi har.
-Berg tar veldig lag ut etter system, ikke bygger systemet etter hva slags spillere han har tilgjengelig. Dette byr på noen problemer spesielt på midten om hvordan den skal komponeres, da han er veldig opptatt av rette balanse i laget går det utover kvaliteten på laget. Ref hvorfor Hou spiller fremfor åpenbart bedre kandidater og hvorfor Hugo benkes.
- Neste kamp håper jeg Berg kan oppnå den ønskede balansen på midten samt ha en midtbane som har kvalitet nok til å styre og kontrollere i større grad ved å stille følgende: Moussa - Keita - Hugo - Hernandez og Hanche på back. Vår kanskje beste kamp i år hjemme mot Haugesund spilte vi den fotballen som passet oss best, direkte men også via midten i lengderetning. Den må vi finne tilbake til.

Forøvrig ref alt maset fra Sandefjord ang for mye tillagt tid osv. Jeg måtte se kampen på TV i går og la merke til da Sandefjord spilleren lå nede etter frisparket (filming selvfølgelig!) ber tydelig Sandefjord treneren om å få en ball (kan sees 92:45 spilte), i sekvensen etterpå ble ballen kastet ut to ganger. Så sitter møkkagjengen til Sandefjord og ler og hyller han som gjorde det. Deilig at de rykker ned, skjønner de er i en desperat situasjon og gjør alt for å vinne men dette er lavmål og null klasse. De rykker derfor ned uten stil, bare patetisk.

Det ble mye og langt gitt...

[dirtyharry]

Endret 2. September 2018 av dirtyharry

[geirti]

 

 

 

Det der er jo ikke holding, det er bare vinden som blåser skjorta til Ohi opp mot hånda til forsvarsspilleren. Alle som digger at spillere på benken sparker baller ut på banen kan jo se det?

[odd]

Fantastisk å se hvordan beina til Sandefjord-spilleren virker å være satt opp for virkelig å trekke alt han kan. Ser ut som en unge som prøver å holde båndet til en altfor stor hund som vil løpe vekk..

[GeirSJ]

Ikke bare har han godt tak, det skjedde to ganger ila et par sekunder og. Philips begynner og løpe, men blir holdt igjen. Så stopper han og starter på nytt og blir holdt igjen en gang til. Greit straffespark, men skjønner jo at Sandefjord føler det som at hele verden er mot dem når de får straffespark mot to min på overtid og så mål imot to minutter på overtid av overtiden. Hadde det vært motsatt hadde jeg klikka:-p

Endret 2. September 2018 av GeirSJ

[odd]

https://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/Galskapen-pa-Nadderud-i-10-bilder-Her-redder-han-Stabak-atte-minutter-pa-overtid-260825b.html

 

 

Det var vanskelig å se på TV-bildene hva nøyaktig Kristoffer Hagenes blåste for.

 

Greit nok, dette var en NTB-melding og ikke noe Aftenposten rablet sammen selv. Men hvor vanskelig er det for avisene å ta seg tid til å se situasjonene om igjen og fortelle leserne hva som faktisk skjedde? I denne situasjonen ser alle på stadion at dommeren blåser for noe der ballen ikke er. Han gir gult kort til en spiller som ikke er i nærheten, så det skal ikke mye tenking til for å finne ut hvem som var skyld i straffen. Så tar det to-tre ganger med å spole tilbake, og man har et bilde tilsvarende det som ble postet her. Og som avis kan man da skrive at dommeren dømte et korrekt straffespark, ikke la situasjonen henge i luften.

 

Underveis i kampen måtte jeg sjekke Nettavisen sin livesending for å se hva de skrev om en situasjon. Det de skrev var:

 

 

Berg er rasende på dommertrioen. Ropes på tilbakespill når Eirik Holmen Johansen plukker opp ballen.

 

OK... Det var jeg også. Men var det tilbakespill? Der og da husket jeg det som at Sandefjord-spilleren fikk ta dropp alene og spilte ballen tilbake. De som er til stede fra media må da ha mulighet til å ha Eurosport oppe på en skjerm? Da er det bare å spole tilbake og sjekke.

 

Men til forumet: Noen som har fått sett den siutasjonen på nytt?

[odd]

Men til forumet: Noen som har fått sett den siutasjonen på nytt?

 

Fant den selv. Klokkeklart tilbakespill.

 

Dommeren blåser rett før det er en hodeduell på Sandefjords 16-meter. Før spillerene har fått med seg at han blåser, har ballen nådd bakken, og en Sandefjord-spiller har klarert langt opp dit vårt forsvar kunne tatt i mot.

 

Droppen blir tatt på 20+ meter, og av en eller annen grunn gir vi den til Sandefjord. Hvorfor? Dropp på 16 ville jo vært veldig gunstig for oss. Om Sandefjord hadde spurt kunne vi sikkert akseptert å starte med den fra eget forsvar. Men å gi dem ballen?

 

Edit: Situasjonen, fra dommeren blåste til droppen ble tatt, tok næyaktig 1,5 minutter. I tillegg byttet vi ut Demidov i 1. omgang. Dommeren la til 1 minutt. Greit nok at dommere sliter med å kompensere for keepere som drøyer utspill og høyrebacker som skal jogge over for å ta corner fra venstre. Men konkrete skadesituasjoner der legene er på banen kan da ikke være så vanskelig?

Endret 2. September 2018 av odd

[geirti]

Satt og diskuterte dette på tribunen i går, med fair play kontra smart play. At de ofte er motsatt, fordi alle ønsker at man skal tøye grensene så langt det går til fordel for eget lag.

 

Problemet er at fotballen fortsetter har en del regler (for elitenivå) hvor man betrakter dette som et gentlemans game. Dommere venter av og til på at spillere skal spille ut ballen for å kunne kalle inn medisinsk apparat, og lar deretter spillere av gjøre selv hvordan (og eventuelt om) de spiller ballen tilbake til det andre laget som hadde ballen. Ved dropp håper man at spillerne blir enige om hvem som skal ha ballen osv.

 

Kan man ikke begynne å innse at det er en reell konkurranse, og ha reell dropp (f.eks. ved at dommeren kaster ballen opp, så blir det hodeduell?), og at dommeren er den som avgjør om det skal være stopp i spillet for medisinsk tilsyn. Hvis han ikke blåser av når noen ligger nede, og det ene laget spiller ut ballen, så kan han bare vinke spilleren opp og spillet videre med en gang. For å ta et klassisk eksempel fra VM - det hadde jo vært deilig å se spillere som Neymar til stadighet ligge og rulle uten at spillet stoppes og tiden hales ut.

 

Dette toucher for så vidt innom en av grunnen til at jeg ønsker videodømming mm velkommen (så langt det lar seg praktisk gjennomføre). Jo lavere feilprosent dommeren har, jo tryggere blir både dommeren selv, tilskuere og spillere på at det er riktig dømt, og protester, skuespill osv får mindre effekt. Det hadde vært deilig med en kamp hvor spillere får klar beskjed om å la dommeren dømme (og gjør det!), og misfornøyde tilskuere etter kamp ser på repriser at dommeren traff langt oftere enn dem selv i de omstridte situasjonene...

[odd]

Etter å ha sett tilleggstiden på nytt, med klokke:

 

De opprinnelige 5 minuttene med tillegg hadde ca 1 minutt der ballen faktisk var i spill. Bare "skaden" der Sandefjords kaptein fikk en ball i hodet tok nøyaktig to minutter fra dommeren blåste til ballen var i spill igjen. (Så gikk det i underkant av to sekunder før spilleren var klar igjen..) I tillegg var det vårt frispark på 16-meteren der Sandefjords keeper var litt skadet, og det gule kortet til Sandefjord-spilleren som sparket baller ut på banen som tok lengst tid.

 

Boli scoret på 97:06.

[BlaaAlltid]

Etter å ha sett tilleggstiden på nytt, med klokke:

 

De opprinnelige 5 minuttene med tillegg hadde ca 1 minutt der ballen faktisk var i spill. Bare "skaden" der Sandefjords kaptein fikk en ball i hodet tok nøyaktig to minutter fra dommeren blåste til ballen var i spill igjen. (Så gikk det i underkant av to sekunder før spilleren var klar igjen..) I tillegg var det vårt frispark på 16-meteren der Sandefjords keeper var litt skadet, og det gule kortet til Sandefjord-spilleren som sparket baller ut på banen som tok lengst tid.

 

Boli scoret på 97:06.

Tilsvarende situasjoner var det ekstremt mye av under VM også. Eksempelvis England - Colombia hvor det ble spilt effektivt halvannet minutt av en overtid på 6 minutter. Med VAR som også tar endel tid er det vel på tide å begynne å vurdere effektiv spilletid. Det hadde iallefall gjort at frustrasjon over drøyingen hadde forsvunnet.

[odd]

Jeg kunne tenkt meg et par andre regler før effektiv spilletid:

 

Gult kort for å holde, kaste, sparke eller skjerme ballen når det er blåst frispark til motstandern. I gårsdagens kamp var det en situasjon der vi skulle ha frispark. Sandefjord-spiller plukker opp ballen og løper noen meter før han slipper den. Da kommer da en til som gjør akkurat det samme. I håndball er spillerne i stand til å slippe ballen på sekundet når de avblåses, feks for passivt spill eller for mange skritt. De jør det jo selvsagt ikke for å være snille, men fordi det er tilnærmet automatisk to minutter utvisning om de ikke gjør det. Og hvorfor skulle det være tillatt å gjøre det?

 

Handsregelen og begrepet "med vilje" er vanskelig nok. Men vil likevel gjerne ha entilsvarende regel for å være nær ballen nærmere enn 9 meter fra frispark. Det vil si at om man jogger unna, eller motstanderen tar frispark før man i det hele tatt reagerer, så er det likt som når ballen blir skutt opp i hånda. Altså ikke med intensjon, og ikke straffbart. Men om du bevisst går nærmere ballen, eller blir stående igjen, da får man "ta konsekvensen" (som det heter i handssituasjoner med hånda i unormal posisjon). Dette er litt som situasjonen over. Hvis straffen for å stå foran et frispark er stor nok, så slutter spillerne med det.

 

Likheten mellom de to forslagene over er at det tar vekk ting som er helt mot fotballens idé. Harde taklinger, som av og til feiler og treffer leggen, det er en del av spillet. Vi vil neppe fjerne det. Men de to situasjonene jeg vil ha vekk over, det er situasjoner som bare ødelegger spillet.

 

Forslaget om at kun dommer kan velge å ta hensyn til skadete spillere er jeg også enig i. Spesielt de som setter seg ned med kramper eller fordi de er slitne, de kan gjerne bli sittende for min del. Kramper kommer når man har slitt seg ut. Ikke mange andre idretter der man tar en felles pause mot slutten dersom en av konkurrentene føler seg litt sliten... I langrenn og sykling har man regler om høye blodverdier. Fordi høye blodverdier i teorien kan være naturlig, har de elegant løst det ved at utøvere som måles for høyt får startforbud en viss tid, fordi det kan være farlig å konkurrere med de verdiene. Hva med å ha obligaorisk 2-5 minutter legesjekke på sidelinjen for alle spillere som trenger behandling på banen? Sandefjord-kapteinen i går fikk jo en ball i hodet og kunne knapt gå av banen. Så svimmel ut. Men så plutselig ble han frisk på sidelinjen. For hans egen helse kunne det kanskje vært fint om han ble der en stund? (Eller han kunne kanskje funnet ut at han var frisk litt tidligere..)

 

Et siste forslag, som krever mye mer detaljering, er å sette en maksgrense på feks 10 sekunder fra ballen er tilgjengelig til en dødball skal være tatt. "Tilgjengelig" = ballen er i umiddelbar nærhet, noe motstanderlaget selvfølgelig også kan hjelpe til med skjer fort. Deretter må laget med dødball bare sette i gang. Om man står med ballen og skal kaste inn og ikke finner noen gode alternativer, da får man kaste til et dårlig alternativ. Det er jo ikke sånn ellers i fotball at du kan trykke på pause-knappen når du ikke føler du har noen pasningsalternativer. En bonus ved dette er at det er en elegant måte å redusere den store betydningen dødballer har i fotball i dag. Med en sånn regel vil ikke lag kunne ha én mann som kaster veldig langt, og stoppe spillet et minutt for å få opp store midtstoppere hver gang de har innkast. Ingen sier selvsagt nei takk til å være gode på dødball, men om det er likt for alle lag, vil vel ingen fotballsupportere (kanskje unntatt de på Lillestrøm) mene at fotball blir bedre å se på hvis det blir flere dødballsituasjoner?

[Håvard]

Fotballdommere og spiller har utvilsomt noe å lære av håndballdommere og spillere...

Jeg kunne tenkt meg f.eks 5 min utvisning for uønsket adferd som å kaste bort ball, filming, krangle med dommeren, holding i trøa osv. Videre kan overtid godt være effektiv tid. I flere kamper i VM var effektiv tid i overtiden gjerne under 20% av tillagt tid

[smart]

Uten sammenligning forøvrig, Arsenal ser fortsatt til tider ut som Wengers lag bakover til tider... Tar nok litt tid å luke bort de feilene som gjøres...

 

Så sant!

[atleten]

 

Det var vanskelig å se på TV-bildene hva nøyaktig Kristoffer Hagenes blåste for.

Greit nok, dette var en NTB-melding og ikke noe Aftenposten rablet sammen selv.

 

NTB's artikler skrives av en AI (ikke IA). Sikkert basert på livedekning på vglive.no.