Kamptråd: Rosenborg-Stabæk

[Tom Bruaset]

https://www.vg.no/sport/fotball/i/vQbbQB/stabaek-sjef-med-dommersalve-totalt-uakseptabelt

[FranckTheBank]

Da Lumanza gikk ut og Kassi kom inn rant baklengsmålene inn. 

Jeppe Moe må ta på seg skylden for 1-2. Grusom klarering. Virker litt likegyldig der.

Vil se Kosuke K fra start i neste kamp. På bekostning av Brynhildsen, Skytte eller Vetlesen. 

Totouh virket frisk. 

Men nå er vi tilbake i deep shit igjen. Nedrykkstrid here we come. Vi lot en ypperlig mulighet gli fra oss til å ta poeng idag. 

Vi er ikke dyktige nok i begge bokser rett og slett. 

[odd]

32 minutter siden skrev kuk:

For en forbanna fjott. Kan du ikke bare legge deg skikkelig flat og beklage? Du har jo driti deg skikkelig ut!

Når dommeren sier at han ikke ville gitt straffe når han ser bildene, så er det så flat som en dommer kan bli. 

[elvis]

Var det Hagen som viste ut Jønsson på Brann stadion også?? I såfall mangler han jo totalt fotballforståelse.

[Bolivar]

Jeg har gått dommerkurs og noe av det første vi lærte var DØM ALDRI STRAFFE HVIS DU IKKE ER 100% SIKKER.  Det gjør tydeligvis Hagen her. Jeg blir dårlig ved å tenke på at han underviser på dommerkurs. 

[Offside]

8 minutter siden skrev elvis:

Var det Hagen som viste ut Jønsson på Brann stadion også?? I såfall mangler han jo totalt fotballforståelse.

Ja, med god hjelp av 4 dommeren. Men historien med Hagen og Stabæk går langt lenger tilbake. Tipper aldri Stabækseier hvis jeg vet Hagen dømmer oss. 

[Slum]

Glemmer ikke samme dommer i denne kampen. 

[Ace]

33 minutter siden skrev Slum:

samme dommer

Nærmer vi oss første dommer som blir pepet ut FØR en kamp på Nadderud?

[Offside]

Tipper Hovland sover dårlig i natt; https://www.rbkweb.no/forum/viewtopic.php?t=8739&postdays=0&postorder=asc&start=225

[greatone]

5 timer siden skrev Blanzinho:

Drukket mye i kveld?

Tror og håper han egentlig var egentlig ironisk eller sarkastisk der...

[kuk]

11 timer siden skrev odd:

Når dommeren sier at han ikke ville gitt straffe når han ser bildene, så er det så flat som en dommer kan bli. 

Tja,

Han sier jo da egentlig at han ville dømt det samme på banen en gang til, og skylder på at han ikke har tv-bilder. Klassisk ansvarsfraskrivelse. 

[odd]

For så vidt. Men han sier jo da mer at han ikke fikk med seg hva som skjedde, enn at han ikke forstår fotballreglene. Det er jo i hvert fall en start.

[elvis]

Akkurat nå skrev odd:

For så vidt. Men han sier jo da mer at han ikke fikk med seg hva som skjedde, enn at han ikke forstår fotballreglene. Det er jo i hvert fall en start.

Og hvis man ikke har fått med seg situasjonen, skal man vel ikke blåse straffe ihht retningslinjene? Slal man ikke være sikker?

[odd]

Edit: "Ikke fikk med seg" skal være "ikke fikk med seg riktig". Jeg antar at du forstår dette, sånn egentlig?

Ang det veldig retoriske spørsmålet ditt:

Vis gjerne til hvor de retningslinjene finnes. Hvis du vil legge listen på 100% (ikke 99,9%) så kan det i praksis aldri blåses straffe. Slum postet en fin video i går. Ta situasjonen med Njie. I følge din "skal være sikker" kunne dommeren ha forsvart seg med at han var 0,1% usikker på om kanskje Njie egentlig falt først. Og da gjorde han jo i så fall den riktige avgjørelsen ref "være sikker". 

Så nei. Dommeren trenger ikke "være sikker" for å blåse straffe. Dommeren må mene at det som skjer er et brudd på reglene som skal resultere i straffe. Fotball er et nullsumspill. Får det ene laget en fordel, er det en tilsvarende ulempe for det andre. Det er ikke noen vinn-vinn situasjoner (med unntak av kort som gir karantener, der vil selvsagt begge lag tjene på en dommer som ikke gir kort). Jeg ser ikke helt hvorfor dommeren skal være 100% sikker for å gi fordel til angriper (dømme straffe) men 0,1% sikker for å dømme til fordel for forsvareren. Mener dommeren at det mest sannsynlig var en straffe, bør han dømme.

[smart]

Dommere gjør, som IA, sier feil. Det er når det blir et mønster og når lista ser ut til å ligge veldig ulikt hos dommerne at det blir vanskelig. Vet ikke hva Hagen tenker selv, men det ser ikke så pent ut.

[Drosselmeyer]

Hagen må være den aller svakeste dommeren i TL, og det sier ganske mye om hvor dårlig han er. Hvor lenge skal vi måtte finne oss i inkompetansen til denne tullingen? Dommerkursvideoen sier det aller meste. 

[elvis]

2 timer siden skrev odd:

Edit: "Ikke fikk med seg" skal være "ikke fikk med seg riktig". Jeg antar at du forstår dette, sånn egentlig?

Ang det veldig retoriske spørsmålet ditt:

Vis gjerne til hvor de retningslinjene finnes. Hvis du vil legge listen på 100% (ikke 99,9%) så kan det i praksis aldri blåses straffe. Slum postet en fin video i går. Ta situasjonen med Njie. I følge din "skal være sikker" kunne dommeren ha forsvart seg med at han var 0,1% usikker på om kanskje Njie egentlig falt først. Og da gjorde han jo i så fall den riktige avgjørelsen ref "være sikker". 

Så nei. Dommeren trenger ikke "være sikker" for å blåse straffe. Dommeren må mene at det som skjer er et brudd på reglene som skal resultere i straffe. Fotball er et nullsumspill. Får det ene laget en fordel, er det en tilsvarende ulempe for det andre. Det er ikke noen vinn-vinn situasjoner (med unntak av kort som gir karantener, der vil selvsagt begge lag tjene på en dommer som ikke gir kort). Jeg ser ikke helt hvorfor dommeren skal være 100% sikker for å gi fordel til angriper (dømme straffe) men 0,1% sikker for å dømme til fordel for forsvareren. Mener dommeren at det mest sannsynlig var en straffe, bør han dømme.

En helt annen ting, når han gang på gang er usikker på hva han ser- hvorfor konfererer han ikke med linjemann? Han ser det jo bra fra siden....

[odd]

1 minutt siden skrev elvis:

En helt annen ting, når han gang på gang er usikker på hva han ser- hvorfor konfererer han ikke med linjemann? På han ser det jo bra fra siden....

Helt enig. Og helt enig i at det er en fryktelig dårlig observering fra dommer. Men vår lille diskusjon startet vel med om å legge seg flat, og han sier i etterkant at han tok feil. At han er en ræva dommer som tok feil i første omgang, det er vi sikkert enige om ?

[kuk]

6 minutter siden skrev odd:

Helt enig. Og helt enig i at det er en fryktelig dårlig observering fra dommer. Men vår lille diskusjon startet vel med om å legge seg flat, og han sier i etterkant at han tok feil. At han er en ræva dommer som tok feil i første omgang, det er vi sikkert enige om ?

Vi får vel bare innse at vi er uenige i hva det vil si å legge seg flat og ta ansvar for feil og svake avgjørelser. Han sier ikke "Her gjorde jeg en svak vurdering og det beklager jeg", men sier bare: "hadde jeg sett situasjonen som på tv-bildene hadde jeg kanskje ikke vurdert straffe". At Hagen blir beskyldt for å være en arrogant type som det er vanskelig å kommunisere med på banen passer forsåvidt godt med denne måten å svare for seg på. 

[Tom Bruaset]

Linjedommer holdt flagget helt i ro. Han så ingen straffe....

[boie]

6 minutter siden skrev kuk:

Vi får vel bare innse at vi er uenige i hva det vil si å legge seg flat og ta ansvar for feil og svake avgjørelser. Han sier ikke "Her gjorde jeg en svak vurdering og det beklager jeg", men sier bare: "hadde jeg sett situasjonen som på tv-bildene hadde jeg kanskje ikke vurdert straffe". At Hagen blir beskyldt for å være en arrogant type som det er vanskelig å kommunisere med på banen passer forsåvidt godt med denne måten å svare for seg på. 

At han helgarderer ved å legge inn «kanskje» i den uttalelsen viser hvor dårlige vurderinger den mannen gjør. Én ting er hvordan man vurderer i kampens hete, når man kun får den ene sjansen; det går fort, det er kanskje et par spillere i veien, etc. Når han nå ser situasjonen på nytt og det er helt åpenbart en feilvurdering, så er det helt utrolig!

Endret 25. August 2019 av boie
Skirveleif

[odd]

4 minutter siden skrev kuk:

men sier bare: "hadde jeg sett situasjonen som på tv-bildene hadde jeg kanskje ikke vurdert straffe".

I avisene siteres han slik:

– Nå har jeg sett situasjonen på en liten mobil, og da opplever jeg situasjonen litt annerledes. På banen syntes jeg det så ut som frispark, men nå syns jeg det ser ut som en grei duell. Så hadde jeg sett den sånn om igjen da, så hadde jeg ikke dømt straffe.

Så han sier vel i praksis at han blåste straffe fordi han syntes det så ut som en straffe, men når han ser TV-bildene så ser han at det var feil. Hva mer kan han gjøre i etterkant? Selvfølgelig kunne han lagt til beklagelser hit og dit. Uten en gang å vite hvor VG etc. har kuttet det han sa synes jeg det er en helt uvesentlig del av dette. 

[nichb]

Døvle og Hobber Nielsen la tidligere i våres seg flate i intervju (video)...synes alle dommere burde stille til intervju etter kamp.

[boie]

Eurosport siterer han på at han ikke tror han ville dømt straffe:

https://www.eurosport.no/fotball/eliteserien/2019/ble-slaktet-av-stabael-leder-dette-sier-dommeren_sto7419960/story.shtml

[Ace]

Det han sier iflg VG er ok, mens det ES siterer ikke er greit. Hvis han bare tror her er det altfor dårlig. Dette er ikke straffe. Punktum.

[Snæss]

Klart det var straffe! Det skjedde jo på Lerkendal!

[nichb]

Så var det denne statistikken med THH da....

 

[Latmann]

Det kunne vært spennende å se hvor lagene vi spilte de 19 kampene mot havnet på tabellen det året THH gav dem seieren mot oss, for å se om det var flest topplag.