Kamptråd: Bodø/Glimt - Stabæk

[geirti]

2 timer siden skrev sexxes:

Nå ble det gitt gult kort i forbindelse med straffen. Det hadde neppe blitt gitt om målet hadde vært godkjent. Så en liten effekt fikk den.

 

Det er da ikke noe problem å gi fordel, for deretter gå tilbake til situasjonen og dele ut gult kort?

[Bjornh]

3 timer siden skrev geirti:

 

Det er da ikke noe problem å gi fordel, for deretter gå tilbake til situasjonen og dele ut gult kort?

Kan man gjøre det innenfor motstanders 16 meter uten å gi straffe?

[geirti]

2 timer siden skrev Bjornh:

Kan man gjøre det innenfor motstanders 16 meter uten å gi straffe?

 

Det må da kunne gis fordel hvis fordelen er større ved å se det an? I dette tilfellet kunne han ventet ett sekund med å blåse, sett at ballen gikk i mål, og droppet straffe siden det åpenbart er bedre med mål enn straffe. Straffe er jo bare en vanlig forseelse nært mål som hadde gitt frispark om det hadde skjedd et annet sted på banen.

[sexxes]

6 timer siden skrev geirti:

 

Det er da ikke noe problem å gi fordel, for deretter gå tilbake til situasjonen og dele ut gult kort?

Nei, men her hadde vel grunnlaget for å gi gult kort forsvunnet ved at det ble scoring?

[geirti]

9 minutter siden skrev sexxes:

Nei, men her hadde vel grunnlaget for å gi gult kort forsvunnet ved at det ble scoring?

 

Dette er jo litt spesielt, siden jeg mener at det ikke er en forseelse av Amankwah, men la oss si at det var det: er det da slik at en forseelse ikke kan straffes om man ikke oppnår det man prøvde på? La oss si du med fullt overlegg sparker ned en spiller i klar scoringsposisjon, men så skjer det noe merkelig som gjør at ballen går i mål likevel (f.eks. at spissen treffer ballen i det han faller), og så er forseelsen mindre straffbar?

Det er da destruktivt/usportslig spill (eller i andre tilfeller: farlig spill), selv om den som setter inn taklingen/overfallet har uflaks?

[Latmann]

Det er da fullt mulig å dele ut kort etter at situasjonen har oppstått, og spillet har gått videre.  Her hadde dommer neppe rukket å signalisere fordel før målet var et faktum.

Jeg synes det er glimrende dømming, når de lar laget spille videre hvis de har fordel av det, for å rusle bort til spilleren som har gjort forseelsen og tildele kortet etterpå.

[sexxes]

37 minutter siden skrev geirti:

 

Dette er jo litt spesielt, siden jeg mener at det ikke er en forseelse av Amankwah, men la oss si at det var det: er det da slik at en forseelse ikke kan straffes om man ikke oppnår det man prøvde på? La oss si du med fullt overlegg sparker ned en spiller i klar scoringsposisjon, men så skjer det noe merkelig som gjør at ballen går i mål likevel (f.eks. at spissen treffer ballen i det han faller), og så er forseelsen mindre straffbar?

Det er da destruktivt/usportslig spill (eller i andre tilfeller: farlig spill), selv om den som setter inn taklingen/overfallet har uflaks?

Ok. Da er spørsmålet hva han fikk gult kort for. Hvis han får det for noe som ville gitt gult kort uansett er det greit. Får han det fordi han tar fra dem en målsjanse er det gult om det regnes som et ærlig forsøk på å nå ballen. Går ballen i mål faller jo grunnlaget for å gi gult i det siste alternativet.

[geirti]

Fra spillereglene på fotball.no:

Dersom det benyttes fordel ved en forseelse som anses som å frata en åpenbar scoringsmulighet, og det blir scoring skal spilleren gis advarsel for usportslig opptreden.

[sexxes]

32 minutter siden skrev geirti:

Fra spillereglene på fotball.no:

Dersom det benyttes fordel ved en forseelse som anses som å frata en åpenbar scoringsmulighet, og det blir scoring skal spilleren gis advarsel for usportslig opptreden.

Det står faktisk det, men setningen  i regelverket høres jo helt på trynet. Man har jo ikke fratatt noen åpenbar scoringsmulighet om ballen går i mål. Hadde man puttet inn ordet forsøker ville det vel blitt mer rett? Korrekte formuleringer er vel noe du kan bedre enn meg?

[geirti]

5 timer siden skrev sexxes:

Det står faktisk det, men setningen  i regelverket høres jo helt på trynet. Man har jo ikke fratatt noen åpenbar scoringsmulighet om ballen går i mål. Hadde man puttet inn ordet forsøker ville det vel blitt mer rett? Korrekte formuleringer er vel noe du kan bedre enn meg?

Den første Glimtspilleren blir jo fratatt en åpenbar scoringsmulighet . grunnen til at det blir mål er fordi ballen tilfedigvis havner hos en annen Glimtspiller.

Men er du enig i at det ikke skulle vært dømt straffe i det hele tatt?

[sexxes]

8 timer siden skrev geirti:

Den første Glimtspilleren blir jo fratatt en åpenbar scoringsmulighet . grunnen til at det blir mål er fordi ballen tilfedigvis havner hos en annen Glimtspiller.

Men er du enig i at det ikke skulle vært dømt straffe i det hele tatt?

Straffen kan se litt billig ut, så mål og ikke kort hadde vel således blitt det riktige?